Уважаема г-жо Х.,

На 24 януари 2002 г. Вие, действайки от името на EPOS Health Consultants, подадохте жалба срещу Европейската комисия във връзка с разглеждането от Комисията на търг EC/BiH/01/028.

На 7 февруари 2002 г. препратих жалбата на Комисията за становище.

Комисията изпрати становището си на 30 април 2002 г. и аз ви го препратих същия ден с покана да направите забележки, ако желаете, най-късно до 31 май 2002 г. До тази дата не съм получавал такива становища.

Пиша Ви, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят, германско консултантско дружество, е принадлежал към консорциум, който е представил оферта в отговор на покана за участие в търг (EC/BiH/01/028 — Програма за реформа на здравеопазването, Босна и Херцеговина), публикувана от Комисията. С писмо от 21 декември 2001 г. делегацията на Комисията в Босна и Херцеговина уведоми жалбоподателя, че офертата на консорциума не отговаря на критериите за възлагане, тъй като е получила само обща оценка от 79,1 точки, докато са били необходими 80 точки. Комисията отбеляза, че офертата е била отменена, тъй като нито едно от подадените заявления не е получило достатъчна оценка.

Според жалбоподателя впоследствие той е научил, че г-н Cerkez, член на комисията за подбор, е посетил текущия проект на ЕС за здравна реформа, ръководен от Maxwell Stamp, дружество, което също е участвало в търга. Посещението се състоя следобеда на 14 декември 2001 г. Според жалбоподателя г-н Cerkez е разкрил подробности за процеса на оценяване в присъствието на г-н Wildman (ръководителя на екипа, нает от Maxwell Stamp), г-н Sarley (директор на проекта на Maxwell Stamp) и местния персонал по проекта. Жалбоподателят твърди, че г-н Cerkez е признал по този повод, че вероятно е допуснал грешка, като не е дал на консорциума на жалбоподателя точките, които заслужава.

Жалбоподателят съответно информира делегацията на Комисията по телефона на 24 декември 2001 г. На 2 януари 2002 г. жалбоподателят изпрати писмо до делегацията, за да повтори информацията, с която е била запозната, и да поиска от делегацията да проучи ситуацията по подходящ начин.

Няколко дни по-късно жалбоподателят е получил предварително съобщение за нова (идентична) покана за участие в търг и се е обадил по телефона на делегацията на 9 януари 2002 г. Тя беше информирана, че цялата процедура вече е спряна, докато въпросът не бъде изяснен. Комисията изрази надежда, че жалбоподателят ще бъде информиран преди края на 90-дневния срок, предвиден в съответните правила.

Когато въпреки това поканата за участие в търг е публикувана впоследствие (с краен срок за подаване на заявления 8 февруари 2002 г.), жалбоподателят е изпратил писмо до делегацията на 14 януари 2002 г., за да поиска разяснения. Делегацията отговори на 18 януари 2002 г., като посочи, че решението по жалбата ѝ ще бъде съобщено на жалбоподателя в рамките на следващите две седмици. Тя също така подчерта, че новата покана за участие в търг е била обявена, за да се избегнат забавяния, като се има предвид, че е било възможно да се отмени текуща тръжна процедура, докато е било невъзможно да се обяви търг със задна дата.

След това жалбоподателят се обърна към омбудсмана, като посочи, че е бил обезпокоен от различните съобщения и че е искал да гарантира, че няма да претърпи неблагоприятни последици. По същество жалбоподателят твърди, че Комисията не е оценила неговата оферта по подходящ и справедлив начин.

Задачата

В становището си Комисията направи следните коментари:

Обявяването на нова покана за участие в търг не предопределя резултата от разследването на жалбата на жалбоподателя. В случай на положително решение по жалбата новата тръжна процедура просто щеше да бъде отменена.

Не е имало забавяне при разглеждането на жалбата от страна на Комисията: Комисията е изпратила решението си на жалбоподателя на 31 януари 2002 г., по-малко от месец след получаването на жалбата. Службите на Комисията са разследвали задълбочено случая, но не са открили никакви доказателства по отношение на предполагаемата нередност на тръжната процедура. Оценката на обвиняемия член с право на глас не е повлияла на резултата от окончателната препоръка на комисията за оценка на офертите. Резултатите от гласуването показаха, че не е имало систематично понижаване на оценката на жалбоподателя от страна на обвиняемия член, който е гласувал. Освен това решението да се препоръча анулиране на офертата е взето единодушно от комисията за оценка. Следва да се отбележи, че окончателните резултати на двете водещи дружества бяха много близки (79,1 и 78,2) и всяко друго решение всъщност би било счетено за произволно.

Жалбоподателят е посочил в обвинението си три лица, участвали в срещата, на която се предполага, че обвиняемият член на комисията за оценка на офертите е признал, че е поставил жалбоподателя в неблагоприятно положение. Делегацията покани лицата, които останаха в Сараево (г-н Wildman и г-н Cerkez), поотделно, за да им се противопостави на твърденията. И двамата потвърдиха, че е проведена среща; тази среща обаче се отнасяше до текущия проект за реформа на здравеопазването, подкрепен от ЕК, а не до тръжната процедура. И двете лица, които бяха разпитани, заявиха, че членът с право на глас не е разкрил никакви подробности за процеса на оценяване, нито че е заявил, че е допуснал грешка, като не е дал на консорциума на жалбоподателя на няколко позиции точките, които заслужава. При тези обстоятелства обвинението на жалбоподателя не може да бъде доказано; Думата се противопоставяше на думата. И ползата от съмнението беше с обвиняемия гласуващ член.

Съответната оценка на тръжната процедура е извършена в пълно съответствие с установените процедури и не е имало друг избор, освен да се отхвърли жалбата на жалбоподателя.

Жалбоподателят няма да бъде ощетен от решението за повторна тръжна процедура, тъй като дружеството ще бъде свободно да представи нова оферта. Всъщност жалбоподателят е подал нова оферта. В края на април 2002 г. ще бъде изготвен нов списък с подбрани кандидати.

Не бяха получени коментари от жалбоподателя.

РЕШЕНИЕТО

1.1 Жалбоподателят, германско консултантско дружество, е принадлежал към консорциум, който е подал оферта в отговор на покана за участие в търг (EC/BiH/01/028 - Програма за реформа на здравеопазването, Босна и Херцеговина), публикувана от Комисията. С писмо от 21 декември 2001 г. делегацията на Комисията в Босна и Херцеговина уведоми жалбоподателя, че офертата на консорциума не отговаря на критериите за възлагане, тъй като е получила обща оценка от 79,1 точки, докато са били необходими 80 точки. Комисията отбеляза, че офертата е била отменена, тъй като нито едно от подадените заявления не е получило достатъчна оценка. Впоследствие жалбоподателят обжалва пред Комисията, за да преразгледа това решение. В подкрепа на жалбата си жалбоподателят твърди, че е узнал, че г-н Cerkez, член на комисията за подбор, е посетил текущия проект на ЕС за здравна реформа, ръководен от Maxwell Stamp, дружество, което също е участвало в търга, на 14 декември 2001 г. Според жалбоподателя по този повод г-н Cerkez е разкрил подробности за процеса на оценяване и е признал, че вероятно е допуснал грешка, като не е дал на консорциума на жалбоподателя точките, които заслужава. Впоследствие жалбоподателят също така направи изключение от факта, че Комисията е обявила нова покана за участие в търг, преди да се произнесе по жалбата му. В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят счита, че по този начин Комисията не е оценила офертата му по подходящ и справедлив начин.

1.2 Комисията счита, че обявяването на нова покана за участие в търг не е предопределило резултата от разследването на жалбата на жалбоподателя. В случай на положително решение по жалбата новата тръжна процедура просто щеше да бъде отменена. Що се отнася до твърдението на жалбоподателя относно срещата на 14 декември 2001 г., Комисията посочва, че е поканила двамата участници, които са останали в Сараево (г-н Wildman и г-н Cerkez), поотделно, за да им се противопоставят на твърденията. Според Комисията и двамата са потвърдили, че е проведена среща, но са отрекли, че съответният член на комисията за оценка на офертите е направил твърдените забележки. Комисията счита, че по този начин думата е противоположна на думата и че съмнението е било в полза на обвиняемия член с право на глас. Освен това той твърди, че разглеждането на жалбата не е закъсняло, тъй като Комисията е изпратила решението си на жалбоподателя на 31 януари 2002 г., по-малко от месец след получаването на жалбата.

1.3 Омбудсманът счита, че Комисията изглежда е предприела подходящи стъпки за разглеждане на въпросите, повдигнати от жалбоподателя. Освен това той счита, че Комисията също е действала в разумен срок.

1.4 При тези обстоятелства не изглежда да е налице лошо администриране от страна на Комисията.

Въз основа на проверките на Европейския омбудсман по тази жалба изглежда, че не е налице лошо управление от страна на Европейската комисия. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

Якоб СЬОДЕРМАН