Dobré popoludnie a ďakujem pánovi Repasimu a pani Cavazziniovej za dnešné pozvanie a slečne Pircherovej za prezentáciu jej výskumu o činnostiach výboru pre kontrolu regulácie a ich vplyve na tvorbu právnych predpisov EÚ.

Európska únia v súčasnosti vytvára a vykonáva právne predpisy, ktoré budú formovať budúcnosť nášho kontinentu, dokonca aj našej planéty, po celé desaťročia. Mnohé z týchto zákonov a nariadení sa snažia čeliť bezprecedentným environmentálnym výzvam a prispôsobiť sa obrovským sociálnym zmenám spôsobeným digitalizáciou a novými technológiami a regulovať ich.

Preto je nevyhnutné, aby tieto nové pravidlá odrážali demokratické želania a očakávania občanov EÚ. Zmena klímy už ovplyvňuje životy nielen tých na vzdialených miestach, ale práve tu a práve teraz v samotnej Európe a občania očakávajú rázne opatrenia od svojich národných vlád, ako aj od Európskej únie.

Splnenie ich očakávaní si vyžaduje dôkladne transparentný legislatívny proces a uistenie, že osobitné záujmové skupiny nemajú neprimeraný vplyv na zákonodarcov. Pretrváva napätie medzi tými, ktorí teraz chcú radikálne opatrenia na odvrátenie potenciálnej klimatickej katastrofy, a tými, ktorí sa snažia spomaliť tempo reforiem s cieľom chrániť určité priemyselné a iné záujmy. Spôsob, akým sa tieto napätia zvládajú, má doslova dôsledky na život a smrť.

V tejto súvislosti je výbor pre kontrolu regulácie významným influencerom a zároveň extrémnym subjektom v porovnaní s bežnými normami informovanosti verejnosti a verejnej kontroly.

Je pomerne neznáma, a to nielen pre väčšinu európskej verejnosti, ale aj pre mnohých ľudí, ktorí sa zaoberajú záležitosťami EÚ, ale v počiatočnom štádiu legislatívneho procesu nesie obrovskú zodpovednosť. Jeho úloha pri preskúmavaní návrhov posúdení vplyvu a iných hodnotení môže formovať pravidlá EÚ dlho predtým, ako sa dostanú do kancelárií poslancov EP a ministrov členských štátov.

Z tohto dôvodu je nevyhnutné, aby práca rady bola dostatočne transparentná na to, aby podliehala demokratickej kontrole, a aby jej členovia zastupovali záujmy európskej spoločnosti ako celku. V opačnom prípade riskujeme legislatívu, ktorá je neprimeraná pre výzvy, ktoré som spomenul, ale tiež zvyšuje obavy z nadmerného vplyvu veľkých podnikov a špeciálnych záujmových skupín.

Som si vedomý toho, že mnohé organizácie občianskej spoločnosti a novinári už vyjadrili obavy v súvislosti s tým, ako rada funguje a ako jej zloženie môže uprednostňovať určité záujmy pred inými.

Ako európska ombudsmanka som nedávno začala dve vyšetrovania týkajúce sa výboru pre kontrolu regulácie. Obe prebiehajú, takže sa zatiaľ nemôžem podeliť o žiadne závery, ale napriek tomu môžem poskytnúť určité informácie o rozsahu otázok, ktorými sa zaoberám.

Prvé vyšetrovanie sa týka zloženia rady, ako aj spôsobu interakcie rady s osobitnými zástupcami záujmových skupín. Sťažovateľ v tomto prípade tvrdí, že interakcia medzi členmi rady a zástupcami záujmových skupín mohla ovplyvniť prácu rady, napríklad pokiaľ ide o návrh smernice EÚ o náležitej starostlivosti podnikov v oblasti udržateľnosti. Obávajú sa aj zloženia rady, o ktorej tvrdia, že uprednostňuje hospodárske odborné znalosti pred odbornými znalosťami v oblasti environmentálnej a sociálnej politiky.

V tejto súvislosti uvediem, že vo vyhlásení o poslaní výboru pre kontrolu regulácie sa vyžaduje, aby odborné znalosti členov zahŕňali „makroekonómiu, mikroekonómiu, sociálnu politiku a politiku v oblasti životného prostredia“.

Európskej komisii som poslal sériu otázok s otázkou, ako zabezpečuje, aby zloženie výboru pokrývalo všetky tieto oblasti odborných znalostí, a s cieľom poskytnúť informácie o tom, aké záruky sú zavedené, pokiaľ ide o interakciu výboru so zainteresovanými stranami. Očakávam, že odpovede Komisie dostanem do konca júna.

Ďalšie vyšetrovanie sa týka odmietnutia Komisie poskytnúť úplný prístup verejnosti k vyhláseniam o záujmoch členov výboru pre kontrolu regulácie na základe žiadosti novinára. Tieto vyhlásenia poskytujú dôležité informácie o možných konfliktoch záujmov. Komisia tvrdí, že informácie, ktoré obsahujú, sú osobnými údajmi, ktoré by mali zostať dôverné. Ide o príklad príležitostného konfliktu, ktorý vidíme medzi požiadavkami na ochranu údajov a zodpovednosťou.

V tomto prípade som predložil návrh riešenia, v ktorom žiadam Komisiu, aby zvážila poskytnutie širšieho zverejnenia.

Na záver uvediem, že cieľom programu Komisie pre lepšiu právnu reguláciu je zabezpečiť transparentnú tvorbu právnych predpisov založenú na dôkazoch a vychádzajúcu z názorov dotknutých osôb.

Komisia poskytla výboru pre kontrolu regulácie významný vplyv pri určovaní informácií a analýz, ktoré zahŕňajú počiatočné fázy legislatívneho procesu. Komisia má preto povinnosť zabezpečiť, aby bola rada transparentná a zodpovedná a aby fungovala v súlade so všetkými zásadami dobrej správy vecí verejných. Prostredníctvom svojich vyšetrovaní a pravdepodobných návrhov na zlepšenie budem pracovať na tom, aby som to zabezpečil.

Ďakujem vám.