1 Introducere

Sunt încântat să am această ocazie de a vă prezenta rolul Ombudsmanului European și de a face schimb de opinii cu dumneavoastră cu privire la modul în care Ombudsmanul vă poate ajuta în activitatea dumneavoastră.

Una dintre sarcinile-cheie pe care le văd pentru Ombudsmanul European este de a se adresa cât mai mult posibil instituțiilor și altor organisme ale Uniunii Europene, precum și întreprinderilor, asociațiilor sau cetățenilor care au contact cu instituțiile sau organismele europene, de a le explica despre activitatea mea și de a genera cunoștințe și încredere în administrația Uniunii.

Ombudsmanul nu este doar un mecanism extern de control, ci și o sursă de informații și o resursă bogată pe care administrația se poate baza pentru a contribui la creșterea calității funcționării și performanței sale și la îmbunătățirea relațiilor cu cetățenii.

În vederea atingerii acestui obiectiv, m-am întâlnit cu colegiul comisarilor, cu directorii generali ai Comisiei, cu delegațiile Comisiei ori de câte ori vizitez un stat membru și cu reprezentanțele externe din țările candidate, precum și cu participarea la numeroase seminare și conferințe organizate de Comisie.

Principalul mesaj pe care doresc să vi-l transmit astăzi este că plângerile adresate Ombudsmanului ar trebui considerate o oportunitate, nu o amenințare - și că, în consecință, Ombudsmanul și instituțiile și organismele europene pot acționa în parteneriat pentru a îmbunătăți calitatea administrației și a consolida relațiile cu cetățenii.

Mesajul că plângerile sunt o oportunitate, nu o amenințare poate suna pentru tine ca un slogan gol. Nu este. Vorbesc serios.

Pentru a încerca să vă conving de acest lucru, voi vorbi mai întâi pe scurt despre principiile care stau la baza instituțiilor ombudsmanului în general.

În continuare, voi explica modul în care activitățile mele în calitate de Ombudsman European le completează pe cele ale instanțelor, atât în ceea ce privește reacția la plângeri, cât și în ceea ce privește atitudinea proactivă în mai multe moduri.

În cele din urmă, voi schimba perspectiva și voi încerca să privesc activitatea mea din punctul de vedere al instituțiilor și organismelor europene.

2 Ce este un Ombudsman?

Ombudsmanul este un mecanism extern independent care se ocupă de plângerile împotriva autorităților publice.

Primul ombudsman din lume a fost înființat în Suedia în 1809.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, instituția s-a răspândit la nivel global. În unele țări, ombudsmanul este văzut în primul rând ca o modalitate de a face birocrațiile publice mai receptive la cetățeni. În altele, accentul principal se pune pe drepturile omului.

Spre deosebire de o instanță, un ombudsman nu are, în mod normal, competența de a lua decizii obligatorii din punct de vedere juridic. Instituția este „une magistrature d’influence”. Cu alte cuvinte, autoritatea sa este morală, iar eficacitatea sa depinde de a fi în mod demonstrabil imparțială și nepartizană, astfel încât să merite și să câștige încrederea atât a reclamanților, cât și a administrației.

Acesta este motivul pentru care independența constituie o parte indispensabilă a arhitecturii instituției ombudsmanului. În sistemele constituționale în care controlul parlamentar al executivului este bine dezvoltat, o astfel de independență este adesea asigurată printr-o relație privilegiată cu legislativul.

Faptul că un ombudsman poate doar să convingă, nu să oblige, permite instituției să completeze instanțele în mai multe moduri.

În mod specific, atunci când reacționează la plângeri, un ombudsman poate aplica criterii de revizuire mai ample, poate fi mai accesibil și poate utiliza proceduri mai flexibile decât o instanță.

Un ombudsman poate fi, de asemenea, proactiv în moduri care nu sunt posibile pentru o instanță.

Voi explica aceste aspecte făcând referire în mod specific la propria mea instituție, Ombudsmanul European.

3 Ombudsmanul European

Ombudsmanul European a fost creat prin Tratatul de la Maastricht, care a instituit cetățenia Uniunii.

Unul dintre drepturile cetățenilor Uniunii este de a sesiza Ombudsmanul cu privire la administrarea defectuoasă în activitatea instituțiilor și organismelor UE, cu excepția instanțelor atunci când acționează în exercitarea funcției lor judiciare.

După cum am explicat, independența este vitală pentru credibilitatea mea în calitate de Ombudsman. În cazul meu, o garanție instituțională esențială a independenței este faptul că sunt ales de Parlamentul European și adresez rapoartele mele Parlamentului.

Fac investigații cu privire la posibile cazuri de administrare defectuoasă pe baza plângerilor din partea cetățenilor și rezidenților Uniunii, a întreprinderilor și a altor organizații înregistrate în Uniune sau din proprie inițiativă.

Plângerile pe care le primesc se referă la aproape întreaga gamă de activități ale instituțiilor și organelor Uniunii, dar cinci subiecte tind să se repete cel mai frecvent.

1 Lipsa unui răspuns la corespondență

În mod normal, cele mai ușoare plângeri pentru a rezolva sunt cele cu privire la eșecul de a răspunde la corespondență. În majoritatea cazurilor, personalul meu reușește să obțină un răspuns prompt din partea instituției sau a organismului, iar cazul este apoi închis ca soluționat.

În cazul în care reclamantul nu este mulțumit de fondul răspunsului, acesta are posibilitatea de a reveni cu o nouă plângere.

2 Lipsa transparenței

Plângerile privind lipsa de transparență reprezintă cea mai mare categorie, reprezentând aproximativ 25 % din totalul anchetelor.

Majoritatea acestor plângeri se referă la modul în care Comisia sau Consiliul aplică Regulamentul 1049/2001 privind accesul la documente.

Transparența include accesul la informații, precum și la documente.

Comunicarea cu cetățenii în propria lor limbă este, de asemenea, un aspect al transparenței. Primesc un număr tot mai mare de plângeri pe această temă, la care mă voi întoarce mai târziu.

3 Rolul Comisiei în investigarea posibilelor activități ilegale

A treia categorie de plângeri constă în cele referitoare la investigațiile Comisiei cu privire la posibile activități ilegale.

Astfel de plângeri provin în principal de la persoane care au depus plângeri la Comisie cu privire la o încălcare de către un stat membru și care sunt nemulțumite de modul în care Comisia tratează chestiunea.

Cu toate acestea, există, de asemenea, plângeri cu privire la procedurile antitrust și antidumping, precum și un număr tot mai mare de plângeri împotriva Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF).

4 Contracte și granturi

O altă categorie importantă constă în plângeri cu privire la modul în care sunt atribuite contractele și granturile sau la îndeplinirea obligațiilor care decurg dintr-un contract sau dintr-un acord de grant.

Multe astfel de cazuri încep cu o acuzație de neplată.

În unele cazuri, ancheta arată că problema este întârzierea administrativă în efectuarea unei plăți care este în mod clar datorată.

În alte cazuri, problema reală se dovedește a fi un litigiu, fie cu privire la caracterul adecvat al performanței contractantului sau a titularului de grant, fie cu privire la respectarea cerințelor de raportare financiară și de audit.

În cazul unei pretinse neîndepliniri a obligațiilor contractuale, ne limităm la examinarea aspectului dacă instituția sau organul comunitar a furnizat o expunere coerentă și rezonabilă a temeiului juridic al acțiunilor sale și a motivelor pentru care consideră că poziția sa contractuală este justificată.

Un aspect important pe care aș dori să îl subliniez este că, atunci când un litigiu apare ca urmare a unui contract, nu este suficient ca Comisia să spună „nu suntem parte la contract”. Această împrejurare este relevantă, dar nu exonerează Comisia de obligația sa generală de a acționa în mod echitabil și rezonabil, de exemplu față de subcontractanți și de experții recrutați de subcontractanți. Vom dezvolta acest punct în detaliu mai târziu.

5 Chestiuni legate de personal

În cele din urmă, există plângeri cu privire la chestiuni de personal. Această categorie include atât plângeri din partea personalului existent, cât și plângeri cu privire la recrutarea de personal nou.

Relex

Cauzele referitoare la RELEX abordează o serie de aspecte, inclusiv lipsa unui răspuns din partea cetățenilor, cererile de despăgubire, problemele întâmpinate în cadrul procedurilor de ofertare, plățile întârziate, respectarea clauzei privind drepturile omului și aspectele legate de personal, inclusiv recrutarea. Există, de asemenea, probleme legate de firmele de consultanță și de potențialii angajați ai acestor firme sau de subcontractanții acestora.

4 Ombudsmanul ca alternativă la instanțe

După cum am menționat anterior, rolul unui ombudsman este de a convinge, nu de a obliga.

În contextul Uniunii Europene, acest lucru ne permite să completăm instanțele comunitare oferind o modalitate alternativă de soluționare a litigiilor care dispune de proceduri mai flexibile, este mai accesibilă și aplică un criteriu de control mai larg. Voi explica aceste aspecte, începând cu procedurile.

4.1 Proceduri flexibile

Depunerea unei plângeri la Ombudsman deschide posibilitatea de a ajunge la o soluție acceptabilă pentru ambele părți.

Instituția sau organismul poate lua inițiativa de a soluționa o plângere, uneori cu încurajarea mea, ca și în cazurile privind corespondența fără răspuns și în alte cazuri în care văd o oportunitate de a facilita o soluționare rapidă a problemei.

Când ancheta mea arată că ar putea exista administrare defectuoasă, încerc să obțin o soluție prietenoasă, dacă este posibil.

Prin definiție, o soluție amiabilă este un rezultat care satisface atât reclamantul, cât și instituția sau organismul împotriva căruia este îndreptată plângerea.

În practică, fie formulez o sugestie concretă pe care o consider acceptabilă atât pentru instituție, cât și pentru reclamant, fie invit instituția însăși să facă o propunere rezonabilă.

În unele cazuri, o simplă scuză poate ajuta la îmbunătățirea relațiilor cu reclamantul sau chiar la satisfacerea completă a acestuia. Chiar dacă nu este cazul, faptul că instituția sau organul și-a prezentat în mod voluntar scuze sincere într-un caz izolat de administrare defectuoasă, fără implicații sistemice, determină adesea Ombudsmanul să decidă că nu se justifică alte anchete.

Scuzele nu sunt întotdeauna ușoare, nu în ultimul rând pentru că avocații se tem uneori că scuzele ar putea fi înțelese ca o recunoaștere a culpei și implică răspunderea pentru daune.

În unele jurisdicții de drept comun, legislația prevede în mod specific că scuzele unui organism public nu trebuie interpretate ca o recunoaștere a răspunderii.

Aplaud ideea din spatele unei astfel de legislații, dar sunt convins că, chiar și în absența acesteia, se pot prezenta scuze pentru multe erori administrative fără riscul răspunderii. La urma urmei, erorile apar în mod inevitabil în orice administrație și recunoașterea și corectarea unei erori nu înseamnă neapărat recunoașterea greșelii.

În cazul în care reclamantul a suferit un prejudiciu material, propun uneori să se facă o ofertă rezonabilă de despăgubire. Bineînțeles, orice astfel de ofertă se face ex gratia: cu alte cuvinte, fără recunoașterea răspunderii juridice și fără crearea unui precedent.

Spun „în mod natural”, deoarece întrebarea nu este dacă reclamantul ar fi putut obține despăgubiri prin sesizarea instanței, ci cum să rectifice un caz de administrare defectuoasă oferind unei instituții posibilitatea de a îndrepta lucrurile din proprie inițiativă.

Atunci când o instituție sau un organism acceptă o propunere de soluție amiabilă, încerc întotdeauna să prezint cazul public într-un mod cât mai pozitiv posibil.

4.2 Accesibilitatea

În ceea ce privește accesibilitatea Ombudsmanului, depunerea unei plângeri nu implică niciun cost financiar și nu este necesar să fie reprezentat din punct de vedere juridic.

În plus, plângerile adresate Ombudsmanului pot fi depuse în multe situații în care nu ar fi posibilă introducerea unei acțiuni în anulare în fața Curții. Permiteți-mi să vă dau două exemple pentru a ilustra acest punct.

În octombrie 2005, am prezentat Parlamentului European un raport special privind deschiderea reuniunilor legislative ale Consiliului.

Anul trecut, am prezentat Parlamentului un alt raport special cu privire la alegerea limbilor pe site-urile președinției Consiliului.

Este dificil de imaginat modul în care reclamanții ar fi putut introduce o acțiune cu privire la oricare dintre aceste subiecte în fața instanțelor comunitare.

4.3 Criteriul de revizuire: „administrare defectuoasă”

Revenind acum la criteriile pe care Ombudsmanul le aplică, tratatul îmi spune să investighez „administrarea defectuoasă”, dar nu explică care este aceasta.

În 1996, Parlamentul European a solicitat o definiție, iar Ombudsmanul a oferit următoarele: „administrarea defectuoasă apare atunci când un organism public nu acționează în conformitate cu o normă sau un principiu care îi este obligatoriu ”.

În practică, trei tipuri de eșecuri pot conduce la constatarea administrării defectuoase:

1. nerespectarea unei norme sau a unui principiu de drept;
2. nerespectarea principiului bunei administrări;
3. nerespectarea drepturilor omului sau a drepturilor fundamentale.

Cerințele bunei administrări includ:

• Acționând corect și rezonabil;
• Acționând cu atenție;
• Acționând în mod consecvent și în conformitate cu politicile stabilite;
• luarea în considerare și echilibrarea tuturor intereselor implicate;
• evitarea întârzierilor inutile;
• să fie politicos și de ajutor, precum și sensibil la circumstanțele, nevoile și preferințele individuale;
• Recunoașterea erorilor și luarea de măsuri pentru a remedia problema;
• Să fie deschis și transparent; și
• Căutând o îmbunătățire continuă.

Există un grad ridicat de suprapunere între normele și principiile juridice și principiile bunei administrări.

Cu toate acestea, ele nu sunt complet identice, deoarece buna administrare se bazează pe ideea că administrația există pentru a servi cetățenii. O instituție în care există o cultură a serviciului pentru cetățeni va respecta, desigur, drepturile legale, dar va încerca, de asemenea, să facă mai mult decât să evite ilegalitatea.

Aceasta implică faptul că, deși un act ilegal este întotdeauna un caz de administrare defectuoasă, contrariul nu este adevărat: poate exista administrare defectuoasă chiar dacă instituția sau organismul nu a acționat în mod ilegal. Sau, după cum îmi place să spun, există „viață dincolo de legalitate”.

Unul dintre instrumentele pe care le folosesc pentru a promova o cultură a serviciului este Codul european al bunei conduite administrative. Dacă analizați Codul, veți găsi drepturi și principii legale, cum ar fi proporționalitatea, dreptul de a fi ascultat și așteptările legitime.

Veți găsi, de asemenea, corectitudine, rezonabilitate, ajutor și curtoazie. Acestea nu sunt în mod necesar obligații legale, ca atare, dar constituie o parte esențială a unei culturi a serviciului.

Dispoziții similare există în codurile adoptate de Parlamentul European, Consiliu și Comisie.

De fapt, ar fi surprinzător dacă principiile bunei administrări nu ar fi aceleași pentru toate instituțiile și organele Uniunii.

5 Activitatea proactivă a Ombudsmanului

Permiteți-mi să trec acum de la funcția reactivă de tratare a plângerilor la partea proactivă a muncii mele.

Astfel, după cum vom explica, există o sinergie puternică între modurile reactiv și proactiv.

5.1 Observații suplimentare

De exemplu, în cazul în care ancheta mea cu privire la o plângere dezvăluie o oportunitate pentru instituție sau organism de a îmbunătăți calitatea administrării sale în viitor, atrag atenția asupra acesteia în decizia mea de încheiere, prin ceea ce se numește o „observație suplimentară”.

5.2 Anchete din proprie inițiativă

După cum am menționat anterior, tratatul îmi conferă competența de a efectua anchete din proprie inițiativă, precum și ca răspuns la plângeri. Ancheta din proprie inițiativă este un alt instrument proactiv important.

Unul dintre scopurile pentru care utilizez astfel de anchete este de a investiga posibila administrare defectuoasă sistemică. Și în acest caz, există o sinergie puternică între modurile reactive și proactive, deoarece o serie de plângeri pe aceeași temă oferă adesea primul indiciu că ar putea exista o problemă sistemică.

Unele anchete sistemice din proprie inițiativă vizează o anumită instituție sau un anumit organism, de obicei Comisia. Altele se referă la chestiuni de principiu care afectează toate instituțiile și organismele.

Încerc, de asemenea, să răspândesc cele mai bune practici evidențiind în raportul meu anual o serie de „cazuri emblematice”, care demonstrează că instituțiile și organismele în cauză sunt sensibile la necesitatea unei culturi a serviciilor pentru cetățeni.

5.3 Cooperarea prin intermediul Rețelei europene a ombudsmanilor

Un alt aspect important al activității mele proactive este cooperarea strânsă cu ombudsmanii din statele membre, dintre care 25 au ombudsmani la nivel național.

În Germania, funcția de ombudsman la nivel federal este îndeplinită de Comisia pentru petiții din Bundestag, în timp ce în Italia există ombudsmani numai la nivel regional.

Suntem cu toții conectați prin intermediul Rețelei europene a ombudsmanilor.

Rețeaua contribuie la asigurarea direcționării rapide a plângerilor către ombudsmanul potrivit: Ombudsmanul European pentru plângerile împotriva instituțiilor și organelor Uniunii și Ombudsmanul național sau regional relevant pentru plângerile privind aplicarea dreptului UE în statele membre.

De asemenea, rețeaua face schimb de informații cu privire la evoluțiile legislației UE și contribuie la identificarea și răspândirea celor mai bune practici în rândul comunității ombudsmanilor din Europa.

Codul european al bunei conduite administrative este deosebit de important în această privință.

Am produs o nouă ediție a codului în 26 de limbi și am distribuit peste 100 000 de exemplare în întreaga Europă și în restul lumii.

Codul a fost recunoscut pe scară largă în statele membre și în țările candidate, în Consiliul Europei și în alte părți și mulți ombudsmani din cadrul rețelei îl utilizează ca resursă pentru a contribui la îmbunătățirea calității administrațiilor pe care le supraveghează.

Este, în orice caz, o poveste de succes europeană și una pe care intenționăm să o construim, în cooperare cu ceilalți membri ai Rețelei.

6 Rolul dublu al Ombudsmanului

Aș dori acum să încerc să fac ceva care este destul de dificil, dar, de asemenea, foarte important: cu alte cuvinte, să mă pun în pielea oamenilor la sfârșitul activității Ombudsmanului.

În mod specific, cum arată Ombudsmanul din perspectiva dumneavoastră?

6.1 Controlul extern

În primul rând, Ombudsmanul este, desigur, o formă de supraveghere externă. Răspunsul la astfel de cerințe externe necesită multe resurse și poate părea o distragere a atenției de la alte obiective importante de gestionare.

În cazul Ombudsmanului, există un factor suplimentar. Prin definiție, reclamanții sunt oameni nemulțumiți și nemulțumiți. Este puțin probabil ca o persoană care este impresionată în mod favorabil de calitatea muncii dumneavoastră să se gândească să contacteze Ombudsmanul pentru a vă lăuda.

Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Ombudsmanul este uneori considerat purtătorul unor vești proaste, dacă nu chiar al unor vești proaste aduse în fața instanței.

Permiteți-mi să vă asigur că uneori am o imagine pozitivă despre dvs., chiar și prin plângeri. De exemplu, un reclamant a susținut la începutul acestui an că o instituție i-a tratat corespondența într-un mod „arogant și nechibzuit”. Am solicitat reclamantului o copie a scrisorii instituției și mi s-a părut un răspuns perfect rezonabil și util. Prin urmare, i-am spus reclamantului că nu am găsit niciun motiv pentru o anchetă și că nu am deranjat instituția cu această chestiune.

6.2 O resursă pentru reprezentanțele externe

Cu toate acestea, în primul rând, doresc să subliniez punctul general potrivit căruia, pe lângă faptul că este o formă de supraveghere externă, un ombudsman este, de asemenea, o resursă pentru managerii din sectorul public, în special pentru cei care încearcă să construiască o cultură organizațională care pune accentul pe serviciile oferite cetățenilor și pe calitatea rezultatelor.

Privite din această perspectivă, plângerile pot oferi informații valoroase conducerii. Informațiile pe care le conțin permit managerilor să sape în organizațiile lor, să se concentreze asupra calității rezultatelor din unitățile individuale și să ia măsuri corective, dacă este necesar.

Abordarea cauzelor care stau la baza administrării defectuoase produce un dublu beneficiu: pe lângă faptul că ajută la evitarea plângerilor viitoare, aceasta permite, de asemenea, instituțiilor să se gestioneze mai eficient și să obțină rezultate mai bune.

O plângere sau o anchetă din proprie inițiativă vă oferă, de asemenea, posibilitatea de a explica cetățenilor ce ați făcut, de a remedia orice deficiențe care ar putea exista și de a primi credit pentru această acțiune.

Rămân convins că o bună utilizare a acestor oportunități tinde să sporească legitimitatea instituțiilor și organismelor Uniunii Europene în ochii cetățenilor.

Soluționarea alternativă a litigiilor

Au existat o serie de cazuri complexe care au implicat RELEX, în care litigiul a rezultat dintr-un contract, dar reclamantul nu a avut nicio relație contractuală cu Comisia.

Unele dintre aceste cazuri au vizat modul în care Comisia și-a exercitat competențele de control asupra unui terț, care a fost angajat de autoritățile naționale responsabile, sau de un consultant care a încheiat un contract cu Comisia. Alte cazuri au vizat tratarea de către Comisie a cererilor care i-au fost adresate cu privire la neplata subcontractanților.

Anchetele mele cu privire la aceste cazuri au analizat cu atenție temeiul juridic al competențelor Comisiei pentru a evalua dacă aceasta a acționat în mod rezonabil.

Punctul de plecare a fost faptul că Comisia nu a avut niciun contract cu reclamanții și nu i-a angajat. Prin urmare, nu se poate considera că Comisia a luat măsuri contractuale formale față de reclamanți, cu atât mai puțin că i-a respins). Chiar și în cazurile în care Comisia a respins calificările sau prestațiile unui expert, în mod formal, aceasta a exprimat pur și simplu critici cu privire la serviciile care i-au fost furnizate în temeiul unui contract cu o societate privată.

În aceste condiții, reclamantul a avut drepturi procedurale sau de fond față de Comisie, iar Comisia a avut obligații corespunzătoare? Constatările mele au confirmat un anumit grad de obligație din partea Comisiei, dar fără a lua în considerare faptul că reclamantul are exact aceleași drepturi ca o persoană care este direct afectată de o măsură administrativă.

De exemplu, nu am constatat că reclamanții aveau un drept formal de a fi audiați, întrucât acest termen este înțeles în mod normal în dreptul administrativ. Pe de altă parte, , Am considerat cu siguranță că Comisia trebuie să justifice punctele foarte explicite și serioase de critică exprimate de consilierii săi locali și să acționeze corect față de partea terță criticată. Aceasta implică furnizarea unei explicații motivate cu privire la criticile sale și ar putea implica, de asemenea, în anumite cazuri, acordarea posibilității persoanei în cauză de a corecta deficiențele constatate.

Deși Comisia atrage atenția în mod natural și adecvat asupra faptului că nu are un contract cu un reclamant în astfel de cazuri, am plăcerea de a observa că nu a contestat relevanța sau justificarea anchetei mele privind posibila administrare defectuoasă și nici nu a contestat ideea că buna administrare îi impune să acționeze în mod echitabil și față de terți.

În opinia noastră, multe astfel de situații ar putea deveni mai puțin conflictuale dacă părțile implicate ar avea acces la metode alternative de soluționare a litigiilor („SAL”) într-o etapă anterioară. Anul trecut, am efectuat o anchetă din proprie inițiativă privind mecanismele alternative de soluționare a litigiilor, în care, printre altele, am sugerat că contractele Comisiei ar putea prevedea promovarea SAL și medierea în relațiile dintre contractanții Comisiei și subcontractanții acestora.

Comisia a răspuns destul de prudent că ar putea doar să recomande contractanților săi să recurgă la SAL în relațiile lor cu subcontractanții lor, dar nu este în măsură să impună o astfel de recurgere.

Cu toate acestea, având în vedere că Comisia poate - și chiar o face - să insiste în contractele sale că va avea drept de veto asupra calificărilor unui expert sau să impună schimbări în personalul contractantului, mi se pare dificil de înțeles de ce nu este în măsură să sugereze ferm contractanților săi utilizarea SAL în litigiile lor cu subcontractanții.

6.3 Ajutându-vă să comunicați cu cetățenii

Ombudsmanul European poate ajuta instituțiile și organele Uniunii să comunice în mod eficace cu cetățenii, atât la nivel micro, cât și la nivel macro, promovând astfel o mai mare încredere.

La nivel micro, reclamanții beneficiază adesea cu adevărat de explicațiile pe care le primesc în urma anchetelor mele.

De exemplu, reclamanții nu rareori îmi mulțumesc pentru că i-am ajutat să înțeleagă și să accepte modul în care o instituție sau un organism le-a tratat cazul, chiar dacă, într-un sens, au „pierdut” cazul, deoarece nu am constatat nicio administrare defectuoasă.

Acesta este un exemplu practic de transparență la locul de muncă. Aceasta ilustrează atât beneficiile pe care le poate aduce transparența, cât și faptul că, pentru a o practica cu succes, este nevoie de generarea și cultivarea atentă în cadrul instituțiilor a unei culturi a serviciilor axate pe cetățeni.

La nivel macro, am menționat deja că încerc să prezint soluții prietenoase într-un mod cât mai pozitiv posibil, uneori sub forma unui comunicat de presă.

Anul trecut, de exemplu, Banca Europeană de Investiții (BEI) a fost de acord să publice părți ale unui raport de audit în conformitate cu propriile norme privind accesul public. În plus, aceasta a permis societății reclamantului să aibă acces privat la secțiunile raportului care se refereau în mod specific la grupul de societăți din care făcea parte reclamantul. Am emis un comunicat de presă în care salut abordarea constructivă a BEI în acest caz și subliniez faptul că, deși confidențialitatea vieții private și confidențialitatea comercială sunt interese legitime care pot limita accesul publicului, persoanei înseși ale cărei interese private sau comerciale sunt vizate nu ar trebui să i se refuze accesul din acest motiv.

Cu câțiva ani în urmă, decizia Ombudsmanului de închidere a anchetei din proprie inițiativă privind accesul la documentele deținute de BCE le-a oferit consiliere cu privire la modul în care își pot explica decizia de a nu publica procesele-verbale ale reuniunilor de politică monetară.

Poziția lor la momentul respectiv era că domeniul de aplicare al normelor lor privind accesul public era limitat la documentele „administrative” și că procesele-verbale nu erau „administrative”. Acest argument părea să se întemeieze pe vechea idee că principiul de bază al Uniunii este secretul și că deschiderea necesită norme speciale.

Am sugerat, ca abordare alternativă, ca normele să se aplice tuturor documentelor, dar cu excepții definite pentru a proteja interesele legitime, cum ar fi politica monetară. Revizuirea din 2004 a normelor BCE privind accesul public adoptă tocmai această abordare.

7 Concluzie

Luate împreună, gândurile și observațiile anterioare conduc la concluzia centrală că există o comunitate reală de interese între noi în asigurarea succesului atât al aspectelor reactive, cât și al celor proactive ale activității Ombudsmanului.

Sunt gata să cooperez cu dumneavoastră în viitor pentru a promova această comunitate de interes și sper că veți alege să priviți activitatea biroului meu nu numai ca pe un mecanism de control extern, astfel cum este prevăzut de Tratatul CE, ci, într-adevăr, ca pe o resursă bogată care vă este disponibilă.

Vă mulțumesc foarte mult pentru atenție.