Introdução

Presidente, Senhores Deputados, agradeço-lhes a oportunidade de se dirigirem a V. Ex.a sobre o tema do meu relatório anual relativo ao ano de 2012.

O relatório inclui dados fundamentais, estatísticas e material de referência sobre as queixas que recebi em 2012 de cidadãos, empresas, ONG, associações e outros.

O relatório completo, em inglês, e uma síntese, em todas as línguas oficiais, estão disponíveis aqui hoje. O relatório completo estará, como habitualmente, disponível em todas as línguas oficiais a partir de julho.

Apresentei formalmente o relatório ao Presidente Schulz em 21 de Maio.

Permitam-me que, em primeiro lugar, diga que estou grato pelo apoio contínuo do Parlamento e desta comissão ao trabalho do Provedor de Justiça Europeu - que tem um mandato muito específico: a investigação de queixas relativas a casos de má administração nas instituições e organismos europeus.

O trabalho do Provedor de Justiça é, portanto, complementar ao desta comissão, embora, com certeza, os nossos papéis respectivos sejam distintos.

A má administração abrange todos os tipos de comportamentos administrativos deficientes ou inadequados, desde os atrasos de pagamento dos projetos da UE até à recusa injustificada de divulgar um documento e da publicação de informações inexatas à falta de resposta a uma carta.

Ao contrário das decisões judiciais, as decisões de um provedor de justiça não são juridicamente vinculativas. No entanto, utiliza o seu poder de persuasão para alcançar soluções amigáveis, com as quais ambas as partes, ou seja, os queixosos e os organismos europeus em causa, podem estar satisfeitos. Os serviços do Provedor de Justiça podem, assim, ser mais flexíveis e, na maioria das vezes, mais rápidos do que os tribunais. Além disso - um ponto muito importante para muitos queixosos - os serviços do Provedor de Justiça são gratuitos.

Após a intervenção do Provedor de Justiça, as instituições e organismos têm muitas vezes liquidado contas, pago juros, divulgado documentos, corrigido injustiças e posto fim à discriminação. Os inquéritos do Provedor de Justiça também promovem o interesse público e tratam de questões de princípio importantes, tais como potenciais conflitos de interesses e outras questões éticas.

Relatório Anual de 2012 - Principais estatísticas

Permitam-me que passe agora às principais estatísticas do relatório anual. Em 2012, recebi um total de 2 442 queixas de cidadãos, empresas, ONG, associações e outros. 

Passando brevemente à origem geográfica das queixas, posso dizer-lhe que, como é habitual, a Espanha e a Alemanha foram a fonte do maior número absoluto de queixas. Seguiram-se a Polónia e a Bélgica. Mas, em relação à dimensão da sua população, a maioria das queixas mais uma vez veio de Estados-Membros mais pequenos, como o Luxemburgo, Chipre, Malta e Eslovénia. Os membros encontrarão informações pormenorizadas sobre as queixas por país no relatório anual e no mapa e números constantes da síntese.

Como sabem, procuro sistematicamente ajudar todos os queixosos que recorrem ao Provedor de Justiça, mesmo nos casos em que a queixa não se enquadra no meu mandato.

Em janeiro de 2009, lancei um guia interativo no meu sítio Web, acessível em todas as línguas oficiais. O presente guia visa encaminhar os queixosos para o organismo mais bem colocado para os ajudar, sejam eles os meus próprios serviços, este Comité, os serviços dos provedores de justiça nacionais ou regionais dos Estados-Membros ou os mecanismos existentes de resolução de problemas criados pela Comissão Europeia, como o portal «A sua Europa» ou a rede SOLVIT para problemas transfronteiriços.

Não devemos subestimar a importância e a capacitação do guia interativo para os cidadãos. Através dele, podem identificar o organismo de tratamento de queixas mais adequado no início e poupar-se à frustração e ao atraso que podem ocorrer se reclamarem ao organismo errado.

Em 2012, mais de 19 000 pessoas receberam aconselhamento através do guia.

Se acrescentarmos o número de pedidos de informação respondidos e de queixas tratadas, podemos dizer que o Provedor de Justiça ajudou diretamente mais de 22 000 cidadãos em 2012.

O número de inquéritos abertos em 2012, ou seja, 465, representa um aumento de 18% em relação ao ano anterior. Na sequência de um aumento semelhante de 18 % em 2011, a tendência confirma que cada vez mais pessoas recorrem ao Provedor de Justiça Europeu pelas razões certas.

Esta tendência é confirmada pelo facto de o número de queixas não abrangidas pelo mandato do Provedor de Justiça Europeu em 2012 ter sido, em 1720, o mais baixo dos últimos dez anos. Em grande parte, atribuo este sucesso ao guia interativo que mencionei anteriormente.

No total, foram encerrados 390 inquéritos em 2012. Em 89 casos, a instituição em causa resolveu a questão, concordou com uma solução amigável ou aceitou um projeto de recomendação. A maioria dos outros casos foi encerrada com a constatação de que não houve má administração ou que não foram necessários mais inquéritos. Em 56 casos, concluí que houve má administração. As instituições aceitaram um projeto de recomendação, total ou parcialmente, em 9 destes casos, tendo 47 sido encerrados com observações críticas. Em 30 casos, fiz "observações adicionais" para ajudar a melhorar o desempenho futuro.

Relatório Especial

Senhoras e Senhores Deputados, como recordarão, em Maio do ano passado apresentei ao Parlamento um relatório especial sobre (a) o facto de a Comissão não ter resolvido um conflito de interesses no tratamento da expansão do aeroporto de Viena, (b) a falta de uma avaliação de impacto ambiental relativa a essa expansão, bem como (c) a ausência de procedimentos de revisão à disposição daqueles que se queixaram do projecto de construção e a ausência de uma AIA.

O número extremamente reduzido de relatórios especiais que o Provedor de Justiça Europeu tem apresentado historicamente ao Parlamento - 18 em 17 anos e meio - constitui uma prova tangível da abordagem cooperativa adoptada pelas instituições da UE na esmagadora maioria dos casos.

No entanto, esta cooperação baseia-se no conhecimento de que o Provedor de Justiça dispõe do poder de apresentar um relatório especial ao Parlamento. Especialmente quando é apresentado um projeto de recomendação, o conhecimento de que o próximo passo poderá ser um relatório especial ajuda frequentemente a persuadir a instituição ou o organismo em causa a alterar a sua posição.

É certo que os relatórios especiais não devem ser apresentados com demasiada frequência, mas apenas em relação a questões importantes, sobre as quais o Parlamento poderia ajudar a persuadir a instituição ou o órgão em causa a alterar a sua posição.

Ao tratar dos relatórios especiais do Provedor de Justiça, o Parlamento Europeu é, enquanto órgão político, soberano tanto no que diz respeito aos seus procedimentos como ao conteúdo da sua abordagem e das suas ações.

Fiquei, portanto, muito satisfeito por ver que tanto a relatora, a senhora deputada Auken, como esta comissão, que votou por unanimidade, apoiaram a posição e a análise do Provedor de Justiça no seu próprio relatório sobre o Aeroporto de Viena.

Acompanhamento e cumprimento

Senhoras e Senhores Deputados, em 2012 conseguimos, pela primeira vez, obter uma resposta concreta à questão da eficácia do Provedor de Justiça Europeu na obtenção de melhorias no desempenho das instituições.

Em duas publicações produzidas no ano passado - o estudo de seguimento de observações críticas e outras e um novo relatório de conformidade - o Tribunal constatou que, em 82 % dos casos, as instituições da UE cumprem as sugestões do Provedor de Justiça.

Por outras palavras, as instituições deram 98 respostas positivas em 2011 ou em 2012 às 120 observações e recomendações que formulei no contexto dos inquéritos encerrados em 2011.

Quando distribuímos estes resultados às instituições, o presidente do Conselho Europeu, Herman Van Rompuy, escreveu que "... este trabalho é outro elemento essencial para tranquilizar a opinião pública de que a nossa União tem um equilíbrio de poderes integrado. Mesmo para a maior parte dos cidadãos que não têm necessidade de recorrer ao Provedor de Justiça, é importante que saibam que essas salvaguardas existem e são ativamente prosseguidas."

Estojos de estrelas

Senhoras e Senhores Deputados, mais uma vez, incluí este ano no Relatório Anual uma secção sobre "casos-estrela", a fim de destacar exemplos ilustrativos de práticas administrativas exemplares por parte das instituições e organismos revelados através dos meus inquéritos e, além disso, salientar que uma função central da instituição do Provedor de Justiça é reforçar e aprofundar uma cultura de serviço nas instituições e organismos da UE, promovendo e apoiando as melhores práticas.

Dez desses "casos estelares" são destacados no Relatório Anual. São descritas na secção 1.5 do relatório.

A disponibilidade das instituições para cooperarem com o Provedor de Justiça com vista a uma resolução satisfatória das queixas constitui uma expressão importante do seu empenho nesta cultura de serviço. Observo igualmente que, em alguns casos, o empenhamento construtivo dos próprios queixosos também se revelou crucial para obter um resultado mutuamente vantajoso.

Princípios do serviço público

Garantir os mais elevados padrões de comportamento nas instituições, tal como estabelecido na declaração de missão do Provedor de Justiça, é um processo sem fim. Em 2012, a fim de continuar a ajudar os funcionários públicos com a infinidade de códigos e regulamentos que regem as suas atividades, e para fornecer uma melhor orientação para a sua conduta, publicamos um conjunto de princípios de serviço público em todas as línguas oficiais.

Os cinco princípios são: a) compromisso para com a União Europeia e os seus cidadãos, b) integridade, c) objetividade, d) respeito pelos outros e e) transparência.

Os princípios têm em conta as melhores práticas dos Estados-Membros e foram formulados após consulta da Rede Europeia de Provedores de Justiça e do público. Na sequência da publicação destes princípios, elaborei orientações sobre ética e boa conduta para o pessoal do meu próprio Gabinete.

Reflexões sobre uma década de mandato

Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, uma vez que me irei reformar em Outubro deste ano, gostaria também de aproveitar esta oportunidade para vos apresentar uma breve panorâmica daquilo que considero terem sido as realizações notáveis e as experiências importantes ao longo da década em que fui Provedor de Justiça Europeu.

Em números de base: Ao longo da última década, a minha instituição tratou mais de 30 000 queixas e abriu quase 3 500 inquéritos sobre alegada má administração por parte das instituições da UE.

Durante o mesmo período, a administração da UE tornou-se muito mais transparente, favorável aos cidadãos e orientada para os serviços. Espera-se que o trabalho independente e imparcial do Provedor de Justiça tenha contribuído para este progresso notável na cultura administrativa da função pública da UE.

No entanto, como nunca me canso de dizer, há sempre margem para melhorias, especialmente quando se trata de reforçar a capacidade das instituições e organismos da UE para serem proativos na promoção de uma cultura de serviço aos cidadãos.

Nos últimos dez anos, o Provedor de Justiça participou de várias formas na tomada de decisões e na formação de opiniões a nível europeu, bem como no reforço da cooperação com a Rede Europeia de Provedores de Justiça. Partes importantes do meu trabalho envolveram a adaptação do gabinete do Provedor de Justiça para ter em conta o alargamento da UE, a reforma do Estatuto do Provedor de Justiça, a prestação de aconselhamento para a criação da instituição do Provedor de Justiça na Turquia, a aprovação de memorandos de entendimento com a Autoridade Europeia para a Proteção de Dados e o Banco Europeu de Investimento, o reforço do papel do Provedor de Justiça em relação à proteção dos direitos humanos e fundamentais, o reforço da Rede Europeia de Provedores de Justiça e, acima de tudo, a prestação de informações e recomendações ao Parlamento em vários domínios.

Se pudesse destacar três domínios em que o Provedor de Justiça alcançou resultados tangíveis na melhoria da qualidade da administração da UE, escolheria o seguinte: transparência, direitos dos cidadãos e normas éticas.

Transparência

As queixas relacionadas com a transparência estiveram sempre no topo da lista de queixas. No entanto, estão a diminuir desde o ano de pico de 2008, em que 36 % dos autores das denúncias alegaram falta de transparência, para 21,5 % em 2012. Este é um sinal claro de que as instituições da UE fizeram muito para se tornarem mais transparentes. Para dar apenas um exemplo: Várias recomendações do Provedor de Justiça levaram a Agência Europeia de Medicamentos, em Londres, a rever a sua política de transparência no que diz respeito ao acesso a dados médicos, como relatórios de reações adversas e ensaios clínicos. Uma maior transparência no domínio da saúde pública é fundamental para os cidadãos europeus.

Direitos dos cidadãos

Desde que o Tratado de Lisboa entrou em vigor em 2009 e a Carta dos Direitos Fundamentais se tornou juridicamente vinculativa, o Provedor de Justiça tem recebido um número crescente de queixas no domínio dos direitos dos cidadãos. Dizem respeito, por exemplo, à Iniciativa de Cidadania Europeia, à obrigação de as instituições manterem um diálogo aberto e regular com a sociedade civil e a outras formas de aumentar a participação dos cidadãos, incluindo consultas públicas.

Com base numa queixa, instei a Comissão a publicar as suas consultas públicas em todas as línguas da UE, uma vez que são fundamentais para a participação dos cidadãos na UE. Lamentavelmente, até à data, a Comissão recusou-se a seguir esta recomendação.

Normas éticas

Nos últimos anos, tenho recebido um número crescente de queixas relacionadas com a "ética", relativas, entre outros, a conflitos de interesses, casos de "portas giratórias" e comitês de ética.

Num caso, exortei a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos a reforçar os seus procedimentos para evitar o risco de conflitos de interesses em casos de «portas giratórias». Noutro, concluí que a participação de Mario Draghi no Grupo dos 30 não põe em causa a independência do Banco Central Europeu. E abri recentemente dois novos inquéritos que dizem respeito ao tratamento de questões éticas na Comissão Europeia. Estes processos estão atualmente em curso.

Durante o meu mandato, promovi ativamente os mais elevados padrões éticos na administração da UE, por exemplo, através da publicação de princípios de serviço público para o pessoal da UE, que acabo de mencionar e que receberam reações muito positivas das instituições da UE.

Nos últimos dez anos, as questões factuais e jurídicas suscitadas nos processos que recebo tornaram-se cada vez mais complexas. Ao mesmo tempo, o número de inquéritos abertos por ano aumentou de 253 casos há dez anos para 465 em 2012. Por outras palavras, a nossa carga de trabalho aumentou tanto em termos de quantidade como de qualidade.

Além disso, a fim de servir os cidadãos dos 12 novos países que aderiram à União Europeia ao longo da última década, lidamos agora com queixas em 23 - em breve 24 - línguas, em comparação com menos de metade desse número há uma década.

Felizmente, nossos recursos aumentaram proporcionalmente. A dimensão da instituição duplicou, passando de 31 lugares em 2003 para 66 lugares em 2012. Este aumento do número de efetivos conduziu, por sua vez, à necessidade de um processo de reestruturação a longo prazo do gabinete. Apraz-me informar que quase concluímos a fase final do processo e que olhamos para o futuro com confiança renovada na nossa capacidade de ajudar tanto os cidadãos como as instituições.

Agradecimentos

Poucas destas realizações teriam sido possíveis sem o apoio do pessoal do Provedor de Justiça Europeu. É, de facto, a sua excelência e empenho que proporcionam o motor que impulsiona o tratamento adequado das queixas, a sensibilização dos cidadãos e as boas relações com as instituições.

Escolho as minhas palavras de forma muito deliberada, uma vez que, em setembro de 2012, a EFQM, a Fundação Europeia para a Gestão da Qualidade, atribuiu ao Provedor de Justiça Europeu o seu Certificado de "Compromisso com a Excelência". Naturalmente, como seria de esperar de pessoas de alta qualidade e altamente motivadas, o pessoal procura padrões ainda mais elevados. Desejo-lhes felicidades no seu esforço.

É igualmente importante reconhecer que poucas destas realizações teriam sido possíveis sem a cooperação adequada das instituições da UE. Quando houve problemas, sempre pude depender de uma colaboração aberta e proativa com os dirigentes e o pessoal das instituições da UE.

No que diz respeito à Comissão, que, historicamente, cobre cerca de dois terços de todas as queixas que chegam ao meu gabinete, desejo aqui elogiar particularmente o apoio ao trabalho do Provedor de Justiça por parte dos sucessivos Comissários responsáveis pela Administração, Relações Interinstitucionais e Direitos Fundamentais. Uma fonte mais recente de satisfação digna de nota são as Agências da UE, cujas equipas de gestão, na sua esmagadora maioria, cooperaram plenamente comigo na promoção dos princípios de uma cultura de serviço nas suas relações com os cidadãos e o público.

Por último, mas não menos importante, poucas destas realizações teriam sido possíveis sem o apoio do Parlamento Europeu em geral, e de V. Exa., da Comissão das Petições, o interlocutor privilegiado do Provedor de Justiça, em particular.

O Parlamento tem sido muito favorável ao fornecimento ao Provedor de Justiça dos recursos orçamentais e humanos necessários para que eu possa fazer o meu trabalho de forma eficaz, dos recursos físicos necessários através do nosso acordo de cooperação e do apoio político necessário para alcançar progressos na boa administração e na defesa dos direitos dos cidadãos. Este foi um esforço de colaboração que obteve resultados espetacularmente bons e gostaria de agradecer a todos os deputados, mas em particular ao presidente da comissão, aos seus antecessores e a todos aqueles que serviram de relatores para os meus relatórios.

Reflexões sobre o futuro

Termino com algumas reflexões sobre o futuro. O Parlamento está neste momento a eleger o meu sucessor. Quem for bem sucedido será confrontado com uma série de desafios para o futuro.

Um desses desafios é a situação de austeridade que tanto os cidadãos a quem servimos como as instituições que somos incumbidos de ajudar têm de enfrentar, com toda a probabilidade durante algum tempo.

Outra será fazer face à evolução tecnológica e adaptar-se à mesma; problemas ambientais, económicos e financeiros; população crescente, mas também envelhecida; e muitos outros, incluindo a migração.

Estes desafios estão a deixar uma marca profunda na evolução das relações entre a UE e os seus cidadãos. Por sua vez, as expectativas dos cidadãos em relação à UE que os serve são função de dois parâmetros centrais:  os problemas que enfrentam e os instrumentos de que dispõem para dar a conhecer as suas exigências.

O desafio para o Provedor de Justiça Europeu é responder à evolução das necessidades e exigências dos cidadãos e, ao mesmo tempo, estar ciente das pressões e restrições que as instituições enfrentam.

O incumprimento das expectativas dos cidadãos pode levar à perda de credibilidade e à procura de soluções noutros locais. Do mesmo modo, o não reconhecimento dos recursos limitados de que as instituições dispõem para responder a essas expectativas pode conduzir a uma rutura das relações entre o Provedor de Justiça e as instituições. Tal desenvolvimento potencial também será prejudicial para os cidadãos.

Como deverá o futuro Provedor de Justiça enfrentar estes desafios? Significativamente, empenhar-me de forma criativa e proativa num diálogo regular e estruturado com as instituições, para o qual sirvo como mecanismo externo de controlo, constitui um elemento central da minha profunda opinião de que o Provedor de Justiça não deve ser considerado uma expressão institucional de uma cultura de culpa, que tende a criar uma mentalidade defensiva nas instituições e no pessoal. Pelo contrário, o meu objetivo tem sido promover proativamente uma cultura de serviço aos cidadãos e de respeito ativo pelos seus direitos.

A promoção de uma cultura administrativa de serviço aos cidadãos exige mais um investimento moral do que orçamental por parte do Parlamento e do Provedor de Justiça. Solicita ao Provedor de Justiça que seja proactivo, imaginativo e criativo na forma como pode contribuir para introduzir mudanças na mentalidade das instituições. Essas formas incluem, entre outras, a ligação sistemática em rede e o envolvimento contínuo com o público; persuadir as administrações de que uma ação proativa pode ser uma solução vencedora – e de baixo custo – para reforçar a confiança dos cidadãos.

Acima de tudo, no entanto, a promoção de uma cultura administrativa de serviço aos cidadãos exige da instituição do Provedor de Justiça o empenho intelectual e a capacidade administrativa para adotar estratégias centradas nos cidadãos, orientadas para a manutenção e observância dos mais elevados padrões éticos. Tais atributos constituem a base necessária para construir o capital moral e político necessário para fazer face às responsabilidades acrescidas e às grandes expectativas associadas ao facto de o Provedor de Justiça ser visto como um importante contrapeso institucional ao poder executivo, dotado de autoridade moral capaz de contribuir substancialmente para o aprofundamento do Estado de direito e para o reforço da qualidade da democracia na União Europeia.

Para alcançar estes objetivos, o futuro Provedor de Justiça Europeu terá de possuir - e ser capaz de demonstrar publicamente essa posse a contento dos cidadãos - independência pessoal, imparcialidade e integridade, tal como explicitamente previsto pelo Parlamento aquando da adoção da sua decisão relativa ao Provedor de Justiça há quase 20 anos.

Desejo bem a quem quer que seja o meu sucessor, e agradeço-vos a vossa atenção e, mais uma vez, o vosso apoio ao longo dos últimos dez anos.