Observações introdutórias do Provedor de Justiça Europeu, P. Nikiforos Diamandouros, no seminário público para assinalar o 10.o aniversário da instituição do Provedor de Justiça Europeu,


Bruxelas, 6 de Dezembro de 2005

1 Introdução

Obrigado, Senhor Deputado Cox, pela sua introdução e por concordar em moderar esta sessão. Fui eleito Provedor de Justiça em 15 de Janeiro de 2003. Um ano antes - em 15 de Janeiro de 2002 - foi eleito Presidente do Parlamento Europeu. Se não fosse tão modesto, diria que, no início do ano, o Parlamento terá certamente de ser o mais astuto e sensato possível!

Durante o seu tempo como Presidente, nunca deixou de oferecer encorajamento, apoio e assistência ao Provedor de Justiça e estamos-lhe gratos por isso.

Muito obrigado também ao Centro Europeu de Jornalismo por ter concordado em coorganizar este evento com o Provedor de Justiça.

E obrigado, em particular, a V. Ex.a - principais representantes de organizações não governamentais sediadas em Bruxelas, de grupos de interesses, de gabinetes regionais e locais, dos meios de comunicação social e das próprias instituições da UE. A vossa participação no nosso seminário público de hoje é muito encorajadora e prevejo uma viva troca de pontos de vista.

2 Finalidade do evento

Para aqueles que não estiveram presentes no nosso seminário de imprensa no início da tarde, a instituição do Provedor de Justiça Europeu assinala este ano o seu décimo aniversário. Desde 1995, já tratámos mais de 20 000 queixas e abrimos mais de 2 750 inquéritos.

Cinco temas principais tendem a dar origem a inquéritos que envolvem a administração da UE:

• transparência, em especial o acesso aos documentos e à informação;
• concursos e contratos (incluindo contratos de subvenções ou subsídios);
• questões relativas ao pessoal e ao recrutamento;
• o papel da Comissão enquanto «guardiã do Tratado»; e
• má administração clássica (atraso desnecessário, erros processuais, falta de resposta, etc.)

Pode encontrar mais informações sobre o nosso trabalho e exemplos de queixas tratadas no material informativo que lhe foi fornecido.

O nosso seminário de imprensa centrou-se na primeira metade da nossa equação, ou seja, 10 anos, 20 000 queixas - demasiadas?, e mais especificamente na necessidade de promover uma administração da UE mais aberta e responsável.

Esta sessão centra-se na pergunta "muito poucos?"

Embora o número de queixas aumente todos os anos - este ano esperamos receber cerca de 4 000 queixas -, deveríamos certamente esperar mais de uma União de 450 milhões de cidadãos.

Evidentemente, muitas pessoas nunca terão motivos para apresentar queixa ao Provedor de Justiça Europeu por má administração nas instituições e organismos da UE.

No entanto, enquanto ONG, grupos de interesse, gabinetes regionais e meios de comunicação social sediados em Bruxelas, tem contactos regulares com estas instituições e organismos.

Embora reconheça e saúde os grandes esforços que foram feitos ao longo da última década para incutir uma cultura de serviço na conduta da administração pública da UE, sei que os problemas persistem e que, por vezes, há motivos para queixas. No entanto, estas queixas não chegam até nós.

Como referi no início desta tarde, as queixas são a força vital de um provedor de justiça. Eles dão-nos uma ideia do que está a correr mal na administração pública e ajudam-nos a corrigir as coisas. Portanto, usar o seu direito de reclamar é essencial para melhorar a administração.

Todos podemos aprender com as queixas sobre como prestar melhores serviços. O resultado final deste processo é que todos aqueles que, em algum momento, podem ter contacto com as instituições - e não apenas aqueles que se queixam - beneficiam do trabalho do Provedor de Justiça.

Ao iniciarmos a nossa segunda década, considerámos que valeria a pena explorar convosco uma série de temas suscetíveis de nos ajudar, nos próximos anos, a melhorar a conduta da administração da UE em benefício de todos.

3 O que queremos discutir convosco?

O que queremos discutir consigo?

O Provedor de Justiça Europeu não é suficientemente conhecido entre os cidadãos. E muitas vezes, quando as pessoas se voltam para mim, queixam-se de questões que não se enquadram no meu mandato: por exemplo, sobre as administrações nacionais ou regionais nos Estados-Membros. Tenho de comunicar o ponto fundamental de que o meu mandato se limita às instituições e organismos da UE, ao passo que os provedores de justiça dos Estados-Membros podem resolver os casos de incumprimento do direito da UE por parte das administrações nacionais e regionais. Há muito espaço para melhorias em termos de obter as informações certas para as pessoas certas.

São os peritos em «Bruxelas», que transmitem informações às organizações membros, às administrações regionais e locais, às empresas e aos cidadãos interessados. Tenho a certeza de que tem muito a ensinar-me em termos da melhor forma de comunicar esta importante mensagem.

Outra especialista que está aqui connosco hoje é Emily O'Reilly, Provedora de Justiça Nacional da Irlanda. Emily pode partilhar connosco os seus pontos de vista sobre a melhor forma de comunicar os nossos papéis respetivos em termos de tratamento de queixas relativas à não aplicação do direito da UE. Com a sua distinta carreira de jornalista, estou certo de que terá informações úteis sobre o que funciona e o que não funciona em termos de contacto com os meios de comunicação social com vista à sensibilização.

Um segundo tema que gostaríamos de debater com V. Ex.a prende-se com as queixas apresentadas ao Provedor de Justiça. Recebemos relativamente poucas queixas de empresas e associações (cerca de 5% do total de queixas por ano, em comparação com 95% de indivíduos) e, como referi, muito poucas de associações sediadas em Bruxelas. O facto de uma percentagem muito mais elevada destas queixas dar origem a um inquérito confirma que estas organizações têm frequentemente motivos legítimos para apresentar queixas ao Provedor de Justiça.

Por isso, gostaríamos de saber «Porquê tão poucos?» Como é que a sua organização percebe os serviços do Provedor de Justiça? Esforçamo-nos para fornecer uma alternativa genuína para ir a tribunal: um serviço que é, por comparação, rápido, flexível e gratuito (algo que é certamente particularmente valioso para as pequenas e médias empresas e as ONG). O que mais pode o Provedor de Justiça fazer para o incentivar a fazer uso do seu direito de apresentar queixa?

Afinal, as pessoas não usam seu direito de reclamar apenas porque sabem disso - elas o usam porque sabem que vale a pena fazê-lo.

Acredito firmemente que sim. Em 2004, em quase 70% dos casos tratados, o Provedor de Justiça conseguiu ajudar o queixoso, abrindo um inquérito sobre o caso, transferindo-o para um organismo competente ou aconselhando-o sobre a quem recorrer para encontrar uma solução rápida e eficaz para o problema.

Mas mais do que isso! Na sequência das nossas investigações, as instituições liquidaram contas e pagaram juros, divulgaram documentos e forneceram explicações, corrigiram injustiças e pediram desculpas por erros, analisaram processos e melhoraram os procedimentos em benefício de todas as partes.

A este respeito, é com prazer que dou as boas-vindas a Claire Damilano, da ECAS. No passado, o Serviço de Ação dos Cidadãos Europeus utilizou com êxito o direito de apresentar queixa ao Provedor de Justiça. Espero sinceramente que ela nos ajude a explorar a questão de saber por que razão as organizações em Bruxelas se queixam - ou não - ao Provedor de Justiça.

Foi-me dito que uma das razões pelas quais as pessoas podem abster-se de usar o seu direito de reclamar é o medo de que haja consequências negativas em termos das suas relações com as instituições.

É por esta razão que me esforço por promover o Provedor de Justiça como um recurso que ajuda a chamar a atenção para as áreas problemáticas. A minha experiência é que as instituições e organismos da UE estão empenhados em demonstrar a sua vontade de trabalhar com o Provedor de Justiça em benefício dos cidadãos, propondo elas próprias soluções ou aceitando e aplicando as minhas recomendações.

Mas ainda há trabalho a ser feito! Como terceiro ponto de debate, gostaríamos de analisar a forma como o Provedor de Justiça pode tirar partido das realizações da última década. Estas incluem a incorporação do direito a uma boa administração na Carta dos Direitos Fundamentais da UE, um conjunto de regras eficazes em matéria de acesso aos documentos, melhorias no domínio dos atrasos de pagamento, o fim da discriminação em razão da idade no recrutamento e o Código Europeu de Boa Conduta Administrativa.

As ONG, os grupos de interesse, os gabinetes regionais e os meios de comunicação social podem ajudar-nos a definir melhor a agenda? Existem iniciativas específicas que possam envolver aqueles que hesitaram em exercer o seu direito de apresentar queixa até à data, atrair a atenção dos meios de comunicação social e ser significativas para os cidadãos?

Aidan White, da Federação Internacional de Jornalistas, pode certamente esclarecer-nos a este respeito. Os jornalistas utilizam diariamente os serviços das instituições da UE - está bem colocado para nos dizer como o sistema está a funcionar e o que precisa de ser melhorado. De um modo mais geral, sabe o que toca o pulsar dos cidadãos, o que realmente capta o seu interesse e o que é verdadeiramente relevante para eles. Por conseguinte, aguardamos com expectativa os seus pontos de vista.

Podemos pensar, por exemplo, nas possibilidades abertas pela Carta dos Direitos Fundamentais da UE. Aplico a Carta no meu trabalho diário. Entre as actividades que realizámos nesta base contam-se inquéritos de iniciativa própria sobre a discriminação em razão da idade e os direitos das pessoas com deficiência.

Este ponto leva-me ao último tema que aborda o "período de reflexão" da União. A Vice-Presidente da Comissão Margot Wallström, que tenho o prazer de receber aqui hoje, liderou o Plano D da Comissão para a Democracia, o Diálogo e o Debate, que visa abordar questões como: «Que tipo de UE querem os seus cidadãos?», «como podem os cidadãos ser mais envolvidos na definição da agenda da UE?», «como podemos melhorar as relações entre as instituições da UE e os cidadãos?».

Nos últimos doze meses, a Vice-Presidente da Comissão, Margot Wallström, que também é responsável pelas relações com o Provedor de Justiça, tem sido extremamente encorajadora, verdadeiramente empenhada e cheia de sugestões sobre a melhor forma de trabalharmos em conjunto em benefício dos cidadãos. Aguardo com expectativa a sua opinião sobre a forma como o Provedor de Justiça Europeu pode contribuir para o debate em curso.

4 Olhar para o futuro

Senhoras e senhores.

Gostaria de terminar aqui, uma vez que todos estamos interessados em fazer avançar o debate sobre o que mais o Provedor de Justiça pode fazer por si.

Muito obrigado pela vossa atenção.