Emily O'Reilly
Eiropas ombuds
Skaidra valoda nozīmē labāku pārvaldību?
Programmatūra ICClear Clarity2014 konferencē "Mācīties būt skaidram" 2014. gada
12. novembrī, Hilton Hotel, Antverpene

Kad mani šorīt uzaicināja šeit uzstāties, es biju ļoti priecīgs izmantot iespēju pievienot savu balsi tik daudzu citu cilvēku balsij, kuri ir nobažījušies par to, ka slikta komunikācija, kas rakstīta neskaidri, ievērojami veicina plaisu starp pilsoņiem un viņu valdībām. Patiesībā šī ir trešā reize pēdējo 12 mēnešu laikā, kad es runāju par šo tēmu, lai jūs saprastu, ka man kā bijušajam žurnālistam efektīva komunikācija ir galvenā prioritāte.

Kad es šodien gandrīz tieši pirms gada pirmo reizi runāju par skaidras valodas jautājumu, es īpaši pievērsos situācijai Eiropas Savienības līmenī un runāju par eirolegālisma, EuroEnglish vai pat Franglais problēmām. Tās ir daudzvalodu un daudzkultūru Eiropas Savienības problēmas. Bet līdzsvara labad man jāsaka, ka neskaidri rakstīt nav vienkārši daudzvalodu, daudzkultūru konteksta rezultāts. Es domāju, ka mēs visi labi zinām, ka daži cilvēki, kas raksta savā valodā, bez citu valodu tiešas ietekmes, tomēr var būt šokējoši neskaidri un nesaskanīgi. Mēs noteikti nevaram "vainot" ES par žargona un gobbledygook izgudrošanu!  

Bet es gribētu sākt ar konkrētu piemēru no savas iepriekšējās profesionālās dzīves Īrijā par to, kā referenduma komisija, kurā es biju ex officio loceklis, gandrīz novirzījās no sātaniskā Eirospeak altāra.

Komisija ir struktūra, kuru vada Augstās tiesas tiesnesis un kuras uzdevums ir neitrāli izskaidrot, ko nozīmē konkrētais referendums. Šajā gadījumā mēs izskaidrojām Lisabonas līgumu. Mēs pavadījām vairākas nedēļas, iegūstot savas nespeciālistu galvas ap noteikumiem un beidzot atraisīja to koduma izmēra formā sabiedrībai. Dažas nedēļas vēlāk mums bija jāsasauc preses konference, lai noskaidrotu dažus nepatiesus apgalvojumus no "NĒ" puses, bet, dusmojoties uz mūsu neitralitāti, mēs iemetām dažus citus fragmentus, lai līdzsvarotu "skaidrojumu".

Lielākā daļa no samontētajiem medijiem nebija īpaši ieinteresēti vienā vai otrā veidā, bet viens žurnālists, mēģinot atrast kaut ko interesantu, skenēja mūsu advokātu sniegtos paskaidrojumus, uzmeklēja un jautāja: “Kas ir komitoloģija?”, pēc kura klusēšana izlēma uz augšējā galda. Es paskatījos tālumā, tāpat kā to darīja kontrolieris un valsts kontrolieris, un kopā ar diviem vecākajiem parlamentārajiem ierēdņiem mēs atstājām to cilvēkam ar mikrofonu, tiesnesim, lai izraktu mūs no šī viena.

Turpinājās agonizējošais klusums, kad tiesnesis bezjēdzīgi pārpludināja savas informatīvās piezīmes, lai atrastu kaut ko, ko viņš varētu ticami izmantot. Galu galā no aizmugures mūsu glābšanā ieradās toreizējais Īrijas nacionālās raidorganizācijas (RTÉ) Eiropas korespondents, "Es domāju," viņš teica, "Tas ir saistīts ar komitejām...". Nākamajā dienā apmaiņa ar katru pēdējo aizraujošā klusuma sekundi tika mīloši spēlēta valsts radio.

Komitoloģija ir viens no vārdiem, kas parādījās Briseles burbulī un attiecas uz sarežģītu procedūru kopumu tehnisku grozījumu pieņemšanai. Lisabona no tā atbrīvojās, kas izskaidroja tās iekļaušanu mūsu paziņojumā presei, un, lai gan šis konkrētais starpgadījums bija smieklīgs attiecībā uz pagātni – lai gan, iespējams, ne attiecībā uz tiesnesi –, tajā tika uzsvērts tieši tas, par ko mēs šeit runājam, veids, kādā attīstās izstumtība, “eksperts runā” un liedz jebkādu iekļaušanas vai sapratnes iespēju pat cilvēkiem, kuri pamatoti ir ķērušies pie vispārējiem tiesību un pārvaldes jautājumiem.

Domājot par to, ko es varētu teikt šorīt, es uzdevu četrus jautājumus.

Pirmkārt: Vai slikta komunikācija grauj uzticēšanos valdībai? JĀ.

Otrkārt: tā kā valdība ir sarežģīts jautājums, vai mēs varam pamatoti sagaidīt, ka tiksim informēti skaidrā valodā? JĀ.

Treškārt, un ņemot vērā ES īpašo kontekstu, es jautāju: Vai "EuroEnglish" ir nepieciešams ļaunums?" JĀ, kāda Eiropas angļu valodas versija ir neizbēgama, un mums ir jācenšas nodrošināt, lai tā darbotos kā efektīvs saziņas veids un netiktu pieļauta pārāk attālināšanās no standarta angļu valodas. Tam vajadzētu būt instrumentam, kas apvieno, nevis sadala.

Visbeidzot, es jautāju: "Vai mēs varam ilgtspējīgi iestrādāt skaidrus rakstīšanas principus?" Tas ir patiešām liels jautājums. Mana atbilde ir tāda, ka, JĀ, tas ir iespējams, bet tas prasīs ārkārtējus un ilgstošus centienus no daudzām dažādām valdības partijām.

Konteksts

Bet vispirms konteksts.  Attiecībā uz ES valdību problēmas būtība un apjoms ir problemātiskāks nekā tas, ar ko saskaras atsevišķas dalībvalstis. Vienmēr būs grūti radīt Eiropas identitātes apziņu, un ES valdības iestādēm būs grūti sazināties ar cilvēkiem, kuri kopš Māstrihtas līguma stāšanās spēkā ir ES pilsoņi.

Kā norādīts Transparency International ziņojumā par integritāti ES, ES ir “daudzlīmeņu, daudzkultūru un daudzvalodu politiskā un ekonomiskā sistēma ar dažādu valstu vidi attiecībā uz plašsaziņas līdzekļiem, pilsonisko sabiedrību un uzņēmumiem”. Un tam mēs, manuprāt, varam pievienot dažādas politiskās tradīcijas un iestādes. Turklāt ES valdība fiziski ir koncentrēta uz Briseli un Luksemburgu un mazākā mērā uz Strasbūru. Tas ir tas, ko bieži sauc par "Briseles burbuli", kas, nav pārsteidzoši, var būt pašabsorbēta vai patstāvīga pasaule, kurā ir grūti iekļūt nepiederošām personām.

Attiecībā uz pilsoņiem, kuriem ir piesaiste ES vai identitātes sajūta ar to, ES nevar reāli salīdzināt ar kādu no atsevišķām dalībvalstīm. Lai gan daudzas dalībvalstis ir daudzvalodīgas un daudzkultūru, tas ne vienmēr ir šķērslis tam, lai iedzīvotājiem būtu nacionālās identitātes izjūta un piesaiste valstij.

Savā 2005. gada grāmatā Postwar, vēlais vēsturnieks Tony Judt, komentēja to, cik lielā mērā atsevišķu Eiropas valstu pilsoņi nav interesējušies par to, kas notiek citās Eiropas valstīs. Viņš uzskata, ka kopš 1945. gada ir bijusi vispārēja garlaicība ar notikumiem citās Eiropas valstīs, ko viņš raksturo kā “dabisku blakusproduktu no lielākās daļas Eiropas iedzīvotāju lielā mērā ārpus Eiropas esošā Visuma”. Judt apgalvo, ka, iespējams, pretēji tam, ko varētu gaidīt, mediju pakalpojumu un jo īpaši televīzijas eksplozija nav paplašinājusi atsevišķu dalībvalstu pilsoņu Eiropas apvāršņus. Judt uzskata, ka tieši televīzija ir rīkojusies pretēji; viņš apgalvo, ka tā ir pastiprinājusi “valstu atšķirības un augstu savstarpējās nezināšanas līmeni”. 

Iespējams, ne gluži ļauni, Judt ierosina, ka vairāk nekā jebkas cits, saikne, kas vieno eiropiešus, ir kopīga interese par futbolu! Patiešām, kad mans birojs veica izmeklēšanu saistībā ar apgalvojumiem par neatbilstošu valsts atbalstu dažiem Spānijas futbola klubiem, publicitāte, ko mēs ieguvām visā Eiropā un ārpus tās, bija ārpus Rihtera skalas.  Tā pat iesniedza Diego Maradona sūdzību, kas diemžēl nebija tās kompetencē.

Pēdējos gados iedzīvotāju zināšanas par ES un pieķeršanās tai ir palielinājusies daļēji ekonomikas satricinājuma dēļ, kas pēdējos gados ir pārņēmis daudzas dalībvalstis. Valdības leģitimitātes krīze ietekmē gan ES kopumā, gan daudzas atsevišķas dalībvalstis. Eiropas Savienībā ir palielinājusies nesaskaņa un zināmā mērā zudusi sociālā kohēzija. Tiek uzskatīts, ka trūkst demokrātiskās pārskatatbildības, jo īpaši attiecībā uz to, kā ES risina ekonomikas un finanšu krīzi. Šķiet, ka pastāv ekstrēma rasisma atkārtošanās. Daži uzskata, ka pastāv atkāpšanās no idejas par solidaritāti starp dalībvalstīm. Un Apvienotās Karalistes gadījumā turpinās kara velkonis par turpmāku dalību Savienībā.

Visbeidzot, Īrijas prezidents Maikls D. Higinss (Michael D. Higgins) pagājušā gada runā Eiropas Parlamentam norādīja, ka ES “savas leģitimitātes pamatā ir tās pilsoņu atbalsts”. Tas, ka tik daudzi ES pilsoņi acīmredzot nav iesaistīti, rada nopietnas bažas ES. Daži cilvēki, protams, apšauba pašu ES pilsoņu ideju, uzskatot to par mākslīgu, pat fonētisku konstrukciju, kas, neraugoties uz to, ka tā ir juridiska realitāte, daudziem Eiropas Savienībā nekad nevar būt jūtama. Tomēr Eiropas savstarpējā saistība pastāv jebkurā gadījumā, un tā pastāvīgi attīstās, un skepse pret Eiropas pilsoņa jēdzienu nemazina šo smago faktu.

Vēlētāju aktivitāte vēlēšanās ir labs iedzīvotāju iesaistes rādītājs. Nesenajā neatkarības referendumā Skotijā 85 procenti vēlētāju piedalījās balsošanā. Skoti, protams, bija pilnībā iesaistīti šajā jautājumā, un tas nebija pārsteidzoši, ņemot vērā to, cik cieši šis jautājums bija saistīts ar katru Skotijas pilsoni.

Taču pagājušā gada maijā notikušajās Eiropas Parlamenta vēlēšanās kopējā vēlētāju aktivitāte bija 42,5 procenti, turpinot samazināties vēlētāju aktivitātei secīgās Eiropas Parlamenta vēlēšanās kopš 1979. gada. Bet šī vidējā 42,5 procentu rādītāja ietvaros pagājušā gada maijā mēs atrodam 90 procentus vēlētāju Beļģijā, kur tehniski balsošana ir obligāta, un tikai 13 procentus vēlētāju Slovākijā. Mēģinājums pārvērst vēlēšanas arī par ES mēroga ES Komisijas priekšsēdētāja vēlēšanām bija cienīgs mēģinājums piešķirt šim amatam papildu demokrātisko leģitimitāti. Tomēr ir ļoti apšaubāmi, ka vairāk nekā niecīga daļa no tiem, kas balsoja, faktiski zināja, ka tieši tas viņiem bija jādara, vai pat tad, ja viņi to darīja, patiešām juta dziļu pieķeršanos šim procesam,

Skaidra valoda nozīmē labāku pārvaldību?

Manas runas nosaukumā ir jautājuma zīme: Skaidra valoda nozīmē labāku pārvaldību? Jautājuma zīme ir kā atgādinājums, ka mums ir jājautā, ko mēs domājam, runājot par "labāku valdību".  Vairākas valstis pēdējos gados ir veicinājušas tā dēvētos "labākas pārvaldības" vai "labāka regulējuma" projektus. Dažas dalībvalstis ir norūpējušās tikai par uzņēmumu vajadzību apmierināšanu - regulējuma vienkāršošanu un šķēršļu un birokrātijas likvidēšanu -, bet tās nespēj apmierināt plašākas iedzīvotāju vajadzības kopumā.

No otras puses, šķiet, ka pašreizējā "Labu tiesību iniciatīva" Apvienotajā Karalistē atbalsta to, ko es saprotu ar terminu "labāka valdība". Iniciatīva veicina vienkāršas angļu valodas izmantošanu tiesību aktu izstrādē, lai pēc iespējas nodrošinātu, ka vienkāršajiem cilvēkiem ir pamatotas izredzes to faktiski saprast. Tā atbalsta parasto iedzīvotāju piekļuvi likumam, izmantojot īpašu tiesību aktu tīmekļa vietni. Tā mudina sadarboties ar ieinteresētajiem iedzīvotājiem, lai izlemtu, kuri tiesību akti patiešām ir vajadzīgi, un izstrādātu tiesību aktus. Bet, iespējams, vissvarīgākais, tas atspoguļo demokrātijas principu, ka likums ir domāts cilvēkiem, nevis profesionālai juridiskai elitei. Iniciatīvas tīmekļa vietnē diezgan drosmīgi teikts:

“Mēs vēlamies veidot kopīgu pārskatatbildību par mūsu tiesību aktu kvalitāti (un lepoties ar to) un radīt lietotāju uzticēšanos tam, ka tiesību akti ir viņu labā.”

Es nezinu, vai šī iniciatīva ir sekmīga, bet tās mērķi ir cēli.

Bet mums nevajadzētu aprobežoties tikai ar tiesību aktu valodu. Visas valdības un tās aģentūru komunikācijas stils un tonis ietekmē to, kā iedzīvotāji uztver valdību, un ietekmē iedzīvotāju spēju iesaistīties valdības darbā. Labāka pārvaldība demokrātijas kontekstā nozīmē gan iedzīvotāju iesaistīšanu, uzticēšanos un integritāti, gan efektivitāti. 

Tas ir uzsvērts Transparency International ziņojumā par integritāti ES. Komentējot tā saukto "Briseles burbuli", TI saka:

"Šajā burbulī diskursā dominē angļu un ES terminoloģija, ko reti izmanto ārpus ES, radot šķēršļus nepiederošām personām efektīvi izprast vai apstrīdēt Briseles darbību."

Tajā pašā laikā mums nevajadzētu apmuļķot sevi, ka vienkāršas valodas izmantošana mūsu tiesību aktos gan valsts, gan ES līmenī garantēs labu valdības vai patiešām tautas uzvedību.

Ļoti interesants piemērs ir 1919. gada Veimāras konstitūcija Vācijā. Veimāras konstitūcijas izstrādi lielā mērā ietekmēja jaunā pieeja tiesību aktu izstrādei, kas tika atbalstīta Šveices 1907. gada Civilkodeksā. Šis kodekss bija uzrakstīts populārā un skaidrā valodā, un tam bija viegli saprotama un atvērta struktūra.

Tās galvenais izstrādātājs, kāds Eugen Huber, rakstīja, ka Kodekss

 "ir jārunā populārās idejās. Saprāta cilvēkam ... vajadzētu būt sajūtai, kā viņš to lasa, ka likums runā ar viņu no sirds... Tās noteikumiem ir kaut kas jānozīmē izglītotam nespeciālistam, pat ja tas vienmēr nozīmēs vairāk speciālistam".

Tāds bija Veimāras konstitūcijā izmantotais modelis. Viena Veimāras konstitūcijas iestāde to aprakstīja šādi.

"Valoda bija skaidra, tieša un saprotama nespeciālistam; struktūra bija saprotama un atklāta, un, kas ir kritiski svarīgi, atbalstītie principi tika atstāti apzināti nepilnīgi, lai tos (vajadzības gadījumā) aizpildītu vai nu ar īpašu konstitutīvu likumu, vai ar tiesas nolēmumu."

Turklāt Veimārai bija būtiska ietekme daudzu citu starpkaru konstitūciju izstrādē Eiropā, piemēram, Polijā, Austrijā, Portugālē un Čehoslovākijā, kā arī Īrijā.

Tagad šīs vēsturiskās novirzes būtība ir tāda, ka Veimāras Konstitūcijas pastāvēšana, kas bija brīnišķīga, nebija pietiekama, lai novērstu nacisma pieaugumu un neļautu Hitleram pārņemt diktatoriskās pilnvaras. Faktiski Hitlers izjauca Konstitūciju no iekšpuses, un viņam izdevās atsaukties uz noteikumu, proti, 48. pantu, kas viņam ļāva pārkāpt Konstitūcijā garantētās pilsoniskās brīvības.

Tātad: ar labiem tiesību aktiem vien nepietiek, lai nodrošinātu labu uzvedību. Bet es domāju, ka mēs varam droši teikt, ka slikti likumi aktīvi veicina vai atvieglo sliktu uzvedību.

Skaidra valoda un ES

Tāpēc aplūkosim ES komunikācijas problēmas un jo īpaši saistībā ar tiesību aktu izstrādi.

Pretēji dažu dalībvalstu praksei ES tiesību aktu izstrāde nav uzticēta specializētiem izstrādātājiem. Faktiski pirmo projektu sagatavo darbinieki, kuriem ir tehniskā kompetence konkrētajā jomā, bet kuriem, visticamāk, nav tiesību aktu izstrādes prasmju. Lai gan pirmajam projektam ir milzīga ietekme uz galaproduktu, izstrādātājs arī apzinās, ka saturs var tikt būtiski mainīts. Tas nemudina pirmo izstrādātāju būt pārāk noraizējies par pirmā projekta kvalitāti.

Redakciju, visticamāk, veiks arī persona, kas neraksta savā dzimtajā valodā. ES tiesību akti galvenokārt tiek izstrādāti vai nu angļu, vai franču valodā, un tie nevar būt ne izstrādātāja pirmā valoda, ne pat otrā valoda. Patiesībā to nesen norādīja bijušais Eiropas Parlamenta Tulkošanas dienesta vadītājs Janet Pitt. Viņa norādīja, ka no tulkošanas viedokļa Tulkošanas dienests saskaras ar "kārtēju problēmu ... ar oriģināliem, ko angļu valodā sarakstījuši cilvēki, kuriem attiecīgā valoda nav dzimtā valoda, kā tas ir gadījumā ar lielāko daļu tekstu, ko saņemam angļu valodā".

Tiesību aktu izstrāde ir īpaša prasme personai, kas strādā savā valodā; personai, kas strādā otrajā vai trešajā valodā un kas nav speciālists izstrādātājs, tam jābūt murgu lietai!

Turklāt, tā kā ES ir 28 dalībvalstis, tās priekšrocība nav vienota, kopīga un labi integrēta tiesību sistēma. Faktiski pati ES tiesību sistēma joprojām lielā mērā ir izstrādes procesā. Kā norādījusi ģenerāladvokāte E. Šarpstone [E. Sharpston], būtu grūti pārspīlēt grūtības, ko rada valstu tiesību sistēmu daudzveidība. Tas, kas valstu tiesību aktos nav minēts tiesību aktu kopīgas izpratnes dēļ, var būt jāizklāsta ES līmenī, jo nav kopīgas izpratnes par konkrētu terminu vai principu. Lai gan daži termini un principi dažādās valstu sistēmās var būt kopīgi, pastāv sarežģījumi, ka līdzīgus terminus var izmantot divās vai vairākās valstu sistēmās, bet diemžēl tos dažādās dalībvalstīs var izmantot diezgan atšķirīgā nozīmē.

ES tiesību aktu kvalitāte atspoguļo arī sarežģītos procedūras posmus, kas saistīti ar pāreju no Komisijas priekšlikuma uz galīgo iznākumu, kas mūsdienās, visticamāk, ietvers trialogu, kurā piedalīsies Parlaments, Padome un Komisija. Lai gan visa likumdošana ir saistīta ar kompromisiem, iespējams, ir taisnīgi teikt, ka likumdošana Eiropas Savienībā ietver varonīgus kompromisu līmeņus.

Šis process nav tāds, kas viegli pakļaujas likumiem, kuri ir izteikti skaidrā valodā un strukturēti loģiski un saskaņoti. Un dažreiz, steidzami iegūt rezultātu, valoda var līst, kurā ir apzināti neskaidrs. Turklāt ES tiesību aktos ir situācija, ka neviena valodas versija nav pārāka par citu. Katrai valodas versijai ir vienāds derīgums, un dažkārt neizbēgami var būt grūti saskaņot to, kas, šķiet, ir nozīmes atšķirības starp vienas valodas versiju un citu.

Ļaujiet man minēt vienu nelielu piemēru, kas izriet no sūdzības pret Eiropas Komisiju, kura pagājušajā gadā tika iesniegta manam birojam. Sūdzības iesniedzējs tika izslēgts no darbā pieņemšanas konkursa, pamatojoties uz to, ka viņš neatbilda izglītības iegūšanas kritērijam. Daudzu ES darbā pieņemšanas konkursu standarta iezīme ir tāda, ka pieteikuma iesniedzējam ir jābūt akadēmiskajam grādam vai diplomam, kura pamatā ir četrus gadus ilgas studijas. Tomēr sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka viņš atbilst alternatīvam izglītības iegūšanas kritērija izpildes veidam, kas ir šāds:

"ii) izglītības līmenis, kas atbilst pabeigtai augstākajai izglītībai, ko apliecina diploms, un vismaz vienu gadu ilga darba pieredze, ja parastais augstākās izglītības ilgums ir vismaz trīs gadi."

Skaidrs, ka mērķis ir panākt, lai persona, kurai nav universitātes grāda vai diploma, kas balstīts uz četru gadu studijām, joprojām varētu pretendēt uz atbalstu, apvienojot studijas ar attiecīgu profesionālo pieredzi. Tomēr formulējums liek uzdot vairākus jautājumus:

• Vai "atbilst" nozīmē "līdzvērtīgs" vai arī tas nozīmē "nāk no"? Vai izglītība, kas iegūta citā, nevis universitātē, var izturēt pārbaudījumu?
• Vai atsauce uz “vismaz vienu gadu” attiecas uz prasību par “profesionālo pieredzi”, uz prasību par “universitātes studijām” vai uz abām?
• Vai vārdi “ko apliecina diploms” prasa, lai pieteikuma iesniedzējam būtu universitātes diploms? Vai arī tie nozīmē, ka faktiski iegūtajai izglītībai ir jābūt līdzvērtīgai tai, ko pretējā gadījumā apliecina diploms?

Komisija stingri norādīja, ka, lai izpildītu šo kritēriju, pretendentam būtu jābūt faktiskam universitātes diplomam, kas balstīts uz trīs gadu studijām un ko papildina vismaz viena gada atbilstoša darba pieredze.

Lai nepaildzinātu agoniju, es varu jums pateikt, ka Komisijas interpretācija atbilst Eiropas Tiesas interpretācijai dažādās lietās gadu gaitā. Tātad, juridiski runājot, mēs zinām, ko šis kritērijs nozīmē. Tomēr, kā apgalvoja sūdzības iesniedzējs, formulējumu var saprast arī citādi. Un tas ir tikai nedaudz aplami, ka, lai saprastu vienu no darbā pieņemšanas konkursa pamatnoteikumiem, kandidātam būs jāzina, ka Tiesa ir interpretējusi šī noteikuma formulējumu.

Starp citu, formulējums, kas izraisīja visas šīs problēmas, ir pārņemts no ES Civildienesta noteikumiem, un, es saprotu, tas sākotnēji tika sagatavots franču valodā pirms daudziem gadiem. Neatkarīgi no franču valodas oriģināla tulkojums angļu valodā ir problemātisks.

EuroEnglish - šeit palikt?

Pievēršoties jautājumam par EuroEnglish, man ir aizdomas, ka daudzi no mums, kas runā angļu valodā kā mūsu pirmajā valodā, ir instinktīvi nemierīgi par to, kā angļu valoda tiek izmantota ES sistēmā. Neilgi pēc tam, kad mani ievēlēja par Eiropas ombudu, es atceros, ka kāds Eiropas Parlamenta deputāts no Īrijas teica, ka ir vajadzīgi tikai daži mēneši, pirms pat persona, kurai angļu valoda ir dzimtā valoda, neapzināti ieslīd EuroEnglish. Tagad es zinu, ka EP deputāts bija pareizs.

Viena no EuroEnglish definīcijām ir tāda, ka tā ir "jauna angļu valodas dažādība, ko izmanto Eiropas Savienībā runājošie, kuru dzimtā valoda nav angļu valoda". Tā kā ES ir 24 oficiālās valodas, ir acīmredzama vajadzība pēc kopīgas darba valodas, un angļu valoda pēdējos gados lielā mērā ir pārvietojusi franču valodu kā šo kopīgo darba valodu.

Lingvistiski tas ir ļoti interesanti. EuroEnglish tiek izmantots kā lingua franca starp personām un amatpersonām, kurām nav kopīgas pirmās valodas. Interesanti, ka tas neaprobežojas tikai ar biznesa izmantošanu; to izmanto arī kā sociālo valodu, un man ir aizdomas, ka Briselē, Luksemburgā un Strasbūrā ir daudz pāru, kuriem EuroEnglish ir viņu ģimenes valoda.

EuroEnglish runātāji veido šo angļu valodas variantu ar struktūrām, vārdnīcu un izrunām, kas ir tikpat daudz parādā citām dominējošām Eiropas valodām (īpaši franču valodai), cik angļu valodai. Eiropas Komisijas skaidras rakstīšanas kampaņa sniedz īpašus norādījumus par briesmām, kas rodas, sajaucot valodas un lietojot vārdus un frāzes, kas aizgūti no citas valodas, kurai angļu valodā ir atšķirīga nozīme. Tipiski piemēri tam ir tādi, ka tiek lietots vārds "assist" franču valodas nozīmē "būt klātesošam", nevis angļu valodas nozīmē "helping"; vai, ja tiek lietots darbības vārds "kontrolēt", franču valodas nozīmē "pārbaudīt vai verificēt", nevis angļu valodas nozīmē "īstenot varu pār".

Valoda ir par saziņu un prasa, lai konkrētajā valodā izmantotajiem vārdiem un terminiem būtu kopīga nozīme. Valodas arī pastāvīgi attīstās. Parastais modelis ir tāds, ka dominējošā valoda ietekmē mazāk dominējošo valodu, un, protams, jums nav jābūt valodas puristam, lai atrastu šo satraucošo. Ironiski, ka ar EuroEnglish mums ir gandrīz pretēja situācija, kad angļu valodu, kas ir viena no dominējošajām valodām pasaulē, maina pats fakts, ka to plaši runā cilvēki, kuriem tā nav pirmā valoda.

Es brīnos, vai mēs virzāmies uz situāciju, kad EuroEnglish runātāju skaits pārsniegs to cilvēku skaitu, kuri runā angļu valodā kā pirmajā valodā. Tagad galvenais uzdevums ir pēc iespējas nodrošināt, ka EuroEnglish nav atļauts pārāk tālu novirzīties no standarta angļu valodas, lai līdz minimumam samazinātu neskaidrības un skaidrības trūkumu EuroEnglish izmantošanā.

Protams, angļu valoda tiek ļaunprātīgi izmantota no iekšpuses, tiem, kuriem tā ir viņu pirmā valoda. Pirms dažiem mēnešiem es saskāros ar šo dārgakmeni. Īrijas nekustamā īpašuma attīstītājs tikko bija noslēdzis partnerību ar lielu amerikāņu uzņēmumu, kas izdeva šo paziņojumu:

“Spēku apvienošana ar viņu ir reāllaika piemērs tam, kā ar aizņemto līdzekļu īpatsvaru saistītas rezolūcijas ir jāīsteno Eiropā, nevis ar piespiedu atsavināšanu un vērtības izkliedi, bet gan holistiski sadarbojoties ar labākajiem klases aizņēmējiem visās aizdevumu attiecībās, lai veicinātu ekonomikas atveseļošanos reģionā.”

Un Īrijas valsts ombuds, nesen runājot par angļu valodas nozīmi, citēja šo jautājumu no politikas dokumenta, ko viņš bija lasījis:

“Šī stratēģija nodrošina visaptverošu, augsta līmeņa, integrētu visu valdības sistēmu, lai virzītu un veicinātu atbilstošas nozaru un horizontālās politikas izstrādi, kas dažu nākamo mēnešu laikā tiks pilnveidota, lai ņemtu vērā šo stratēģiju.”

Tāpēc es neesmu vienīgais ombuds ar paģirām par valodu!

Skaidras rakstīšanas principu iestrādāšana

Kā Eiropas ombuds es uzskatu, ka tiesības uz labu pārvaldību - tiesības, kas nostiprinātas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā - ietver tiesības uz skaidru un efektīvu valdības saziņu ar ES pilsoņiem. 

Lai gan tas nav vienkāršs vienādojums, man ir aizdomas, ka pastāv cieša korelācija starp augstu pilsoņu uzticības līmeni valdībai un labu, skaidru valdības saziņu ar tās pilsoņiem?

Jebkurā gadījumā, lai ES saglabātu savu pilsoņu uzticību, tai ir skaidri un efektīvi jāsazinās, un es neuzskatu, ka ir kāds maģisks risinājums. Bet mums ir jāzina vismaz uzdevuma apjoms.

Politiskajā līmenī ir jāapzinās, ka ir vajadzīga skaidra komunikācija, un tas savukārt ir jāatspoguļo visu ES iestāžu ikdienas pārvaldībā. Komunikācijai ir jābūt prioritātei.

Kad tika uzsākta Eiropas Komisijas kampaņa “Skaidra rakstīšana”, komisāre Vassilou izklāstīja, kas ir nepieciešams, lai kampaņa izdotos.

Tas ietvēra:

• skaidrs un reāls atbalsts kampaņai no katras iestādes augšas;
• ieviestie sistemātiskie un stingrie kvalitātes kontroles pasākumi; un
• nodrošināt darbiniekiem pienācīgu apmācību un citu atbalstu.

Un mums tas ir jāuztver kā pastāvīgs dzīvesveids, nevis kā laika ziņā ierobežota kampaņa. Nemitīgi jāpievēršas arī rakstiskā darba standartam. Ideālā gadījumā par šādas uzmanības saglabāšanu būtu jāatbild personai, kura iestādē ir pietiekami augsta un kurai ir regulāri jāziņo augstākajām amatpersonām. Vislielākās briesmas ir tādas, ka šāda veida kampaņa tiks uzskatīta par pārejošu izbalēšanu, kam īstermiņā tiek maksāts lūpu pakalpojums. Laba komunikācija, skaidra rakstīšana, ir jāiekļauj katras iestādes vadības praksē, un vadītāji ir jāvērtē, ņemot vērā viņu sniegumu šajā jomā.

Es redzu, ka Stīvens Pinkers, kurš ir uzrakstījis daudz par valodu, rīt runās ar jums. Izdevēja blurb par savu neseno grāmatu, The Sense of Style, stāsta mums, ka Pinker izmanto pragmatisku pieeju labai rakstīšanai; Izvairās no dogmas, pārāk stingriem noteikumiem un paļaušanās uz sūdzību, ka laba rakstīšana ir kļuvusi par neatgriezenisku panīkumu. Es domāju, ka viņam šajā jautājumā ir taisnība. Tiem, kas veicina skaidru rakstīšanu, pastāv risks, ka viņi tiks uzskatīti par pedantiskiem, dogmatiskiem, retrospektīviem un pārāk spriestspējīgiem. Testam vienmēr jābūt: ir skaidra nozīme un vēstījums, kas pausts saistošā, nevis izslēdzošā stilā.

Nobeigumā ļaujiet man dalīties ar jums labākajā nodarbībā, kāda man jebkad bijusi par vienkāršas angļu valodas rakstīšanu. Es biju ļoti jauna žurnāliste, pat ne žurnāliste, tikai praktikante diezgan vecmodīgā sieviešu žurnālā. Starp maniem daudzajiem pazemīgajiem uzdevumiem bija to īso stāstu atlase un rediģēšana, kurus mūsu dārgie lasītāji sūtīja ar boksu.

Mana redaktore, briesmīga sieviete ar nosaukumu Barbara Dixon, bija olimpiskā čempione vienkāršā angļu valodā, un es ātri uzzināju, ka viņas distaste par rotu ietvēra diezgan daudz katru plaši lietoto apstākļa vārdu un īpašības vārdu angļu valodā. Neviens nekad neskrēja "ātri" Dixon pasaulē vai smējās "vienkārši".

Tāpēc šajā gadījumā, kad es tuvojos viņas rakstāmgaldam ar jaunāko īso stāstu, es biju diezgan pārliecināts, ka, nododot to tālāk, es to biju iztīrījis no katra grila. Ar sarkano pildspalvu viņa ieskenēja lappuses, līdz nonāca līdz sodam. “Viņš pamāja ar galvu.” Izgāja “viņa galva”, Dixon kundzei iesaucoties: “Ko vēl viņš pamāja?” Šim apgalvojumam sekoja skaļa atsauksme par katru ķermeņa daļu, ko viens noteikti nekad nepamestu.  Un man nekad nevajadzēja vēl vienu mācību.

Paldies, ka klausījāties.