Labvakar un paldies par uzaicinājumu uzstāties vēlreiz.

Šā vakara pasākuma laiks un tēma ir ļoti laba, ņemot vērā to, ka šodien ir Armistikas diena Eiropā un pagājušajā nedēļas nogalē mēs svinējām Berlīnes mūra krišanas 30. gadadienu, kas ir svarīgs notikums Padomju Savienības galējā sabrukumā un Centrāleiropas un Austrumeiropas demokratizācijā.

Lielākajai daļai no mums šajā telpā šis pasākums nav tikai mūsu dzīvajā atmiņā, tas šķiet mūsdienīgs, pat ja daudzi jaunie kolēģi, ar kuriem mēs šodien strādājam, pat nav dzimuši.

Es atceros, ka es biju stāvoklī ar savu pirmo bērnu tajā ziemā. Es atceros ekstāzes ainas Berlīnē. Es arī atceros, ka 1989. gada Ziemassvētku diena, kad Nicolae un Elena Ceausescu no Rumānijas tika izņemti un nošauti pēc īsa izmēģinājuma, viņu mirušo ķermeņu fotogrāfijas tika izplatītas visā pasaulē.

Viena no manām meitām ir dzimusi 1990. gada aprīlī. Tajā pašā gadā Nelsons Mandela tika atbrīvots no cietuma, Marija Robinsone kļuva par pirmo sievieti prezidenti, un, iespējams, visvairāk atmiņā paliek daudzi no mums šajā telpā, Īrijas Republika nokļuva Pasaules kausa ceturtdaļfinālā.

Es atceros, domājot par to, cik brīnišķīgs bija laiks, kad mans bērns ieradās pasaulē. Neilgu laiku vēlāk vēsturnieks Francis Fukuyama, šķiet, atbalsoja šo vēlu tūkstošgades optimismu, kad viņš publicēja vēstures beigas ar savu pārliecinošo disertāciju par liberālās demokrātijas spēku un sasniedzamību.

“Kas mēs varam būt liecinieki,” viņš rakstīja, “ir ne tikai Aukstā kara beigas vai konkrēta pēckara vēstures perioda beigas, bet arī vēstures beigas kā tādas: tas ir, cilvēces ideoloģiskās evolūcijas beigu punkts un Rietumu liberālās demokrātijas kā cilvēku pārvaldības galīgās formas universalizācija.”

Tātad, ne pārāk pārsteidzoši, ņemot vērā dubulto pieminēšanu par sienas krišanu un šīs grāmatas publicēšanu, F. Fukuyama tagad tiek regulāri un atkārtoti jautāts; “Kā tas viss notiks ar Francisku?”

Nesenā intervijā, parādot zināmu saprotamu kairinājumu par to, ka pastāvīgi tiek uzdots šis jautājums ar tā pamatā esošo apgalvojumu, ka Francisks to ir kļūdījies, vēsturnieks apgalvoja, ka viņa būtiskais tēze ir pārprasta, ka viņš nekad nav teicis, ka nacionālisms un populisms izzudīs, bet gan ka komunisms nav triumfējis tā, kā tā ideologi bija iedomājušies. Un, saskaroties ar pieaugošo nacionālismu, populismu un autoritārismu, viņš mudināja mūs visus “nepanikt”.

Arī citiem rakstniekiem ir piemiņas brīdis, kas atspoguļo iedomāto nākotni no komunisma gadu krišanas un to, kas patiesībā izvērtās.

Pagājušajā gadā amerikāņu poļu žurnāliste un vēsturniece Anne Applebaum žurnālā The Atlantic rakstīja par Jaungada ballīti, ko viņa un viņas draugi bija svinējuši 1999. gadā sava vīra ģimenes mājā Polijas ziemeļrietumos.

Viņa rakstīja: “Mēs esam pārbūvējuši savu māju. Mūsu draugi atjaunoja valsti. Man ir īpaši skaidra atmiņa par pastaigu pa sniegu – varbūt tā bija diena pirms ballītes, varbūt dienu pēc tās – ar divvalodu grupu, kurā visi uzreiz pļāpāja, angļu un poļu mingling un atbalsojās pa bērzu mežu. Tajā brīdī, kad Polija bija gatava pievienoties Rietumiem, tā jutās tā, it kā mēs visi būtu vienā komandā. Mēs vienojāmies par demokrātiju, par virzību uz labklājību un par to, kā viss notiek.”

Pēc divdesmit gadiem viss mainījās.

“Šis brīdis ir pagājis. Gandrīz divas desmitgades vēlāk es šķērsošu ielu, lai izvairītos no dažiem cilvēkiem, kuri piedalījās manā Jaungada ballītē. Viņi, savukārt, ne tikai atteiktos ienākt manā mājā, viņi būtu neērti atzīt, ka viņi kādreiz ir bijuši tur. Patiesībā aptuveni puse cilvēku, kas bija šajā partijā, vairs nerunāja ar otru pusi. Atsvešinātība ir politiska, nevis personiska. Polija tagad ir viena no polarizētākajām sabiedrībām Eiropā, un mēs esam nonākuši dziļas plaisas pretējās pusēs, kas iet cauri ne tikai agrākajām Polijas tiesībām, bet arī vecajām ungāru tiesībām, Itālijas tiesībām un, ar dažām atšķirībām, arī Lielbritānijas tiesībām un Amerikas tiesībām.”

Es domāju, ka mēs visi šeit varam identificēties vismaz ar Applebaum identificēto polarizāciju. Kā īru tauta mēs skatāmies uz to no attāluma, kad mēs domājam par Amerikas Savienotajām Valstīm un dažām Eiropas daļām, bet cieši un personīgi, kā mēs novērojam un piedzīvojam Brexit sekas.  Pēdējā gadījumā un no brīža neilgi pirms referenduma, kad tikai 6 % britu uzskatīja dalību ES par viņiem būtisku problēmu, tā tagad ir kļuvusi par sagrābjošu balli ar ģimeņu, kopienu un visas valsts politiskās infrastruktūras starpniecību. Kā tas notika? 

Anne Applebaum teiktu, ka Brexit fenomens un līdzīgi polarizējošie citi visā pasaulē rodas no "lielajiem meliem", kad populisti burvju up sazvērestību, lai atbildētu uz valsts vai privātām sūdzībām. Apvienotajā Karalistē tā kļuva par bezpersonisku un neuzskaitāmu Briseles eliti, kas liedza Lielbritānijai atkal būt Lielai, Ungārijā tā bija Džordža Sorosa vara, Polijā, saskaņā ar Applebaum, tā bija lidmašīnas avārija, kas nogalināja toreizējās valdošās administrācijas pulkvedi. 

Līdztekus polarizācijai lēni vājinās ne tikai demokrātiskās normas, bet arī civilitāte un spēja aptvert citu argumentus un bailes un iesaistīties tajās. Demokrātija noteikti nozīmē kopīgu telpu, drošu telpu, kurā tiek ņemtas vērā visu bažas un politika netiek samazināta līdz nulles summas spēlei, lai izdzīvotu skaļāk.  Bet būtu nepareizi domāt, ka Tramps un viņa globālie brāļi iznāca no nekā, polarizācija ASV politikā gadu desmitiem ir lēnām veidojusies kopā ar milzīgu bagātību un citu nevienlīdzību un tehnoloģiju virzītām vēlēšanu manipulācijām. Donalda Trampa prezidentūra, iespējams, bija neizbēgama.

Izaicinājums ES un citām valstīm tad ir acīmredzams, bet vēl nav tik acīmredzams, ka pastāv kopīga un pastāvīga izpratne par to, kāpēc šie spēki ir atgriezušies vai kā tie būtu jārisina. Mums vēl ir jāsaskaras ar šķietamiem paradoksiem – kāpēc tie, kas tagad piedzīvo nepieredzētu brīvību un labākus dzīves standartus, pauž nostalģiju par pagātni vai to cilvēku pievilcību, kuri gūst labumu no uzbrukumiem elitei, kas paši nāk no šīs klases.

Tomēr šķiet, ka no šo krīžu teorēšanas apjoma pastāvīgi rodas divi jautājumi – viens ir vienlīdzība, otrs ir kontrole, un tie varētu palielināt pārmaiņu ātrumu, jo īpaši attiecībā uz sociālajām un kultūras normām, un veidu, kādā milzīgo tehnoloģiju uzņēmumu globālā vara uzurpē demokrātiski ievēlēto valdību , un pašu administrāciju tradicionālo varu un sasniedz pat pamatfunkcijas.

Viens mazs piemērs. Tikai otrajā dienā pēc tiesas prāvas un divu jaunu zēnu notiesāšanas Īrijā, kuri apsūdzēti pusaugu meitenes slepkavībā, es klausījos debatēs par to, kā valdība varētu rīkoties, lai kontrolētu bērnu būtisko korupciju, izmantojot iespēju piekļūt viltīgiem materiāliem viedtālruņos. Tika pausts ierosinājums, ka varētu būt noderīga turpmāka sadarbība ar Īrijā bāzētiem globāliem tehnoloģiju uzņēmumiem. Es domāju, ka mēs visi varam piekrist, ka dažas pieklājīgas sarunas, visticamāk, nesasniegs nepieciešamo pārmaiņu līmeni, bet ir nenoliedzami, ka, ja tehnoloģiju milži netiks regulēti tādā veidā, kas padara tos atbildīgus par dažiem negatīvajiem spēkiem, kurus tie ir atraisījuši, to ievērojamā pozitīvā ieguldījuma pasaulē neparedzētās sekas turpināsies.

Es domāju, ka ES to ļoti labi apzinās, un Margrētes Vestageres un citu pēdējo gadu darbības, mēģinot viņus izspiest no virtuālās pasaules un iekļūt taisnīgas nodokļu sistēmas un demokrātiskas pārskatatbildības reālajā pasaulē, liecina par to. Zināmā mērā tā ir eksistenciāla cīņa un tas, cik lielā mērā ES atzīst, ka tā noteiks savu pieeju citām problēmām, ar kurām tā tagad saskaras.

Nākamā Komisijas priekšsēdētāja Urzula fon der Leiena ir runājusi par to, ka ES ir jāīsteno un jāformulē sava globālā vara, un ir skaidrs, ka šī Komisija un šis ES administrācijas periods tiks vērtēts pēc tā, cik lielā mērā tā var uzspiest sevi arvien trauslākai un strīdīgākai pasaules kārtībai. Tiek teikts, ka jūs sākat zaudēt varu dienā, kad, jūsuprāt, jums tādas nav, tāpēc pētījums par varas psiholoģiju varētu būt ļoti noderīgs papildinājums Komisijas informatīvajam izdevumam.

Vēl viens sarežģīts jautājums ES ir saistīts ar pamattiesībām, to vājināšanos dažās dalībvalstīs un ļoti strīdīgo jautājumu par to, kādas sviras jāizmanto, lai risinātu šo problēmu. Nespēja virzīties uz priekšu un ES apdraud savu raison d’ ê tre, pārāk stingri vai nepareizi virzīties uz priekšu, un var sākties tiesību akti par neparedzētām sekām. Tiesību jautājums ir nesaraujami saistīts ar nacionālismu un populismu, un ES kritika par tiesību vājināšanos tādējādi ir mediācija kā uzbrukums identitātei un suverenitātei.

Vēl viens sarežģījums ir saistīts ar to, ka vājinās kopējā izpratne par to, ko mēs domājam ar pamattiesībām un citām vērtībām.  Vai mēs pat varam ar pārliecību teikt, ka visā ES ir vienprātība par to, ka demokrātija ir saistīta ar tiesiskumu, varas dalīšanu, minoritāšu aizsardzību, preses brīvību un cilvēktiesībām?

Nesen veiktā Eirobarometra aptauja par diskrimināciju atklāja lielas atšķirības starp ES dalībvalstīm jautājumā par to, vai lesbiešu, geju, biseksuāļu un transpersonu kopienas locekļiem vajadzētu būt tādām pašām tiesībām kā heteroseksuāļiem, vai arī respondenti būtu apmierināti ar to, ka romi vada savu valsti.   

ES Pamattiesību hartā ir piecdesmit panti, kas attiecas uz cieņu, brīvībām, vienlīdzību, solidaritāti, pilsoņu tiesībām un tiesiskumu, un nākamajā mēnesī tiek atzīmēta tās desmitā gadadiena. Nākamnedēļ es uzstāšos Somijas prezidentūras pasākumā, lai atzīmētu šo notikumu kopā ar Pamattiesību aģentūras direktoru Michael O’Flaherty, un tā būs iespēja atklāti atzīt reālo spriedzi starp Hartas ideāliem, krīzes politikas neskaidro realitāti un á la carte izvēli attiecībā uz pamattiesībām, ko izdarījušas dažas ES dalībvalstis, kurām tomēr ir pienākums tās visas ievērot, īstenojot ES tiesību aktus.

Reizēm šie jautājumi šķiet nepārvarami, bet tie nekad nav, kad tie sākas.  Ļoti sliktas lietas notiek, kad mēs ļaujam mazāk sliktām lietām notikt vai ignorēt pakāpenisku eroziju, jo dažas pašu darbības nekad nešķiet pietiekami svarīgas, lai apstrīdētu.

Strādājot par Eiropas Ombudu, bieži vien tieši šīs nelielās darbības, ar kurām es nodarbojos, ir tās mazās darbības, ar kurām es izaicinu ES administrāciju nodarboties.

Šovakar mēs apspriedīsim  demokrātijas atjaunošanu. Protams, daudzas atbildes ir jāsniedz mūsu politiskajiem līderiem, bet es vēlos uzsvērt vienu spēcīgas un stabilas demokrātijas iezīmi, proti, augstas kvalitātes valsts pārvaldi.

Laba pārvaldība, un ES ir ļoti laba pārvaldība, kad tā rīkojas objektīvi, godprātīgi un efektīvi, var virzīt demokrātiju uz labu lēmumu pieņemšanu, sniedzot stabilu, uz pierādījumiem balstītu pamatojumu politiskām izvēlēm un īstenojot tiesību aktus taisnīgā un humānā veidā.

Kad 2013. gadā Eiropas Parlaments mani ievēlēja par Eiropas ombudu ar Īrijas ombuda desmit gadu pieredzi, bija dažas būtiskas lietas, ko es sapratu par valsts pārvaldi.  Viens ir tas, ka cilvēki ir jāuzklausa, kad viņiem ir problēmas. Pat ja problēma nav atrisināta, tas, ka viņi ir uzklausīti, ievērojami mazina ar to saistīto stresu.

Otrkārt, pārredzamība ir kā medicīna — dažkārt tā var nogaršot briesmīgi, taču tā reti kaitē un bieži vien ievērojami uzlabo administratīvo veselību.  Treškārt, vienkāršie iedzīvotāji un tā dēvētā pilsoniskā sabiedrība nav ienaidnieks. Tas nekad nav viņu nodoms kaitināt jūs darba dienas laikā, bet parasti vienkārši vēlaties brīdināt jūs par problēmu, kas jums jāzina un jārisina. Tiek garantēts, ka pret viņiem izturēsies ar aizdomām vai turēs viņus godīgas konkurences apstākļos, lai palīdzētu iemūžināt mītu par bezsejas birokrātu.

Piemēram, mūsu izmeklēšana par TTIP sarunu pārredzamību, ko veicināja pilsoniskā sabiedrība un citas bažas par to, ka ES gatavo tirdzniecības nolīgumu ar ASV, neiesaistot tos cilvēkus, kurus iznākums ietekmētu tieši.

Mūsu izmeklēšana kopā ar citu izdarīto spiedienu lika Komisijai pārdomāt un, pateicoties tās lielajam novērtējumam, tā pārskatīja savu pārredzamības politiku attiecībā uz tirdzniecību. Jā, papildu uzraudzība var izraisīt dažas galvassāpes, bet leģitimitātes uzlabošana ir ļoti svarīga laikā, kad ES leģitimitāti apdraud eiroskepticisms. Tieši tādā pašā garā mēs sākām dialogu ar Eurogrupu, ierosinot, ka tas ļauj nedaudz vairāk ieskatīties tās lēmumu pieņemšanā, ņemot vērā šo lēmumu ietekmi uz tik daudziem cilvēkiem.

ES ierēdņu un komisāru uzvedība arī veicina izpratni par ES leģitimitāti un integritāti. Ž. K. Junkera vadītā Komisija nostiprināja savu rīcības kodeksu un tagad ir viena no spēcīgākajām pasaulē. 

Mēs arī sadarbojāmies ar Komisiju, lai uzlabotu pārredzamību un līdzsvaru tās 800 ekspertu grupās, kas ir būtiski ES politikas veidošanas ietekmētāji. ECB un EIB ir uzlabojušas savu pārredzamības un ētikas politiku pēc mūsu sadarbības ar tām, un gan Frontex, gan Eiropas Patvēruma atbalsta birojs pēc ombuda izmeklēšanas ir izveidojuši sūdzību izskatīšanas mehānismus tiem, kuri uzskata, ka ir pārkāptas pamattiesības.

ES nediskriminācijas pamatvērtības saglabāšana bija fons sūdzībai par to, ka Eiropas ārējais aktīvs nemaksā saviem praktikantiem — vairāk nekā 800 praktikantiem delegācijās visā pasaulē. Pateicoties mūsu, kā arī Parlamenta un citu iestāžu ieguldījumam, stažieriem tagad tiek maksāts, kas nozīmē, ka šī vērtīgā stažēšanās ir pieejama ne tikai tiem, kuru ģimenes var atļauties par to maksāt.

Mūsu galvenais darbs pēdējos gados bija izmeklēšana par likumdošanas pārredzamības trūkumu ES Padomē. Tas būs ilgs process, bet es atzinīgi vērtēju to, ka desmit dalībvalstis, tostarp Īrija, cenšas panākt lielāku pārredzamību, atzīstot, ka tas piešķir leģitimitāti, bet arī palīdz kliedēt "vainojamo Briseles" kultūru, pilsoņiem neapzinoties, ka likumus pieņem viņu pašu valdības.

Es atzinīgi vērtēju arī Eiropas Parlamenta un daudzu Eiropas valstu parlamentu, tostarp Dail, atbalstu šajā jautājumā.

Pārredzamība tagad ir pārgājusi no nomalēm uz Briseles politikas centru. Jaunajai Komisijai pirmo reizi būs “pārredzamības” portfelis, ko pārraudzīs priekšsēdētāja vietniece Jourova. Viņas pilnvarojuma vēstulē ir norādīts, ka viņa strādās pie tā, lai likumdošanas process kļūtu pārredzamāks, strādās pie jaunas ētikas struktūras izveides ES iestādēm un palīdzēs uzlabot Eiropas pilsoņu iniciatīvas darbību.

Šī pārredzamības centrālā elementa oficiālā institucionālā atzīšana radīs savu impulsu un gaidas - kaut ko tādu, kas, ja pagājušajos gados kaut kas notiks, tiks rūpīgi pārbaudīts arī aktīvajā pilsoniskās sabiedrības vidē Briselē.

Visbeidzot, ņemot vērā to, ka šovakar mēs esam Briselē, pasaules otrajā lielākajā lobēšanas galvaspilsētā, šis jautājums ir bijis arī mana darba uzmanības centrā. Tagad ES ir pasaules mēroga likumdošanas, tirdzniecības un regulatīvā vara, tāpēc nav pārsteigums, ka daudzi cilvēki vēlas ietekmēt to, kas šeit tiek nolemts. Un patiešām šāds ieguldījums politikas veidošanā ir apsveicams un nepieciešams, tiklīdz tas ir pārredzams un netiek nepamatoti ietekmēts.

Šī auditorija būs labi informēta par lobēšanas apjomu attiecībā uz Tabakas direktīvu, ko Īrijas prezidentūra centās noslēgt, kā arī par ES autortiesību likumu un kopējās lauksaimniecības politikas reformu, ko vadīja komisārs Hogans.

Pagājušajā mēnesī Guardian ziņoja, ka pieci lielākie naftas un gāzes uzņēmumi un to nozares grupas kopš 2010. gada ir iztērējuši vismaz 250 miljonus eiro, lobējot ES klimata politikas jomā. Plaša mēroga žurnālistikas pētījums 2018. gadā parādīja, cik intensīvas lobēšanas rezultātā tika bloķētas Eiropas drošības pārbaudes attiecībā uz bīstamiem medicīniskiem implantiem, vai arī tā saglabāja Eiropas medicīnisko ierīču nozares konkurētspēju? Tas, manuprāt, ir atkarīgs no jūsu perspektīvas, taču Briseles likumdošanas lēmumi joprojām ir ļoti aktuāli.

Es atzinīgi vērtēju priekšsēdētāja Junkera iniciatīvu publicēt detalizētu informāciju par augsta līmeņa komisiju sanāksmēm ar lobistiem, taču es vēlētos, lai šī politika tiktu attiecināta arī uz lielāku skaitu Komisijas darbinieku, jo viņi ir arī ietekmīgi lēmumu pieņemšanas procesā. Atzinīgi vērtējama ir arī sanāksmju padarīšana par atkarīgām no tā, vai organizācija ir iekļauta ES Pārredzamības reģistrā, un es vēlētos, lai arī citas ES iestādes pieņemtu tādu pašu politiku.

Secinājums

Pirms pieciem gadiem ES izkļuva no smagas finanšu krīzes, kas vairākos Eiropas reģionos un pilsētās bija vājinājusi sociālās saites; uzticības līmenis ES bija visu laiku zems, un vēlētāju aktivitāte ES vēlēšanās joprojām bija spītīgi zema.   

Šodien ES daudzējādā ziņā ir labākā veidolā. Vēlētāju aktivitāte maija vēlēšanās pieauga, uzticēšanās ES ir palielinājusies, un šķiet, ka finanšu krīzes smagākās dienas ir aiz muguras. 

Bet mēs esam jaunu izaicinājumu vidū. Klimata katastrofa un tehnoloģiskais progress jau tagad būtiski maina sabiedrību. Jo īpaši jaunieši pieprasa pārmaiņas. Atvērtās sabiedrības fonds, atzīmējot Berlīnes mūra krišanas 30. gadadienu, atzīmēja, ka jaunieši septiņās aptaujātajās valstīs izrāda “sociālā taisnīguma plašu aptvērumu” un spēj “efektīvi mobilizēties, orientēties informācijas vidē un izmantot sociālos medijus”.

Laba valsts pārvalde un labas demokrātijas paredz šīs pārmaiņas un vēlmes. Viņi arī bez sastingšanas klausās pamatotu kritiku.

Mūsdienu pasaulē publiskās pārvaldes iestādes vairs nekontrolē šo vēstījumu. Bet viņi var izvēlēties būt atsaucīgi, komunikatīvi un ētiski.

Tiesībsarga uzdevums ir palīdzēt viņiem risināt šo problēmu.

Paldies.