Pašreizējā valoda:
- LV Latviešu valoda
Šīs lapa ir mašīntulkota.
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.
1016/2008/JMA
Digest - Datums Ceturtdiena | 30 aprīlis 2009
Ombuds uzskata, ka, tiklīdz iecēlējinstitūcijai kļūst zināms, ka, iespējams, ir noticis nopietns pārkāpuma incidents, tai ir pienākums pārbaudīt un novērtēt precīzus faktus, kas attiecas uz šo incidentu. Kad iecēlējinstitūcija ir pārliecinājusies, ka ir notikuši pārkāpumi, tā var izmantot savu rīcības brīvību attiecībā uz disciplinārlietas ierosināšanu vai nesākšanu. Iecēlējinstitūcija patiešām var nolemt, ka "... pat tad, ja ir vai šķiet, ka ir notikusi pienākumu neizpilde, disciplinārsods netiek piemērots, un vajadzības gadījumā nosūtīt ierēdnim brīdinājumu ..." .