Egregio Signor Presidente,

Cari partecipanti,

Ci siamo riuniti per discutere dell'Unione europea e delle sue sfide amministrative e istituzionali. Penso che parlerò a nome dei cittadini europei, poiché questo è il mio ruolo di mediatore.

Ho lavorato come Mediatore europeo per cinque anni e mezzo e in precedenza come difensore civico parlamentare in Finlandia per sei anni. Negli ultimi undici anni, fino a quando sono diventato, per così dire, un esperto nelle cause legali dei cittadini riguardanti le pubbliche amministrazioni. Di conseguenza, vorrei condividere con voi alcune idee su ciò che penso i cittadini europei si aspettino dalle riforme.

L'attuale Commissione europea ha elaborato piani ambiziosi per riformare il quadro amministrativo dell'Unione. Un Libro bianco sarà presentato entro la fine dell'anno. Questi piani coinvolgono le istituzioni, i cittadini e la Commissione stessa. La Commissione ha messo a disposizione del pubblico numerosi documenti per avviare un dibattito.

In una serie di interventi sui piani di riforma, il Presidente della Commissione Romano Prodi ha dichiarato che, durante il suo mandato, ha voluto dare priorità alla promozione di nuove forme di amministrazione europea.

Nel suo discorso del 15 febbraio scorso, il Presidente Prodi ha detto al Parlamento europeo che i cittadini europei "hanno perso fiducia nelle istituzioni europee". Sottolineando la necessità di una riforma sociale e di una "prospettiva umanista" in Europa, ha dichiarato che "l'UE ha bisogno di istituzioni forti, efficienti e responsabili". Ha poi osservato che queste istituzioni "dovrebbero agire in modo trasparente e responsabile e godere della piena fiducia dei cittadini". Auspica un "dibattito aperto con tutte le parti interessate su questo tema".

Oggi molti cittadini europei ritengono che la Commissione europea sia per molti versi una fortezza chiusa. Non è sufficiente apportare modifiche solo all'interno della casa. L'amministrazione dell'UE deve aprire e rinnovare le sue relazioni con i cittadini.

IL RUOLO DEI CITTADINI EUROPEI

Quando il trattato di Maastricht ha introdotto il concetto di cittadinanza europea, si è deciso di istituire un Mediatore europeo per trattare le denunce dei cittadini relative a possibili casi di cattiva amministrazione da parte delle istituzioni e degli organi comunitari. Tra questi figurano la Commissione europea, l'amministrazione del Parlamento europeo, la Banca centrale europea e le istituzioni comunitarie decentrate. I poteri giurisdizionali della Corte di giustizia europea e del Tribunale di primo grado sono ovviamente esclusi. È importante sottolineare che il mandato del Mediatore europeo non comprende le autorità pubbliche degli Stati membri. I poteri sono limitati esclusivamente al livello europeo.

Dal 1 ° settembre 1995, ho ricevuto oltre 7.000 denunce e avviato più di 1.000 indagini su possibili casi di cattiva amministrazione. Le denunce ricevibili riguardano principalmente la Commissione europea, il che non sorprende, in quanto è l'amministrazione con cui i cittadini entrano in contatto quasi ogni giorno. Le denunce riguardano ritardi amministrativi, ritardi di pagamento, mancanza di trasparenza (ad esempio, mancanza di informazioni o informazioni errate, accesso negato ai documenti e mancata risposta), insoddisfazione per le azioni della Commissione in qualità di custode dei trattati, controversie relative a gare d'appalto e appalti e numerose denunce relative a concorsi delle istituzioni e degli organi comunitari.

Il modello per il Mediatore europeo è il cosiddetto difensore civico "moderno", soprattutto come avviene in Danimarca. Il governo danese ha quindi presentato la proposta infine adottata per un Mediatore europeo. Il Mediatore può argomentare, presentare relazioni speciali e raccomandazioni, ma l'amministrazione si riserva il diritto di esaminare la questione e porre rimedio alla cattiva amministrazione. Il Mediatore europeo non ha il potere di impartire istruzioni all'istituzione o di sottoporre il caso alla giustizia.

L'istituzione francese del Médiateur de la République è stata anche sponsor della creazione del Mediatore europeo. Ad esempio, se possibile, il Mediatore europeo dovrebbe trovare una soluzione consensuale a una denuncia e raggiungere così una risoluzione imparziale. Questo si è rivelato molto utile nel mio lavoro.

All'inizio del mio primo mandato, il Parlamento europeo mi ha invitato a definire il termine "cattiva amministrazione amministrativa" al fine di adempiere al mio mandato nel miglior modo possibile. Il Parlamento e la Commissione hanno entrambi adottato la seguente definizione:

Un caso di cattiva amministrazione si verifica quando un ente pubblico non agisce in conformità di norme o principi che lo vincolano.

Ciò include, naturalmente, il mancato rispetto dei diritti umani.

L'atteggiamento delle istituzioni e degli organi comunitari, in particolare della Commissione europea, è stato positivo e cooperativo. Tale organo ha risolto la questione con soddisfazione del denunciante in oltre 200 casi, sono state trovate alcune soluzioni amichevoli e la maggior parte dei progetti di raccomandazione presentati è stata adottata. In alcuni casi, le relazioni speciali sono state inviate al Parlamento europeo in assenza di un risultato soddisfacente per il denunciante.

Vorrei tuttavia sottolineare che le istituzioni dell'Unione europea sono di gran lunga migliori della loro reputazione negli Stati membri. Tuttavia, i cittadini hanno un'opinione negativa delle istituzioni dell'UE.

UN DIRITTO FONDAMENTALE ALLA BUONA SOMMINISTRAZIONE

Il 2 febbraio 2000 ho avuto l'opportunità di parlare alla Convenzione che ha redatto la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Nel mio intervento ho osservato che la parte più promettente del lavoro della Convenzione è stata l'opportunità di tenere conto degli attuali sviluppi nel settore delle norme in materia di diritti umani e delle opinioni sul rapporto tra i cittadini e la pubblica amministrazione. Ho suggerito che la Carta dovrebbe includere il diritto ad un'amministrazione aperta, responsabile e orientata ai servizi. Ho sottolineato che i cittadini dell'UE hanno il diritto di vedere i loro affari trattati in modo appropriato, equo e a breve termine da un'amministrazione aperta, responsabile e orientata ai servizi.

Ho sostenuto che l'idea dell'orientamento al servizio includeva il fatto che l'amministrazione trovasse la sua ragion d'essere al servizio del cittadino e non viceversa. Ho espresso l'auspicio che il diritto civile a una buona amministrazione sia sancito come principio. Ciò dovrebbe poi essere attuato stabilendo una norma per garantire una buona prassi amministrativa.

Ho concluso il mio discorso accogliendo l'alba del 21 ° secolo e dichiarando che un tale diritto dal 21 ° secolo potrebbe rendere il "secolo di buona amministrazione".

DIRITTI FONDAMENTALI - SUCCESSO A NIZZA

Come sapete, uno dei maggiori successi del Vertice di Nizza del dicembre 2000 è stata la proclamazione unanime della Carta dei diritti fondamentali. Per la prima volta al mondo, la Carta include il diritto a una buona amministrazione come diritto fondamentale in una dichiarazione sui diritti umani. Per i cittadini, questo rappresenta un significativo passo avanti dall'introduzione della cittadinanza europea nel trattato di Maastricht.

Sono lieto di sostenere l'onorevole Prodi nel suo progetto per un'amministrazione europea che tenga conto della richiesta di cambiamento dei cittadini. L'amministrazione europea da sola non basta.

Abbiamo bisogno di una buona amministrazione europea.

Cos'è il buon governo e come possiamo raggiungerlo? Per me, una buona amministrazione richiede che la Carta di Nizza diventi una realtà viva per ogni cittadino europeo. Ritengo che siano necessari almeno tre passi per raggiungere questo obiettivo e promuovere il buon governo nell'UE.

PRIMO PASSO - PIÙ TRASPARENZA

L'Unione europea parla spesso di misure volte ad aumentare la trasparenza. Tutti sembrano sostenere queste misure in linea di principio, ma i passi concreti verso una maggiore trasparenza sembrano essere difficili.

Il trattato di Amsterdam rafforza il concetto di cittadinanza ribadendo i principi costituzionali su cui si fonda l'Unione europea: libertà, democrazia, rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali e Stato di diritto. Si sottolinea inoltre che le decisioni sono prese "il più apertamente possibile (…)".

Per me, trasparenza significa quanto segue:
a) i processi decisionali dovrebbero essere comprensibili,
b) le decisioni dovrebbero essere motivate,
c) le informazioni su cui si basano le giustificazioni dovrebbero essere messe a disposizione del pubblico e
d) le riunioni delle istituzioni pubbliche su questioni che hanno un impatto diretto sui cittadini dovrebbero svolgersi apertamente e pubblicamente in modo che i cittadini possano seguire queste e le argomentazioni.

Sarebbe inoltre utile che le proposte fossero presentate per la discussione pubblica prima di tali riunioni. Ciò è già stato attuato dalla Commissione in occasioni speciali e sarà attuato nell'ambito della riforma della Commissione.

Recentemente, il dibattito sulla trasparenza si è concentrato quasi interamente sulla questione dell'accesso del pubblico ai documenti. Questo è un aspetto importante, ma non l'unico. È triste vedere che il dibattito sull'accesso del pubblico ai documenti sembra assomigliare a una discussione condotta attorno a dogmi religiosi contrari. Questo non aiuta affatto la questione.

Il fattore cruciale è che i cittadini sappiano cosa stanno facendo le istituzioni e perché. Spero che nel dibattito pubblico emergano proposte pragmatiche per raggiungere questo obiettivo.

Si può dire che più un ente pubblico è trasparente, meno opportunità ci sono per la frode e la corruzione. Il modo più semplice per promuovere un'amministrazione onesta, come richiesto dai cittadini europei in tutto il continente, è garantire la massima trasparenza possibile nell'amministrazione.

Accetto che vi siano settori in cui le pubbliche amministrazioni devono lavorare in modo confidenziale. Tuttavia, tali settori sono ben noti e sono spesso sanciti dal diritto del lavoro in tutta Europa. Ciò che è necessario ora è sufficiente volontà politica e meno conflitti.

SECONDA FASE - ISTITUZIONE DI NORME PER BUONE SPRASSI AMMINISTRATIVE

Un gruppo nell'Unione europea è lasciato con molti obblighi e pochi diritti scritti: cittadini europei. Ciò vale in particolare per i loro contatti con l'amministrazione europea. Se il diritto fondamentale ad una buona amministrazione, proclamato nella Carta di Nizza, sarà preso sul serio dalle istituzioni e dagli organi comunitari, esso stabilirà per iscritto alcuni diritti per i cittadini. È anche possibile filtrare ulteriori diritti studiando le sentenze della Corte di giustizia europea.

Negli Stati membri, negli ultimi decenni sono state elaborate molte norme in materia di buone pratiche amministrative a beneficio dei cittadini. Esempi di tali norme si possono trovare nella relazione speciale (aprile 2000), che ho presentato al Parlamento europeo al riguardo. Il fatto che tali norme siano state stabilite in tutta l'Unione, dal Portogallo alla Finlandia, dissipa l'idea che il Nord abbia un approccio al buon governo diverso da quello del Sud.

Nel luglio 1999 ho raccomandato a tutte le istituzioni, istituzioni e istituzioni comunitarie decentrate di elaborare norme di buona pratica amministrativa. Anche se ho ricevuto una risposta positiva - molti hanno accettato il codice modello che ho proposto - il risultato non è stato soddisfacente per i cittadini. Ad esempio, i codici di buona condotta amministrativa adottati dalla Commissione europea e dal Parlamento europeo lo scorso anno hanno rappresentato un passo avanti positivo, ma non hanno soddisfatto in misura sufficiente i requisiti della Carta di Nizza. Il Consiglio non ha ancora elaborato un codice.

Per questo motivo, a seguito dell'indagine di propria iniziativa sull'esistenza e l'accessibilità pubblica di un codice di buone pratiche amministrative nelle varie istituzioni e organi comunitari, ho affrontato la relazione speciale. In essa ho proposto al Parlamento di avviare l'adozione di un diritto amministrativo europeo che invochi il diritto fondamentale sancito dalla Carta di Nizza. La relazione speciale rimane di competenza del Parlamento, che sta attualmente discutendo la migliore linea d'azione.

Credo che l'Unione europea abbia bisogno di un diritto a una buona amministrazione. Tale diritto renderebbe i cittadini consapevoli dei loro diritti amministrativi e i funzionari saprebbero cosa aspettarsi da loro.

TERZA FASE - ATTENZIONE SULLA SICUREZZA DEL DIRITTO

Dalle nuove denunce irricevibili posso dedurre che il diritto comunitario non è ancora sufficientemente rispettato dagli Stati membri. Questo forse perché non è sufficientemente conosciuto o compreso. Per le grandi aziende, le cose stanno andando bene, in quanto hanno i mezzi per portare le loro cause davanti alla giustizia, ma per il cittadino comune, le promesse non possono essere soddisfatte.

Trovo difficile capire come i cittadini dovrebbero avere fiducia nell'UE se il diritto dell'UE non viene rispettato e attuato negli Stati membri. Procedimenti giudiziari analoghi, che tengono conto del diritto comunitario in materia di maratone. Normalmente, i risultati possono richiedere anni e i costi sono semplicemente inaccessibili per i cittadini comuni.

I cittadini hanno la possibilità di presentare petizioni al Parlamento europeo. Tuttavia, ciò richiede tempo, anche se la Commissione agisce successivamente. La procedura seguita dalla Commissione in quanto custode dei trattati non è trasparente. Attrae insoddisfazione e innumerevoli lamentele da parte dei cittadini.

In una recente decisione sulla violazione degli appalti pubblici in uno Stato membro, ho invitato la Commissione a elaborare un codice di procedura per l'equo trattamento delle denunce dei cittadini relative a violazioni del diritto comunitario da parte degli Stati membri.

La Commissione europea sembra dubitare di dover trattare le denunce dei cittadini nei casi di diritto comunitario. La Commissione è in procinto di interrompere il servizio EuroJus. Attraverso questo servizio, i cittadini possono chiedere consulenza legale in materia di diritto comunitario a qualsiasi rappresentanza della Commissione. Invece di assolvere le sue responsabilità di custode dei trattati, la Commissione sembra voler delegare tale compito agli Stati membri, vale a dire a coloro che hanno già una reputazione per l'attuazione inadeguata del diritto comunitario di volta in volta.

Io stesso ho cercato di aumentare il livello di conoscenza tra gli altri difensori civici e le commissioni per le petizioni negli Stati membri istituendo una rete di collegamento per condividere importanti informazioni e conoscenze sul diritto comunitario.

Spero che in futuro tutti i difensori civici e gli organismi analoghi degli Stati membri saranno in grado di aiutare i cittadini che hanno problemi con il diritto comunitario. Ciò richiede tuttavia il pieno sostegno dell'amministrazione europea e, in particolare, del custode dei trattati.

In futuro, potrebbe essere necessario creare una sorta di cancelliere indipendente della giustizia per assumere gli obblighi di custode dei trattati dalla Commissione europea, un'istituzione politica in sé. Tale cancelliere sovrintenderebbe anche all'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) e ne garantirebbe così l'indipendenza.

Ritengo che il corretto orientamento della riforma dell'Unione europea e delle sue amministrazioni sia quello di essere il più possibile vicini ai cittadini, di lavorare per i cittadini e di essere aperti, impegnati e onesti con loro. Se verranno adottate queste tre misure, ritengo che l'UE e le sue istituzioni abbiano buone possibilità di migliorare le loro relazioni con i cittadini europei.

Grazie per l'attenzione.