Buongiorno signore e signori.

È per me un grande onore rivolgermi a voi oggi e condividere con voi le mie riflessioni sul tema dei diritti dei cittadini nell'Europa di domani. È un privilegio per me rivolgermi a ENA, che è famosa in tutto il mondo come modello di alti valori amministrativi.

---

I CASTELLI DI ALSACE E IL SETTORE PUBBLICO

La bellezza della campagna circostante ha sicuramente colpito tutti quelli di voi che hanno trascorso del tempo a Strasburgo. Quando si pedala in Alsazia, si possono osservare antichi castelli sulle pendici e sulle cime della catena montuosa dei Vosgi. La maggior parte di loro sono ormai distrutti e non più utilizzati. Eppure guardano giù per la valle come monumenti della nascita del settore pubblico. A quel tempo, una persona avrebbe posto un castello e soldati sulla collina e avrebbe detto ai contadini nei villaggi che avrebbero protetto la valle e i suoi cittadini in cambio di cibo e vino portati al castello. Questo è stato il modello in tutta Europa.

Franz Kafka, un famoso scrittore di un paese che ora chiede l'adesione all'UE, ha scritto un meraviglioso libro intitolato "Il castello". In esso ritraeva il castello come rappresentante di qualcosa di oscuro e minaccioso, misterioso e malvagio. Un altro famoso scrittore, Nikolai Gogol, nella sua famosa commedia "L'ispettore del governo", descrive il disagio che prende il controllo di un villaggio che si aspetta che un revisore dei conti statale arrivi per condurre un'ispezione. Quando uno straniero arriva all'unica locanda del villaggio, la gente del posto lo osserva attentamente ma discretamente. Alla fine concludono che non grida e maledice la gente, quindi non può essere un funzionario statale.

L'Europa e i suoi cittadini hanno fatto molta strada dai tempi di Kafka e Gogol. Hanno vissuto la guerra e la pace, la crescita economica e la prosperità, il disastro economico e la fame.

In generale, tuttavia, si è sempre cercato di creare una società basata sulla democrazia, sullo Stato di diritto e sul rispetto dei diritti umani. È stato gradualmente accettato che il settore pubblico non solo dovrebbe agire come strumento repressivo, ma dovrebbe anche servire i suoi cittadini fornendo loro scuole e università, assistenza sociale e ospedali, protezione dell'ambiente e pari opportunità. In effetti il settore pubblico in Europa ha raggiunto un picco in cui l'obiettivo era quello di fornire uno stato sociale che si prendesse pienamente cura dei suoi cittadini dalla culla alla tomba.

LIBERALISMO E SFIDE

Oggi, il futuro stesso del settore pubblico è all'esame in tutti gli Stati membri dell'Unione europea. Il vento del neoliberismo attraversò per la prima volta l'Atlantico alla fine degli anni '70 e diede vita al Thatcherismo nel Regno Unito.

Anche se la maggior parte dei paesi europei non si è spinta fino al punto di tradurre tali convinzioni in politica, tutti si sono mossi in un certo modo verso una politica economica di mercato più libera e una riduzione della portata del settore pubblico.

Negli anni '60, i socialisti credevano che quasi tutto ciò di cui i cittadini avevano bisogno potesse essere fornito dal settore pubblico. L'amministrazione statale si è gonfiata di conseguenza. Oggi, i capitalisti sostengono che il libero mercato può fornire tutti i servizi ai cittadini in modo molto più efficace. La campagna per la privatizzazione per far sì che le imprese assumano gran parte del servizio pubblico è forte e ha molti sostenitori. "Lascia che gli affari prendano il sopravvento, basta contrarlo", sostengono.

Perche' te lo sto dicendo? Cosa c'entra questo con i diritti dei cittadini? La risposta è semplice. Voglio sottolineare che la più grande differenza tra la cultura europea e il modo americano non è il gran numero di belle lingue che usiamo in Europa, né il fatto che non accettiamo la pena capitale. È il fatto che crediamo ancora nella necessità di un buon servizio pubblico per creare e mantenere una società sociale e umana, in cui tutti i cittadini abbiano pari opportunità.

Vorrei anche sottolineare che è il settore pubblico che in gran parte dà agli Stati membri e alla stessa Unione europea il loro volto e la loro immagine. Quando il trattato di Maastricht ha stabilito che l'UE ha cittadini e che tali cittadini hanno diritti in relazione alle istituzioni e agli organi dell'UE, ha fatto molto per dare all'UE un volto reale.

Credo nel libero mercato e nella libera impresa. Il settore pubblico dovrebbe sostenere il mercato e garantirne lo sviluppo. Dovrebbe inoltre dotarla delle norme necessarie per garantire il fair play e il buon andamento degli affari. Ma una cosa è importante da capire. Il libero mercato non garantisce ai cittadini i loro diritti fondamentali. Di per sé non si prenderà cura dei malati né salvaguarderà la campagna. Non è lì per garantire che tutti i bambini abbiano pari opportunità nell'istruzione in modo che l'Europa possa mantenere il suo alto livello di risorse umane ben formate.

La società europea ha quindi bisogno di un settore pubblico. Tuttavia, i fatti economici ci mostrano che dobbiamo trovare un giusto equilibrio tra il settore privato e quello pubblico in modo che possano lavorare insieme nella costruzione di un'Europa futura.

RIFORMA DEL SETTORE PUBBLICO

Per il settore pubblico il futuro porterà necessariamente un lungo periodo di trasformazione e, per molte delle sue sfere di competenza, una lotta per la sopravvivenza. Questo periodo è iniziato. Il settore pubblico deve riformarsi e modernizzare, o affrontare la stagnazione e la rovina. Il settore pubblico non deve seguire la strada dei vecchi castelli d'Europa. La sfida è impedire che il castello venga distrutto, rinnovarlo e aprirlo.

La riforma è essenziale, ma il tipo di riforma necessaria è oggetto di accesi dibattiti. Investirei nei tipi di riforma che daranno al settore pubblico il sostegno e l'approvazione dei cittadini che è lì per servire. Per me questa è l'unica ancora di salvezza disponibile.

RIFORMA DELL'UNIONE EUROPEA

Signore e signori!

Siamo qui per parlare dell'Unione europea e delle sue sfide amministrative e istituzionali. Credo di essere qui per parlare a nome dei cittadini europei, poiché questo è il mio ruolo di mediatore.

Ho lavorato per oltre cinque anni e mezzo come Mediatore europeo e sono stato in precedenza difensore civico parlamentare in Finlandia per sei anni. Negli ultimi undici anni sono quindi diventata una sorta di esperta quando si tratta di rimostranze dei cittadini nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Cercherò quindi di darvi alcune idee su ciò che ritengo che i cittadini europei si aspettino dalle riforme.

L'attuale Commissione europea ha elaborato piani ambiziosi per riformare il quadro amministrativo dell'Unione. La Commissione presenterà un Libro bianco entro la fine dell'anno. I suoi piani fanno riferimento alle istituzioni, ai cittadini e alla Commissione stessa. La Commissione ha presentato apertamente al pubblico numerosi documenti relativi a tali piani al fine di suscitare un dibattito.

Il Presidente della Commissione, Romano Prodi, ha pronunciato discorsi sui piani di riforma, dichiarando che la priorità del mandato della sua Commissione sarà la promozione di nuove forme di governance europea.

Nel suo discorso del 15 febbraio scorso, il Presidente Prodi ha detto al Parlamento europeo che i cittadini europei "hanno perso fiducia nelle istituzioni europee". Dopo aver parlato della necessità di una riforma sociale e di una "prospettiva umanistica" in Europa, ha dichiarato che "l'UE ha bisogno di istituzioni forti, efficienti e responsabili". Ha poi affermato che tali istituzioni dovrebbero "operare in modo trasparente e responsabile e godere della piena fiducia dei cittadini". Ha espresso l'auspicio di un "dibattito senza esclusione di colpi su questa questione con tutti gli attori coinvolti".

A mio avviso, tutti i cittadini europei sono attori coinvolti in questo dibattito. Le sono stati presentati i piani della Commissione, quindi ora spetta a lei agire.

Oggi molti cittadini europei credono che la Commissione europea sia ancora un castello. Semplicemente non è sufficiente apportare modifiche solo in casa. L'amministrazione dell'UE deve aprire e rinnovare le sue relazioni con i cittadini.

In qualità di Mediatore europeo, parlo dal punto di vista che ho acquisito dai miei contatti con i cittadini. Le mie idee potrebbero contribuire a far sì che i cittadini europei sostengano l'UE e potrebbero rimuovere molti dei problemi che causano le loro rimostranze.

IL RUOLO DELL'OMBUDSMAN EUROPEO

Quindi, cosa fa il Mediatore europeo?

Quando il trattato di Maastricht ha creato il concetto di cittadinanza europea, si è deciso di istituire un Mediatore europeo per trattare le denunce dei cittadini relative a possibili casi di cattiva amministrazione nell'ambito delle attività amministrative delle istituzioni e degli organi comunitari. Tra questi figurano, ad esempio, la Commissione europea, il Parlamento europeo e la Banca centrale europea. Le attività giudiziarie della Corte di giustizia europea e del Tribunale di primo grado sono state ovviamente escluse dal mandato. È importante sottolineare che il Mediatore europeo non ha alcun mandato nei confronti delle autorità pubbliche degli Stati membri. Il mandato è interamente a livello europeo.

Dal 1o settembre 1995 ho ricevuto oltre 7000 denunce e aperto più di 1000 indagini per indagare sulle accuse di cattiva amministrazione. Le denunce ricevibili riguardano principalmente la Commissione europea, il che non sorprende dato che è l'amministrazione con cui i cittadini hanno i contatti più quotidiani. Le denunce riguardano ritardi amministrativi, ritardi di pagamento, mancanza di trasparenza (ad esempio mancanza di informazioni o informazioni errate, rifiuto di concedere l'accesso ai documenti e mancata risposta) malcontento per le azioni della Commissione nel suo ruolo di custode del trattato, controversie sulle procedure di gara o sui contratti e molte rimostranze sulle procedure di assunzione delle istituzioni e degli organi dell'UE.

Il modello per il Mediatore europeo è il cosiddetto Mediatore "moderno", come esiste in particolare in Danimarca. È stato il governo danese a presentare la proposta che è stata infine accettata per un Mediatore europeo. Il Mediatore può argomentare, presentare relazioni speciali e raccomandazioni, ma spetta all'amministrazione stessa riconsiderare la questione e porre rimedio alla cattiva amministrazione. Il Mediatore non ha il diritto di impartire ordini all'istituzione o di adire la Corte.

L'istituzione francese del Médiateur de la République è stata anche un'ispirazione quando è stato creato il Mediatore europeo. Ad esempio, il Mediatore europeo dovrebbe cercare, ove possibile, una soluzione amichevole a una denuncia e giungere così a una risoluzione basata sull'equità. Questo si è rivelato molto utile nel mio lavoro.

All'inizio del mio primo mandato, il Parlamento europeo mi ha chiesto di definire la parola "cattiva amministrazione" affinché potessi adempiere al meglio al mio mandato. Sia il Parlamento che la Commissione hanno accettato la seguente definizione:

"La cattiva amministrazione si verifica quando un ente pubblico non agisce in conformità di una norma o di un principio che lo vincola".

Questo, naturalmente, include il mancato rispetto dei diritti umani.

L'atteggiamento delle istituzioni e degli organi comunitari, in particolare della Commissione europea, è stato positivo e cooperativo. L'istituzione in questione ha risolto il caso con soddisfazione del denunciante in oltre 200 casi, sono state trovate alcune soluzioni amichevoli e la maggior parte dei progetti di raccomandazione che abbiamo presentato sono stati adottati. In alcuni casi abbiamo presentato una relazione speciale al Parlamento europeo, in quanto non era stato raggiunto un risultato soddisfacente per il denunciante.

Ma vorrei dire che le istituzioni e gli organi dell'Unione europea si sono dimostrati molto migliori della loro reputazione negli Stati membri. Tuttavia, i cittadini hanno un'opinione negativa delle istituzioni dell'UE.

LA BISOGNO DI UNA BUONA SOMMINISTRAZIONE

Il 2 febbraio 2000 ho avuto l'opportunità di parlare alla Convenzione che ha redatto la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Nel mio intervento ho affermato che la parte più incoraggiante del lavoro della Convenzione è stata l'opportunità di prendere in considerazione gli sviluppi moderni delle norme in materia di diritti umani e le opinioni sul rapporto tra i cittadini e la pubblica amministrazione. Ho quindi proposto che la Carta includa il diritto a un'amministrazione aperta, responsabile e orientata al servizio. Ho sottolineato che i cittadini dell'UE hanno il diritto di essere trattati in modo adeguato, equo e tempestivo da un'amministrazione aperta, responsabile e orientata al servizio.

Ho sostenuto che l'idea della mentalità di servizio implica che l'amministrazione esiste per servire il cittadino, non viceversa. Ho espresso l'auspicio che il diritto dei cittadini a una buona amministrazione sia espresso a livello di principio. Ciò dovrebbe poi essere messo in pratica mediante l'emanazione di una legge volta a garantire un buon comportamento amministrativo.

Ho concluso il mio discorso salutando l'alba del XXI secolo e proclamando che un tale diritto potrebbe rendere il XXI secolo il "secolo della buona amministrazione".

DIRITTI FONDAMENTALI - IL SUCCESSO DI NICE

Come tutti sapete, una delle più grandi conquiste della Presidenza francese è stata la Carta dei diritti fondamentali proclamata a Nizza nel dicembre 2000. La chiamo una delle più grandi conquiste perché è stata fatta per i cittadini e cambierà il loro status all'interno dell'Unione. La Carta di Nizza è la prima al mondo a includere il diritto a una buona amministrazione come diritto fondamentale in una dichiarazione sui diritti umani. Per i cittadini, si tratta di un enorme passo avanti rispetto al trattato di Maastricht.

Sostengo volentieri l'ambizione del Presidente Prodi per la governance europea, se essa risponde all'esigenza di cambiamento dei cittadini. La governance europea non basta.

Abbiamo bisogno di una buona governance europea. Cos'è il buon governo e come possiamo raggiungerlo?

Per me, il buon governo richiede che la Carta di Nizza diventi una realtà viva per ogni cittadino europeo. Ritengo che per raggiungere questo obiettivo e quindi promuovere il buon governo nell'UE siano necessari almeno tre passi.

FASE UNO - AUMENTARE LA TRASPARENZA

L'Unione europea parla spesso di misure volte a migliorare la trasparenza. Tutti sembrano sostenere tali misure in linea di principio, ma sembra difficile compiere passi concreti verso una maggiore trasparenza.

Il trattato di Amsterdam rafforza l'idea di cittadinanza ripetendo i principi costituzionali su cui si fonda l'Unione europea: libertà, democrazia, rispetto dei diritti umani, delle libertà fondamentali e dello Stato di diritto. Sottolinea inoltre che le decisioni "dovrebbero essere prese il più apertamente possibile".

Per me, trasparenza significa che:
a) i processi decisionali dovrebbero essere comprensibili,
b) le decisioni stesse dovrebbero essere motivate,
c) per quanto possibile, le informazioni su cui si basano le motivazioni dovrebbero essere a disposizione del pubblico e
d) le riunioni degli enti pubblici che decidono su questioni che avranno un impatto diretto sui cittadini dovrebbero essere aperte e pubbliche, in modo che i cittadini possano seguirle e ascoltare le argomentazioni.
Sarebbe inoltre utile presentare proposte per un dibattito pubblico prima di tali riunioni. Questo è stato il caso in occasioni eccezionali presso la Commissione europea e lo sarà nel momento in cui la Commissione procederà con la sua riforma.

Recentemente, il dibattito sulla trasparenza si è concentrato quasi esclusivamente sulla questione dell'accesso del pubblico ai documenti. Questo è un aspetto importante, ma non è l'unico aspetto. Mi sconvolge che il dibattito sull'accesso del pubblico ai documenti abbia iniziato a suonare come uno dei dogmi religiosi opposti. Questo non aiuta la causa.

La questione fondamentale è che i cittadini sappiano cosa stanno facendo le istituzioni e perché. Spero che proposte pragmatiche per raggiungere questo obiettivo si presentino nel dibattito pubblico.

È giusto dire che maggiore è la trasparenza che un ente pubblico adotta, minori sono le possibilità che si verifichino frodi o corruzione. Il modo più semplice per promuovere un'amministrazione onesta, che è ciò che chiedono i cittadini europei in tutto il continente, è garantire la massima trasparenza possibile nel governo.

Accetto pienamente che vi siano settori in cui le pubbliche amministrazioni devono operare in modo confidenziale, ma tali settori sono ben noti ed elencati in molte leggi operative in materia in tutta Europa. Tutto ciò che è ora richiesto è sufficiente volontà politica e meno desiderio di contestare.

FASE DUE - STABILIRE OTTIME NORME DI COMPORTAMENTO AMMINISTRATIVO

C'è un gruppo nell'Unione europea che ha molti obblighi e pochi diritti scritti e cioè i cittadini europei. Ciò è particolarmente vero quando si tratta dell'amministrazione europea. Se le istituzioni e gli organi dell'UE prenderanno sul serio la Carta di Nizza, ciò affermerà per iscritto alcuni diritti per i cittadini. È anche possibile scoprire ulteriori diritti studiando la giurisprudenza delle Corti di giustizia europee.

Negli ultimi decenni negli Stati membri sono state emanate numerose leggi in materia di buona condotta amministrativa a vantaggio dei cittadini. Un buon esempio è la legge francese n. 2000-321, relativa ai diritti dei cittadini nei loro rapporti con le amministrazioni (la loi française n° 2000-321 du 12 avril 2000 relative au droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations), approvata il 12 aprile 2000. Esempi di altre leggi di questo tipo emanate in tutta l'UE sono riportati nella relazione speciale che ho presentato al Parlamento europeo sull'argomento. Il fatto che tali leggi siano state emanate in tutta l'Unione, dal Portogallo alla Svezia, dissipa l'idea che il nord abbia un approccio diverso alla buona amministrazione rispetto al sud.

Nel luglio 1999 ho raccomandato a tutte le istituzioni, organi e agenzie dell'Unione europea di adottare norme in materia di buona condotta amministrativa. Anche se ho ricevuto una risposta positiva in materia, con molti che hanno adottato il modello di codice che avevo raccomandato, il risultato complessivo non è stato ancora soddisfacente per i cittadini. Ad esempio, i codici di buona condotta amministrativa adottati lo scorso anno dalla Commissione europea e dal Parlamento europeo, anche se chiaramente da considerare come passi avanti positivi, non sono stati all'altezza dei requisiti della Carta di Nizza. Il Consiglio non ha ancora stabilito alcun codice.

Ho quindi presentato una relazione speciale al Parlamento europeo nell'aprile 2000, in cui proponevo che il Parlamento prendesse un'iniziativa giuridica per portare avanti l'adozione di una legge europea sulla buona amministrazione, che darebbe sostanza al diritto fondamentale sancito dalla Carta di Nizza. La relazione speciale è ancora all'esame del Parlamento, che sta attualmente discutendo il modo migliore di procedere.

Credo che l'Unione europea abbia bisogno di una legge sulla buona condotta amministrativa. Tale legge significherebbe che i cittadini saprebbero quali sono i loro diritti in relazione all'amministrazione e i funzionari saprebbero cosa ci si aspetta da loro.

Spero che abbiate la possibilità di discutere la questione durante le vostre deliberazioni.

FASE 3 - GARANTIRE IL RISPETTO DELLO STATO DI DIRITTO

Dalle denunce irricevibili che ricevo, posso constatare che il diritto comunitario non è ancora ben rispettato negli Stati membri. Questo forse perché non è ben noto o compreso. Per le grandi imprese funziona per lo più bene, ma per i cittadini comuni non offre ciò che promette.

Mi è difficile capire come i cittadini possano avere fiducia nell'UE se il diritto dell'UE non viene rispettato e rispettato negli Stati membri. Inoltre, i procedimenti giudiziari che coinvolgono il diritto comunitario sono maratone. I risultati non possono essere attesi in meno di tre anni e i relativi costi sono semplicemente inaccessibili per i cittadini comuni.

I cittadini hanno la possibilità di presentare una petizione al Parlamento europeo, ma anche quando la Commissione agisce a seguito di una petizione, ciò richiede tempo. La procedura seguita dalla Commissione in qualità di custode del Trattato non è trasparente. È stato l'obiettivo di molto malcontento e molte lamentele da parte dei cittadini.

In una recente decisione relativa alla violazione delle norme in materia di appalti pubblici in uno Stato membro, ho esortato la Commissione a istituire un codice procedurale per un trattamento equo delle denunce dei cittadini in merito alla violazione del diritto comunitario da parte degli Stati membri.

La Commissione europea sembra dubitare dell'idea di trattare le denunce dei cittadini in merito al diritto comunitario. Ha iniziato a sopprimere il servizio EuroJus, grazie al quale i cittadini hanno potuto ricevere consulenza legale in materia di diritto comunitario da qualsiasi rappresentanza della Commissione negli Stati membri. Invece di assumersi le proprie responsabilità di custode del Trattato, la Commissione sembra voler delegare tale responsabilità agli Stati membri, vale a dire a coloro che sono già accusati di applicare piuttosto male il diritto comunitario.

Da parte mia, ho cercato di promuovere una maggiore conoscenza tra gli altri difensori civici e le commissioni per le petizioni negli Stati membri, istituendo una rete di collegamento per consentire la condivisione delle informazioni pertinenti e della conoscenza del diritto comunitario. Tuttavia, questa attività non è stata ancora integrata dalla Commissione europea al fine di promuovere il diritto comunitario.

Spero davvero che in futuro tutti i difensori civici e gli organismi analoghi degli Stati membri siano in grado di aiutare i cittadini con problemi di diritto comunitario. Tuttavia, ciò richiede il pieno sostegno dell'amministrazione europea e soprattutto del Guardiano del Trattato stesso.

Potrebbe essere necessario in futuro istituire una sorta di cancelliere indipendente della giustizia per assumere gli obblighi in qualità di custode del trattato. Tale cancelliere potrebbe anche assumere il controllo dell'Ufficio per la lotta antifrode dell'Unione (OLAF), garantendone in tal modo l'indipendenza da ingerenze indebite.

SCOPRI LA TUA BIKE E MIGLIORA IL SERVIZIO PUBBLICO

In una soleggiata mattina di fine settimana d'estate, di solito faccio un lungo tour in bicicletta nella valle. Quando mi sveglio, controllo la direzione del vento osservando la bandiera francese che sventola sopra la prefettura. Spesso parto contro il vento, perché è più facile tornare a casa con il vento nella schiena quando si è stanchi. Tutti i motociclisti sanno che il vento può cambiare e che potrebbe essere necessario andare in bicicletta contro il vento per tutto il viaggio. Ma comunque ne vale la pena.

Riformare la pubblica amministrazione mi ricorda la bicicletta. Per affrontare le sfide del nostro tempo, devi essere pronto per una riforma costante. Come con la bicicletta, devi continuare a pedalare. Altrimenti, la bici si fermerà e cadrà. È importante prendere la giusta direzione ed essere pronti ad affrontare il vento.

Per me, la direzione giusta per la riforma dell'amministrazione dell'Unione (e della pubblica amministrazione in generale) è quella di raggiungere i cittadini europei, lavorare per loro e servirli in modo aperto, dedicato e onesto. Una volta che l'immagine del funzionario statale di Gogol sarà priva di significato per i cittadini europei, saprete che voi come amministrazione avete svolto correttamente il vostro lavoro.

Un vero impegno nei confronti dei cittadini è l'unico modo per ottenere la loro fiducia e il loro sostegno per le sfide del futuro.

Grazie per l'attenzione.