Buon pomeriggio Peter, buon pomeriggio amici e colleghi e grazie per l'invito a rivolgerci a voi sul tema Giustizia per tutti, un tema ovviamente rilevante per i difensori civici ma ancora più rilevante ora che continuiamo a sperimentare le conseguenze della pandemia.

Riflettendo su questo tema nella corsa a questo evento, mi sono ricordato di come alcuni mesi fa, mentre ero fuori per una passeggiata, mi ero imbattuto in un letto di fiume prosciugato. Ad un certo punto il fiume doveva sembrare bello, ma la scomparsa dell'acqua ora rivelava ciò che giaceva sotto, oggetti domestici scartati, telai di biciclette, rifiuti di ogni descrizione, tutti ora considerati inutili, privi di valore, che giacevano lì invisibili fino a quando le acque non si erano ritirate.

Tutti noi in questa conferenza abbiamo, ne sono sicuro, lottato per inquadrare la nostra comprensione della pandemia in un modo che abbia senso per noi sia come privati che come difensori civici. A questo punto della sua traiettoria mi ricorda quel letto del fiume. La pandemia non solo ha spogliato vite e mezzi di sussistenza, ma ha anche rivelato gran parte di ciò che in realtà si trova sotto la superficie sociale delle nostre vite. Con brutale onestà ci ha mostrato cosa e chi è apprezzato e chi e cosa viene scartato.

Nei bei tempi, quando i fiumi erano pieni, molto era opaco. La realtà delle disuguaglianze tra razza, genere, salute e stato di reddito era lì e spesso in bella vista, ma quella realtà poteva ancora essere offuscata ai suoi bordi attraverso la negazione, attraverso la rotazione politica, attraverso la semplice distrazione delle nostre occupate vite pre-pandemia.

E poi il mondo si è fermato.  E nel panico che seguì le acque si ritirarono e lo scarto dei dimenticati e degli emarginati si intensificò.

Le persone anziane sono state lasciate senza la protezione necessaria, spesso morendo nelle case di cura di conseguenza, i prigionieri spesso spinti in fondo alla coda della compassione. I migranti hanno continuato ad essere alloggiati in alloggi che hanno amplificato il potere letale del virus. I bambini più poveri sono rimasti indietro nelle scuole virtuali, mentre i lavoratori più poveri sono stati lasciati esposti nei luoghi di lavoro che hanno sostenuto coloro che potevano tranquillamente ritirarsi nelle loro case.

Le cifre e i rapporti che evidenziano questa intensificazione della disuguaglianza sono netti.

Nell'UE, il 74 % dei lavoratori più retribuiti è in grado di lavorare a casa, rispetto a solo il 3 % dei lavoratori meno retribuiti.

La mortalità per COVID-19 nel 10 % delle zone più svantaggiate in Inghilterra è il doppio di quella del 10 % delle zone meno svantaggiate. Tendenze simili sono state segnalate in Francia, Brasile, Nepal, Spagna e India.

Le persone nere e asiatiche nel Regno Unito e negli Stati Uniti sono risultate molto più suscettibili al virus, un fenomeno che getta una luce forte sulla questione dell'ingiustizia sanitaria in cui le persone si ammalano attraverso sistemi che consentono ai fattori sociali di influenzare i risultati sanitari.

In Europa, le comunità Rom non hanno case sicure, rendendo impossibile la quarantena e mettendole a rischio di infezione. Il 30% dei Rom non ha accesso all'acqua del rubinetto e l'80% vive in quartieri densi e alloggi sovraffollati.

Violenza intima, l'abuso principalmente delle donne da parte dei loro partner ha accelerato a un ritmo tale che l'OMS si è sentita costretta a riferire in merito entro pochi mesi dall'inizio della pandemia.

L'arrivo miracoloso dei vaccini, appena un anno dopo l'inizio della pandemia, ha rivelato più di quel letto del fiume prosciugato. Mentre scrivo questo all'inizio di maggio, dieci dei paesi più ricchi del mondo hanno ricevuto il 75% dei vaccini. Secondo quanto riferito, le tendenze attuali vedrebbero le nazioni povere raggiungere la vaccinazione di massa solo entro il 2024.

Il mondo è grato per il livello senza precedenti di collaborazione scientifica e di finanziamenti privati, pubblici e filantropici che hanno prodotto questi vaccini.

Non possiamo dimenticare, tuttavia, che le tre principali malattie legate alla povertà della tubercolosi, della malaria e dell'HIV/AIDS non hanno ancora trovato il proiettile magico che potrebbe anche potenzialmente sradicarle.

Nelle ultime settimane, le scene dall'India in particolare sono state insopportabili nel loro orrore e nella loro tristezza. Mentre i paesi ricchi considerano i meriti relativi dei vaccini eccellenti, i nostri vicini più poveri implorano e barattano per l'ossigeno e riescono a malapena a seppellire i loro morti.

Nelle ultime settimane anche gli Stati Uniti e l'UE hanno discusso i meriti della sospensione dei diritti di proprietà intellettuale per i vaccini. I pro e i contro sono complessi, gli interessi coinvolti sono difficili da districare, ma anche se il dibattito sul flusso di vaccini continua senza ostacoli sia nell'UE che negli Stati Uniti, con l'UE che ha recentemente ordinato 2 miliardi di dosi del vaccino Pfizer per far fronte alla necessità di colpi di richiamo per i suoi cittadini.

Tutti voi avete testimoniato la politica della pandemia e dico politica perché gran parte della traiettoria della pandemia è stata informata proprio dalla politica.

Nell'UE, come nel resto del mondo, abbiamo visto buoni istinti politici e le azioni competono con i non così buoni. C'erano

azioni coraggiose quando si è trattato di concordare livelli elevati di finanziamento per aiutare gli Stati membri a riprendersi dagli effetti della pandemia e a frenare l'istinto di alcuni Stati membri di agire da soli per quanto riguarda l'approvvigionamento di vaccini. Inoltre, l'UE ESPORTA i vaccini, mentre ad oggi gli Stati Uniti e il Regno Unito non ne hanno esportato quasi nessuno.

Ora c'è una giustificata pressione morale sull'UE affinché faccia ancora di più per distribuire vaccini in tutto il mondo e per incoraggiare i suoi alleati più ricchi a fare lo stesso.

A volte l'Unione fatica a dar vita ai valori sanciti nei suoi trattati e nella Carta dei diritti fondamentali, ma la pandemia le offre l'opportunità di mostrare una leadership morale globale e di affermare il suo potere di persuasione oltre i propri confini.

Tutti voi, nell'ambito dei vostri rispettivi mandati, avete cercato non solo di far luce sulle disuguaglianze gettate in forte sollievo dalla pandemia, ma anche di incoraggiare le vostre amministrazioni ad agire per superarle. Mentre facciamo il nostro lavoro, mentre cerchiamo di svolgere il nostro ruolo nel mitigare gli effetti peggiori della pandemia, siamo diventati ancora più consapevoli del modo in cui la politica e la cultura hanno svolto un ruolo così enorme nella traiettoria di questa crisi. La povertà e l'esclusione sì guidano la malattia, ma non sono i suoi unici determinanti.

Scrivendo sul Financial Times nel febbraio di quest'anno, lo scrittore e filosofo scientifico Yuri Noah Hariri ha detto:

"Le epidemie non sono più forze incontrollabili della natura. La scienza li ha trasformati in una sfida gestibile. Perché allora c'è stata così tanta morte e sofferenza? A causa di decisioni politiche sbagliate."

In alcuni paesi il virus non è diventato un problema di salute da risolvere, ma piuttosto un ulteriore ingrediente tossico che nega la vita nelle cosiddette guerre culturali. Negli Stati Uniti, indossare una mascherina –

la più semplice delle misure sanitarie di base, è diventata un emblema di fedeltà politica.

Alcuni leader hanno scelto di respingere i pericoli posti dal virus per affermare una mascolinità deformata o per mostrare un potere autoritario.

Allo stesso modo, i lockdown, la quarantena, i test, le chiusure delle frontiere, tutti questi problemi dovevano prima passare attraverso il particolare prisma politico e culturale di un paese prima che venissero prese le decisioni se imporli o meno.

Seguendo la scienza, si è scoperto che non era l'atto neutrale che ingenuamente immaginavamo che fosse.

Ma devono essere poste domande anche alle autorità sanitarie pubbliche. Perché, ad esempio, ci è voluto così tanto tempo anche per l'OMS per riconoscere che la COVID-19 si diffonde attraverso piccoli aerosol quando la sua rapida diffusione ha chiaramente suggerito che deve esserlo?

Perché vi è stata una tale riluttanza tra i principali centri di controllo delle malattie, tra cui il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, a raccomandare l'uso di mascherine facciali?

Questa pandemia ha aumentato la nostra consapevolezza dei fattori umani che informano anche la scienza. Ha anche esposto i molteplici e complessi fattori che contribuiscono alla creazione di disuguaglianze proprio osservando come tali disuguaglianze sono amplificate e si manifestano durante una pandemia.

Il virus può essere l'assassino, ma le decisioni politiche e amministrative hanno, come ho notato sopra, influenzato il percorso che ha preso.

Non invidio nessuno incaricato di prendere quelle decisioni, con il bilanciamento di molteplici esigenze, molteplici pressioni, molteplici interessi.

ma quando la polvere si è calmata, quando questa pandemia si è ritirata a un punto in cui tutti possiamo ricominciare una vita ragionevolmente normale, è importante che tale processo decisionale sia esaminato e credo che questa comunità dei difensori civici potrebbe svolgere un ruolo vitale in tale controllo.

La pandemia ha fornito le condizioni di laboratorio per l'esame dettagliato delle azioni amministrative e ciò gioca ovviamente sui nostri punti di forza e sui nostri obblighi fondamentali come difensori civici.

Non tutti i mediatori hanno il potere di propria iniziativa, ma suggerirei che la semplice compilazione e analisi delle denunce relative alla COVID-19 potrebbe avere un risultato simile.

In qualità di Mediatore europeo, ho condotto un'indagine approfondita sul Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, traendo conclusioni sulle lacune nella sua capacità di essere l'agenzia efficace che il suo nome implica che dovrebbe essere e formulando suggerimenti ai legislatori dell'UE su ciò che deve essere fatto per renderlo un'agenzia solida.

Ho inoltre promosso e incoraggiato la trasparenza nel processo decisionale dell'UE durante tutta la pandemia. La fiducia dei cittadini, ho sostenuto, non è un'entità astratta, piuttosto è uno strumento concreto e vitale nell'armeria di qualsiasi amministrazione che cerchi di combattere il virus.

Colleghi, questo è stato, e continua ad essere, un momento difficile per tutti noi, per le nostre famiglie, per le nostre comunità e per le persone che cerchiamo di servire. Ma è un momento che ci offre anche l'opportunità di dimostrare e dimostrare il valore della nostra istituzione unica contribuendo a aprire la strada a un post-pandemia più positivo e più umano.

Come ha scritto lo scrittore indiano Arundhati Roy:

"Storicamente, le pandemie hanno costretto gli esseri umani a rompere con il passato e immaginare di nuovo il loro mondo. Questo non è diverso. Si tratta di un portale, una porta d'accesso tra un mondo e l'altro".

Spero che individualmente e collettivamente tutti noi possiamo aiutare a reimmaginare il nostro mondo di nuovo, a passare attraverso quel portale in un luogo che protegge e non scarta, in un luogo che è altrettanto bello sotto la superficie come lo è sopra.

Per concludere, vorrei ringraziare e congratularmi con Peter Tyndall e tutti i membri del Consiglio di IOI e i loro team per l'importante lavoro che hanno svolto durante questo periodo e in particolare nell'organizzare questa conferenza globale. Attendo con interesse la discussione di questo pomeriggio e La ringrazio per l'attenzione.