25 settembre 2018

Buongiorno signore e signori. Sono lieto di essere qui oggi per parlarvi della buona governance nell'UE e vorrei ringraziare i miei grandi colleghi, il consiglio del difensore civico austriaco e la Corte dei conti per il loro gentile invito.

L'argomento non è solo ben scelto, ma è anche tempestivo. Lo dico perché se comprendiamo che il buon governo include un'amministrazione incentrata sui cittadini, il rispetto dello Stato di diritto, la responsabilità, la reattività e la trasparenza, allora penso che possiamo essere d'accordo sul fatto che in alcune parti del mondo gran parte di questo viene sempre più messo a dura prova e nessuno di noi può sfuggire alle conseguenze.

L'attuale amministrazione degli Stati Uniti, ma in particolare lo stesso Presidente, sta sfidando alcune norme e valori che molti di noi credevano non potessero mai essere credibilmente contestati in questa prima parte del XXI ^secolo, sia che riguardino l'ambiente e il cambiamento climatico, l'uguaglianza e i diritti umani, i conflitti di interessi tra il settore pubblico e privato, l'etica in generale e, a livello globale, molti accordi e istituzioni internazionali sono ora sottoposti a un severo controllo da parte dell'amministrazione statunitense.

Più vicino a casa, abbiamo l'attuale posizione di stallo tra l'UE e i governi di Ungheria e Polonia, con l'UE particolarmente preoccupata per l'erosione dell'indipendenza della magistratura e la crescente ostilità nei confronti dei gruppi della società civile. La diffusione del populismo, la crescita di un tipo di nazionalismo volto all'esclusione e la diffusa e sinistra manipolazione dei nuovi media, lasciano molti cittadini poco chiari su chi o cosa credere e chi sta effettivamente agendo nel loro interesse.

Ma l'UE sta reprimendo. L'articolo 7 - che è la risposta legale a violazioni di questo tipo - è stato attivato per la prima volta dalla Commissione europea alla fine dello scorso anno contro la Polonia. E, in un'altra prima, il Parlamento europeo all'inizio di questo mese ha invitato il Consiglio europeo ad avviare la procedura di cui all'articolo 7 nei confronti dell'Ungheria a seguito di un dibattito in plenaria in cui lo stesso presidente ungherese Victor Orban ha respinto con aria di sfida i suoi critici. E, proprio ieri, la Commissione europea ha invitato la Corte di giustizia europea a impedire alla Polonia di riformare una legge sull'età pensionabile giudiziaria che, secondo la Commissione, minerebbe l'indipendenza dei tribunali.

E, in questa battaglia per i cuori e le menti dei cittadini, vediamo anche tentativi da parte di ideologi populisti sia americani che europei di unire ulteriormente le forze per aumentare la pressione sulle democrazie liberali e sui valori che tentano di sostenere.

Come difensori civici non possiamo mai ignorare il nostro entroterra politico. Ma mentre tutti operiamo in un ambiente politico, la nostra indipendenza è la nostra più grande forza e il più grande dono che possiamo dare al cittadino.  

Il buon funzionamento, l'indipendenza, il Mediatore e le istituzioni di audit sono indicatori di una democrazia ben funzionante e di una prova della democrazia stessa. Quando il nostro lavoro è di alta qualità, è accettato e utilizzato ulteriormente per migliorare il sistema, sappiamo che le norme democratiche, compreso lo stato di diritto, sono sicure. Se il nostro lavoro viene ignorato, o noi stessi cominciamo a sentire paura sotto una dinamica politica mutevole, che non solo noi stessi, ma gli stessi cittadini sono minacciati.

I politici sono soggetti a molte pressioni e a volte cedono a un impulso populista. Come difensori civici, come revisori dei conti, sosteniamo le nostre democrazie non piegandosi o cambiando, ma facendo semplicemente ciò che dovremmo fare, niente di più e niente di meno.

In qualità di difensore civico nazionale per l'Irlanda, i processi che ho utilizzato erano molto simili a quelli che uso ora come difensore civico dell'UE, ma lavorare a livello dell'UE comporta sfide particolari.

Il più grande di questi è la gestione della distanza tra ciò che le istituzioni dell'UE fanno e come queste azioni sono viste dal grande pubblico in tutta Europa. La cultura, la messaggistica, la politica interna, il contesto più ampio, i cambiamenti sociali svolgono tutti un ruolo. In quanto difensore civico nazionale, è stato necessario spiegare molto poco su ciò che l'amministrazione stava facendo in quanto, soprattutto in un piccolo paese, la maggior parte delle persone sente un legame personale con essa, ha familiarità con i politici locali e nazionali e, in generale, può connettersi rapidamente con l'amministrazione per far sentire la propria voce.

Ma nell'UE, quell'intimità scompare. Si consideri questa citazione tratta da un recente articolo del quotidiano Politico di un giornalista che va dalla Francia meridionale alla Spagna settentrionale per scoprire le opinioni dei cittadini sull'Europa e sulle elezioni europee del prossimo anno.

"Pochi erano interessati a parlare delle elezioni europee del prossimo maggio o, più in generale, delle istituzioni europee. La maggior parte non era nemmeno a conoscenza del prossimo voto, tanto meno del ruolo crescente del Parlamento europeo all'interno del legislatore dell'UE. La risposta di un giovane di Clermont-Ferrand è stata abbastanza tipica: Ha votato alle ultime elezioni europee e voterà di nuovo nelle prossime, ha detto, ma ha anche ammesso che non capisce davvero lo scopo di farlo."  

Quindi, cosa vedono le persone che non fanno parte della "bolla di Bruxelles" quando guardano all'Unione europea?

Vedono qualcosa a cui possono relazionarsi? Qualcosa che possono influenzare? Qualcosa che capiscono? Provano affetto, indifferenza o forse anche ostilità? Porre queste domande ci aiuta a capire cosa intendiamo per buona governance a livello dell'UE e, cosa più importante, cosa intendiamo con il termine.

La maggior parte delle persone vuole semplicemente una buona casa, un reddito dignitoso, una buona protezione sociale e un buon futuro per i propri figli. L'UE tende ad essere pertinente solo quando si ritiene che migliori o comprometta tutto ciò.

Ciò è stato evidente durante il referendum sulla Brexit, in cui una caricatura dell'UE così fredda e irresponsabile è stata messa in contrasto con lo Stato nazionale in quanto fornitore di tutte le cose buone per i cittadini. C'era poca consapevolezza, come nella maggior parte degli Stati membri, delle rispettive competenze dell'Unione e del singolo Stato, in cui si dovrebbero dare colpe o lodi e in quali settori. È solo ora che le persone cominciano a comprendere la complessità della questione e forse troppo tardi.

Pertanto, il mio ufficio deve tenere conto di questo livello di familiarità e incoraggiare l'amministrazione dell'UE a considerare il suo dovere come il punto di riferimento per il buon governo, l'etica, la trasparenza e l'apertura al fine di affrontare questo problema della distanza. Perché i comportamenti scorretti non sono solo amplificati, ma anche utilizzati da coloro che sono ostili all'UE per danneggiarla.

Diamo quindi un'occhiata al confronto tra il livello dell'UE e altre norme internazionali.

L'UE dispone di un registro dei lobbisti - insolito tra gli Stati membri, ad eccezione di alcuni, tra cui l'Austria - e dispone di norme che disciplinano la cosiddetta sfida delle "porte girevoli"; dispone di un codice di condotta per i suoi commissari; tutte le sue principali istituzioni hanno una politica in materia di denunce di irregolarità e la Commissione pubblica i dettagli delle riunioni che i suoi alti funzionari tengono con i lobbisti.

Ha rivisto la sua politica commerciale per includere la trasparenza tra i suoi pilastri centrali e dispone di una legge che disciplina il diritto pubblico di accesso ai documenti dell'UE. L'UE conduce inoltre consultazioni pubbliche sulla maggior parte delle sue principali proposte legislative. Anche il bilancio dell'UE è quasi completamente trasparente, il che non sempre avviene a livello nazionale e tutto ciò è positivo.

Anche le istituzioni dell'UE sono generalmente favorevoli ai miei suggerimenti in questi settori. Il codice di condotta del commissario è ora più forte; le norme etiche che disciplinano i consiglieri speciali dei commissari sono state inasprite e i dettagli sui gruppi di esperti della Commissione - che consigliano i responsabili politici della Commissione - sono ora pubblicati in modo proattivo.

Anche gli enti rispondono in larga misura a questioni più "tangibili". Ad esempio, una recente denuncia da parte di un tirocinante austriaco sul fatto che le delegazioni estere dell'UE non pagano i loro tirocinanti ha portato a una revisione della politica e ora i tirocinanti ricevono un pagamento per il loro lavoro.

La maggior parte del mio lavoro riguarda denunce individuali, che vanno dai problemi relativi ai contratti e agli appalti pubblici, alle difficoltà di accesso alle informazioni o alle presunte violazioni della Carta dei diritti fondamentali. Sebbene ogni cambiamento positivo sia un blocco edilizio nel buon governo, considero particolarmente importante la mia recente indagine volta a rendere più trasparente il processo legislativo dell'UE.

Utilizzando i miei poteri di iniziativa, sto cercando di rendere più facile per i comuni cittadini seguire i progetti di legge dell'UE e, soprattutto, di sapere come i loro governi li hanno plasmati a Bruxelles. Al momento, la Commissione propone una legge, ma poi il pubblico perde di vista il progetto di legge una volta che va al Consiglio, quando gli Stati membri sono rappresentati. Lì viene modificato in varie commissioni prima di emergere come accordo politico, mesi o addirittura anni dopo.

Ho chiesto al Parlamento europeo di sostenere la mia inchiesta, che a quanto pare lo farà, e che voterà entro la fine dell'anno. Se l'UE ha una crisi di partecipazione dei cittadini, allora consentire ai cittadini di seguire le leggi in modo che possano potenzialmente influenzarli è una parte evidente del rimedio.

Ma è un lavoro impegnativo, in quanto la trasparenza è solo una parte del modo in cui le questioni vengono affrontate o percepite. Le nuove tecnologie dei media consentono una grande trasparenza, ma hanno anche creato una Torre di Babele che rende molto difficile ottenere messaggi coerenti o persino fatti attraverso il rumore e la confusione.

Nel suo libro Breaking News, Alan Rusbridger, ex direttore del quotidiano britannico Guardian, scrive:

"Nel nuovo mondo orizzontale le persone non dipendono più tanto dalla "saggezza" di poche figure autorevoli. La portata e il discorso della connessione pubblica sono imbattibili da qualsiasi organizzazione mediatica sulla terra. Giornalisti, imprese e politici sono lasciati senza contatto e con i piedi piatti."

Si potrebbe aggiungere la pubblica amministrazione a questo elenco, ma nonostante il rumore, potrebbero ancora fare molto di più per costruire la fiducia dei cittadini e soprattutto non fare nulla per minare il buon lavoro che fanno per i cittadini ogni singolo giorno, in particolare perché la portata pubblicitaria delle decisioni sbagliate, nella nostra era digitale, è istantanea e globale.

Per questo motivo, ogni buon risultato politico o di indagine che ho delineato sopra, può essere significativamente minato dalle istituzioni che sembrano mettere le preoccupazioni dell'amministrazione, o degli individui al suo interno, al di sopra di quelle dei cittadini.

In parole povere, in questi tempi di crisi l'amministrazione dell'UE non può permettersi errori che riflettano sulla sua integrità. In questi tempi di crisi, la buona governance nelle istituzioni dell'UE è diventata una questione esistenziale che va ben oltre le regole e i protocolli asciutti di un'amministrazione. Eventi come la Brexit e la crescente imprevedibilità degli Stati Uniti hanno dato all'UE un profilo netto che in precedenza mancava, ma con questa maggiore visibilità e senso di rilevanza deriva un'enorme responsabilità, non solo per l'UE ma per il mondo.

Nonostante le sfide, le enormi tensioni politiche che stanno subendo, i buoni leader, le brave persone in ogni parte costituente di quell'Unione devono continuare a sostenere i suoi valori fondanti, non devono compromettere tali standard per motivi di convenienza o pacificazione a breve termine.

E noi come Mediatore e noi come auditor abbiamo un'alta responsabilità nel sostenere quelle persone in quella leadership, consentendo loro di fare la cosa giusta quando altri elementi stanno spingendo il contrario.

Dimostriamo questa responsabilità nei nostri uffici, grandi o piccoli, semplicemente facendo ciò che supponiamo di fare, attraverso un lavoro indipendente e di alta qualità che consente all'amministrazione di migliorare i propri servizi alle persone. Le persone, in parte a causa del dramma della Brexit e di altre crisi di alto profilo, possono ora avere un'idea migliore di ciò che l'UE rappresenta e i sondaggi dimostrano effettivamente che il sostegno a tale politica è aumentato in molti Stati membri, ma l'autocompiacimento dovrebbe essere evitato.

Molto è alle elezioni del Parlamento europeo del prossimo anno. La bassa affluenza alle urne e il populismo rimangono rischi. Da qui al prossimo maggio, la gente deve essere convinta che valga la pena votare in quelle elezioni. Le istituzioni dell'UE hanno il ruolo di continuare a migliorare la loro governance e di essere il meglio che le pubbliche amministrazioni possano essere: rispettose dei cittadini, responsabili, efficienti e trasparenti, dando il buon esempio in un momento in cui fare il contrario rischia di diventare normale.

Grazie.