Elnök úr!

 

1 Átláthatóság

Európai ombudsmanként különös felelősségem van az átláthatósággal kapcsolatban.  Hivatalomnak az Európai Unióról szóló Maastrichti Szerződéssel történő létrehozása azt a célt szolgálta, hogy hangsúlyozza az Unió elkötelezettségét a demokratikus, átlátható és elszámoltatható igazgatás iránt. 

Az "átláthatóság" alatt azt értem, hogy a döntéshozatali folyamatoknak érthetőnek és nyitottnak kell lenniük.  Magukat a határozatokat is meg kell indokolni, és olyan információkon kell alapulniuk, amelyek a lehető legnagyobb mértékben nyilvánosan hozzáférhetők. 

Ebben az értelemben az átláthatóság a kormányzás minden szintjén alapvető fontosságú a demokrácia szempontjából.  Az európai ombudsman megbízatása azonban a közösségi intézményekre és szervekre korlátozódik, ezért az Önökhöz intézett mai megjegyzéseim erre az összefüggésre korlátozódnak.  Ezen túlmenően elsősorban a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre fogok összpontosítani.  Ennek az az oka, hogy az európai ombudsman eddig mindenképpen a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés területén érte el a legtöbb eredményt az átláthatóság előmozdítása terén.

Mielőtt azonban rátérnék erre a témára, szeretnék röviden megemlíteni néhány olyan kérdést, amelyet saját kezdeményezésemre indítottam, és amelyek különösen fontosak az átláthatóság szempontjából.  Meggyőződésem, hogy ezek konkrét javulást fognak eredményezni a közösségi igazgatás átláthatóságában is.

Az első vizsgálat arra a hosszadalmas és zárt eljárásra vonatkozik, amelyet a Bizottság követ, amikor egy polgár panaszt tesz egy tagállam közösségi jog szerinti kötelezettségeinek elmulasztása miatt - ez az úgynevezett 169. cikk szerinti eljárás. 

A Bizottság 1989-ben a Hivatalos Lapban közzétett panaszbejelentő formanyomtatvány útján felhívta az európai polgárokat a panasztételre.^[1] Számos esetben azok a polgárok, akik panaszt tettek a Bizottságnál, ezt követően panasszal fordultak az ombudsmanhoz azzal kapcsolatban, hogy hogyan kezelték őket.  Ezekben az ügyekben úgy döntöttem, hogy helyénvaló az egyes panaszosok eljárási helyzetének általánosabb vizsgálata a 169. cikk szerinti eljárásban. . A panaszokból kiderült, hogy egyes európai polgárok a Bizottságot magas rangúnak és arrogánsnak tartják panaszuk kezelése során.  Úgy tűnik, hogy az eljárás nem mozdítja elő azt az átláthatóságot, amelyet az európai polgárok egyre inkább elvárnak a közösségi intézményektől és szervektől.

Az 1997. április 15-én indított kezdeményezés nem vetette fel azt a lehetséges kérdést, hogy a közösségi jog előírhat-e fejlettebb eljárási jogokat a magánpanaszosok számára a 169. cikk szerinti eljárásban, de hangsúlyozta, hogy maga a Bizottság is létrehozhat ilyen jogokat a helyes hivatali magatartás alapján. A Bizottság a végleges határozat meghozatala előtt felkérheti a panaszosokat, hogy meghatározott határidőn belül nyújtsák be észrevételeiket a megállapításaival kapcsolatban.

A Bizottság pozitívan reagált erre a kezdeményezésre, és az eljárásban néhány jelentős változtatást eszközölt a panaszos javára. Úgy tűnik, hogy még nem áll készen arra, hogy teljes mértékben megnyissa az eljárást, és a panaszost teljes körű jogokkal rendelkező félként fogadja el. Ennek az az oka, hogy a 169. cikk szerinti eljárás hagyományosan a Közösség és a tagállam közötti ügy.

Egy másik, hamarosan induló kezdeményezés a közösségi intézményekhez és szervekhez történő munkaerő-felvételre vonatkozik.  Már elindítottam egy kezdeményezést, amely a korhatárok alkalmazását vizsgálja a munkaerő-felvétel során.  Az új kezdeményezés általánosabban a munkaerő-felvételi eljárás átláthatóságának hiányával foglalkozik, amely gyakori panaszforrás az ombudsmannál.

2 A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés

Most rátérek a fő témára, amelyet ma meg szeretnék vitatni; a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés.  Hivatali időm első hónapjaiban számos panaszt kaptam a polgároktól a dokumentumokhoz való hozzáféréssel kapcsolatban.  Csak néhány példát mondok.  Két újságíró arról panaszkodott, hogy megtagadták tőlük az Európai Parlament jelenléti ívéhez való hozzáférést (26. sz. panasz).  Egy európai parlamenti képviselő arra panaszkodott, hogy megtagadták tőle a Tanács jegyzőkönyveihez való hozzáférést (45. sz. panasz).  Egy másik európai parlamenti képviselő panaszt nyújtott be amiatt, hogy a Bizottság megtagadta a takarmányokban található adalékanyagokról szóló jelentés közzétételét (180. sz. panasz).  Egy importőr azt állította, hogy tévesen tagadták meg tőle a Bizottság 532. sz. panaszának birtokában lévő vámokmányhoz való hozzáférést.  Számos panasz érkezett a versenyvizsgák sikertelen pályázóitól is, akiktől megtagadták a különböző típusú információkhoz való hozzáférést (pl. 16., 485. sz. panasz).

E panaszok összességükben arra utaltak, hogy a közösségi intézmények és szervek személyzete nem mindig rendelkezik megfelelő utasításokkal a dokumentumok iránti kérelmek kezelésére vonatkozóan, és hogy a dokumentumokat néha csak jelentős késedelemmel teszik közzé.

Jelenleg nincs a Szerződésnek vagy általános közösségi jogszabálynak a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó rendelkezése.  Az Európai Unióról szóló szerződés záróokmányához csatolt 17. nyilatkozat azonban kimondja, hogy:

„A konferencia úgy véli, hogy a döntéshozatali folyamat átláthatósága erősíti az intézmények demokratikus jellegét és a polgárok közigazgatásba vetett bizalmát.”

Ez a nyilatkozat arra késztette a Bizottságot és a Tanácsot, hogy saját, nyilvánosan hozzáférhető szabályokat fogadjanak el a birtokukban lévő dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozóan.  A szabályokat egy közös magatartási kódex tartalmazza, amelyet a két intézmény külön határozatokkal hajt végre ^[2].

3 A tanácsi határozat és a "harmadik pillér"

A Bíróság a holland kormány által indított ügyben hozott ítéletében ^[3] megerősítette, hogy a tanácsi határozat harmadik felekre nézve joghatással bír.  Továbbá a határozatot az Elsőfokú Bíróság értelmezte és alkalmazta a Carvel és Guardian Newspapers kontra Tanács ügyben ^[4] A tanácsi határozat értelmezése és alkalmazása ezért a közösségi jog hatálya alá tartozik, és így az európai ombudsman hatáskörébe tartozik.  Ugyanez vonatkozik a bizottsági határozatra is.

A Tanács azonban egy brit újságíró által benyújtott egyes panaszokkal kapcsolatban vitatta az ombudsman hatáskörét.  Ezek a panaszok az úgynevezett „harmadik pillérbe tartozó” dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkoztak;  azaz az Európai Unióról szóló szerződés VI. címe szerinti bel- és igazságügyi együttműködéssel kapcsolatos dokumentumok.  A Tanács első válasza az ombudsmannak azt mondta, hogy az ügy kívül esik az ombudsman hatáskörén, mivel az érintett dokumentumok a harmadik pillérhez kapcsolódnak.  Ezért megtagadta, hogy érdemben válaszoljon az újságíró panaszaira.  Az ombudsmannal folytatott levelezést követően azonban a Tanács véleményt nyilvánított a panaszokról, és részletes érvekkel támasztotta alá azt az állítását, hogy megfelelően kezelte az újságírónak a tanácsi dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről szóló határozat szerinti kérelmét.  Így a Tanács elismerte, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmek kezelése a közösségi jog értelmezésének és alkalmazásának kérdése, és így az ombudsman hatáskörébe tartozik.

4 Szabályok és átláthatóság

A dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó, nyilvánosan hozzáférhető – például a Bizottság és a Tanács által elfogadott – szabályok három fő módon mozdíthatják elő az átláthatóságot, valamint a polgárok és a közösségi intézmények és szervek közötti jó kapcsolatokat: 

• i. a szabályok elfogadásának folyamata megköveteli, hogy az intézmény vagy szerv minden egyes dokumentumosztály esetében megvizsgálja, hogy szükséges-e a bizalmas kezelés. Ez a folyamat maga is hozzájárulhat a nagyobb fokú nyitottság ösztönzéséhez;
• ii. ha szabályokat fogadnak el és tesznek nyilvánosan hozzáférhetővé, a dokumentumokat kérő személyek megismerhetik jogaikat. Maguk a szabályok is nyilvános ellenőrzés és vita tárgyát képezhetik;
• iii. az egyértelmű szabályok elősegíthetik a megfelelő ügyintézést azáltal, hogy segítik a tisztviselőket a dokumentumok iránti nyilvános kérelmek pontos és gyors kezelésében.

5 A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó, hivatalból indított vizsgálat

A Tanácson és a Bizottságon kívül nem volt információm arról, hogy a közösségi intézmény és szervek létrehoztak-e nyilvánosan hozzáférhető szabályokat a birtokukban lévő dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozóan, valamint iránymutatásokat a személyzet számára a nyilvános dokumentumkérések kezelésére vonatkozóan.  1996 júniusában hivatalból vizsgálatot indítottam ebben a kérdésben, mind a beérkezett panaszokra válaszul, mind pedig az átláthatósággal kapcsolatos szélesebb körű felelősségem teljesítése érdekében. 

A vizsgálatot tizenöt közösségi intézménynek és szervnek címezték, amelyek a következőkből álltak:

• i. a Tanácson és a Bizottságon kívüli közösségi intézmények, amelyek már meghatározták a szabályokat. azaz az Európai Parlament, a Bíróság és a Számvevőszék;
• az EK-Szerződés által létrehozott négy szerv. azaz az Európai Beruházási Bank, a Gazdasági és Szociális Bizottság, a Régiók Bizottsága és az Európai Monetáris Intézet;
• és a tíz "decentralizált közösségi ügynökség" közül nyolc. (A másik kettő még nem volt teljesen működőképes, ezért kizárták őket a vizsgálatból.)^[5]

Arra kértem az intézményeket és szerveket, hogy tájékoztassanak a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáféréssel kapcsolatos helyzetükről, valamint arról, hogy a nyilvánosság számára könnyen hozzáférhető általános szabályokat és belső iránymutatásokat adtak-e ki a személyzet számára a nyilvános hozzáférésről és a titoktartásról.

Egyes válaszok a közösségi jog azon követelményeire hivatkoztak, hogy bizonyos típusú dokumentumokat bizalmasan kell kezelni.  Ez az információ azért fontos, mert a belső szervezetként elfogadott dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályoknak összhangban kell lenniük a titoktartásra vonatkozó meglévő jogi kötelezettségekkel.  Úgy tűnik azonban, hogy egyik intézmény vagy szerv sem biztosított nyilvános hozzáférést minden olyan dokumentumhoz, amelyre nem vonatkoznak konkrét titoktartási kötelezettségek.

Több válasz is tájékoztatott az intézmény vagy szerv tájékoztatási politikájáról.  Sok esetben úgy tűnik, hogy erős az elkötelezettség az iránt, hogy az információkat használható és könnyen hozzáférhető formában bocsássák mind a konkrét érdeklődő közönség, mind a nyilvánosság rendelkezésére.  Egyes esetekben a nyitottság és az átláthatóság iránti elkötelezettség az intézmény vagy szerv megbízatásának velejárója.  Más esetekben ez egy politikai döntés eredménye. 

A tájékoztatási politika nyitottsága és átláthatósága iránti elkötelezettséget hangsúlyozták az Európai Parlament politikai munkájáról, a Bíróság igazságügyi munkájáról, valamint a Gazdasági és Szociális Bizottság, az Európai Beruházási Bank, az Európai Szakképzésfejlesztési Központ, az Európai Környezetvédelmi Ügynökség és az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség által a különböző szakpolitikai területeken végzett tevékenységeikről adott válaszok.

Fontos, hogy a közösségi intézmények és szervek kezdeményezzék a polgárok tájékoztatását arról, hogy mit csinálnak.  Ez elengedhetetlen ahhoz, hogy megkönnyítsük a csoportok és az egyének részvételét az Unió munkájában.  Jelentősen hozzájárul az átláthatósághoz is.  Ezért üdvözöltem a közösségi intézmények és szervek pozitív tájékoztatási stratégiáiról kapott tájékoztatást.

A tájékoztatási stratégia azonban nem helyettesíti az arra vonatkozó szabályokat, hogy mi a teendő, ha a polgárok maguk kezdeményezik olyan dokumentumok bekérését, amelyek még nem kerültek nyilvánosságra.

A beérkezett válaszok alapján úgy tűnt, hogy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal már kielégítő szabályokat fogadott el a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozóan, és belső iránymutatásokat dolgoz ki.  Ezért úgy döntöttem, hogy a vizsgálatot e szervvel kapcsolatban nem kell folytatni.  Úgy tűnt továbbá, hogy a vizsgálat tárgyát képező tizennégy egyéb intézmény és szerv többsége, de nem mindegyike a Tanács és a Bizottság által a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályok elfogadása során mutatott jó példát kívánta követni. 

Ezen álláspont vizsgálata során a Bíróságnak a Hollandia kontra Tanács ügyben ^[6] hozott határozatából indultam ki, amelyben a Bíróság a következőket állapította meg:

„Amíg a közösségi jogalkotó nem fogadott el általános szabályokat a közösségi intézmények birtokában lévő dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés jogáról, az intézményeknek belső szervezeti hatáskörük alapján intézkedéseket kell hozniuk az ilyen kérelmek feldolgozására vonatkozóan, amely felhatalmazza őket arra, hogy a megfelelő ügyintézés érdekében megtegyék a megfelelő intézkedéseket belső működésük biztosítása érdekében.”

Úgy tűnik tehát, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmekkel kapcsolatban a közösségi intézményeket és szerveket jogi kötelezettség terheli arra vonatkozóan, hogy megtegyék a megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy a megfelelő ügyintézés érdekében járjanak el.

A megfelelő ügyintézés megköveteli, hogy valamennyi közösségi intézmény és szerv figyelembe vegye az Unió átláthatóság iránti elkötelezettségét.  Ez a kötelezettségvállalás az Uniós Szerződéshez csatolt 17. nyilatkozatból következik, amelyet már idéztem, valamint számos későbbi jogi aktusból, köztük különösen a demokráciáról, az átláthatóságról és a szubszidiaritásról szóló, 1993. október 25-i intézményközi megállapodásból ^[7]. 

Az átláthatóság nemcsak azt követeli meg, hogy a dokumentumokat a lehető legnagyobb mértékben nyilvánosan hozzáférhetővé tegyék, hanem azt is, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását az előzetesen megállapított szabályokra való hivatkozással indokolják.  Ezzel összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az Európai Unióról szóló szerződés F. cikke előírja az Unió számára, hogy tartsa tiszteletben az emberi jogok európai egyezményében biztosított alapvető jogokat.  Bár az Egyezmény 10. cikke szerinti tájékoztatáshoz való jogot meglehetősen megszorítóan értelmezték, az jogként létezik, és ezért az Egyezmény 14. cikke szerint azt bármilyen alapon történő megkülönböztetés nélkül kell élvezni. Szabályok hiányában nehéz, ha nem lehetetlen megbizonyosodni arról, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti különböző kérelmeket következetesen, tisztességesen és megkülönböztetés nélkül kezelik.

Az Európai Unióról szóló szerződés C. cikke továbbá úgy rendelkezik, hogy „az Uniót olyan egységes intézményi keret szolgálja, amely biztosítja a célkitűzéseinek elérése érdekében végzett tevékenységek következetességét és folytonosságát (...)”.  Az európai polgárok ezért joggal várhatják el a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés kérdésének következetes megközelítését.  Ehhez nem feltétlenül szükséges egyetlen szabályrendszer, amely valamennyi közösségi intézményre és szervre alkalmazandó.  Kizárja azonban az önkényes különbségeket abban a tekintetben, hogy léteznek-e szabályok, és azokat nyilvánosan hozzáférhetővé teszik-e.  A vizsgálat által érintett egyik közösségi intézmény vagy szerv sem mutatott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályok elfogadása az adott körülmények között kivitelezhetetlen vagy indokolatlanul megterhelő lenne.  Az ilyen szabályok elfogadása ezért megfelelő intézkedésnek tűnt a dokumentumok iránti kérelmek feldolgozása tekintetében.

A fenti elemzés alapján arra a következtetésre jutottam, hogy a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályok elfogadásának és a nyilvánosság számára könnyen hozzáférhetővé tételének elmulasztása hivatali visszásságnak minősülhet.  Ezért ajánlástervezeteket készítettem a vizsgálat által érintett 14 intézmény és szerv számára, amelyek még nem fogadtak el szabályokat a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozóan:

Az ajánlások a következők voltak:

• i. Három hónapon belül szabályokat kell elfogadniuk a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozóan.
• ii. A szabályokat minden olyan dokumentumra alkalmazni kell, amelyre a hozzáférést lehetővé tevő vagy bizalmas kezelést igénylő hatályos jogi rendelkezések még nem vonatkoznak.
• iii. A szabályokat könnyen hozzáférhetővé kell tenni a nyilvánosság számára.

Ami a Bíróságot, az Európai Parlamentet és az Európai Monetáris Intézetet illeti, ezek az ajánlások csak adminisztratív dokumentumaikra vonatkoztak.

A legtöbb intézmény és szerv már elfogadott ilyen szabályokat, bár némelyiküknek több időt kellett kérnie a feladat összetettsége miatt.  Az Európai Parlamentnek és különösen a Bíróságnak nehézséget okozott a kérdés kezelése, mivel meg kellett próbálniuk elválasztani az érdemi – az egyik esetben politikai, a másikban igazságügyi – munkájukra vonatkozó dokumentumokat a közigazgatásiaktól.  A Parlament sikerrel járt, és elfogadta szabályait.  A Bíróság arról tájékoztatott, hogy valójában nincs értelme szétválasztani őket, mivel az igazságszolgáltatási tevékenységével kapcsolatos dokumentumok az átláthatóság szempontjából mindenképpen fontosabbak.  Jelenleg úgy tűnik, hogy a Bíróság a közeljövőben mérlegelni fogja az összes releváns dokumentumhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok kidolgozását. Hamarosan jobb tájékoztatást kapok erről.

A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó kezdeményezés lesz az első olyan kezdeményezés, amely az európai ombudsman által az Európai Parlamentnek készített különjelentést alkot. A jelentést az év vége előtt megküldik a Parlamentnek.

Hadd fejezzem be azzal, hogy tisztázom az általam lefolytatott vizsgálat korlátait.  A közösségi jog jelenlegi állapotában a vizsgálatot arra korlátoztam, hogy léteznek-e szabályok, és azok nyilvánosan hozzáférhetők-e.  Nem kérdeztem, hogy a szabályok tartalma biztosítja-e azt az átláthatóságot, amelyet az európai polgárok egyre inkább elvárnak.  Természetesen amint a szabályokat megállapítják és nyilvánosan hozzáférhetővé teszik, azokat vizsgálatnak és vitának vetik alá.

Valójában a Bizottság és a Tanács szabályai meglehetősen korlátozottak az egyes nemzeti közigazgatási szervekre vonatkozó szabályokhoz képest.  A szabályok különösen nem írják elő a dokumentum-nyilvántartások közzétételét.  Nem biztosítanak továbbá hozzáférési jogot az egyik szerv birtokában lévő, de egy másik szervtől származó dokumentumokhoz.  Ezeket a hiányosságokat orvosolni kell, mielőtt a közösségi közigazgatás valódi nyitottságáról beszélhetnénk.

Az Amszterdami Szerződés

Az Amszterdami Szerződés egy új 191a. cikk beillesztését javasolja az EK-Szerződésbe.   Ennek szövege a következő:

"1. Bármely uniós polgár, valamint valamely tagállamban lakóhellyel, illetve létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező természetes vagy jogi személy jogosult hozzáférni az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz, a (2) és (3) bekezdéssel összhangban meghatározandó elvekre és feltételekre is figyelemmel.

2. A dokumentumokhoz való hozzáférési jogra irányadó, köz- vagy magánérdeken alapuló általános elveket és korlátozásokat a Tanács határozza meg a 189b. cikkben említett eljárásnak megfelelően, az Amszterdami Szerződés hatálybalépésétől számított két éven belül.

3. A fent említett valamennyi intézmény saját eljárási szabályzatában külön rendelkezéseket dolgoz ki a dokumentumaihoz való hozzáférésre vonatkozóan.”

Nagyon üdvözlöm ezt a rendelkezést, bár sajnálatos, hogy a hozzáférési jog a Parlamentre, a Tanácsra és a Bizottságra korlátozódik, és nem terjed ki valamennyi közösségi intézményre és szervre.

Többen kérdeztek a javasolt új 191a. cikk és a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáféréssel kapcsolatos saját kezdeményezésű vizsgálatom ajánlásai közötti kapcsolatról.  Válaszul két észrevételt tettem. 

Először is, nem biztos, hogy az új Szerződés hatályba lép.  Nem valószínű, hogy ez egy gyors folyamat.  Hatálybalépése után akár két év is eltelhet, mire a Tanács meghozza az általános elveket és korlátokat meghatározó szükséges rendeletet.  Így már néhány év is eltelhet a következő évszázadban, mielőtt hatályba lép a Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való hozzáférés joga. 

Másodszor, az EK-Szerződés javasolt 191a. cikke pozitív hozzáférési jogot teremt a polgárok számára a dokumentumokhoz.  Ez azt jelenti, hogy mind az általános elvekről és korlátokról szóló rendeletet, mind az egyes intézmények eljárási szabályzatát a Bíróság felül fogja vizsgálni annak megállapítása érdekében, hogy a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályok tartalma jogilag érvényes-e.

Amint azt már kifejtettem, a kezdeményezésem a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályok meglétére vonatkozott. Bár a javasolt 191a. cikk szükségszerűen magában foglalja, hogy a három intézménynek szabályokkal kell rendelkeznie, ez egyszerűen a cikk valódi céljának következménye, amely a polgárok számára a dokumentumaikhoz való hozzáférés pozitív jogának megteremtése. 

Az ombudsman ajánlásainak lényege, hogy még azoknak az intézményeknek és szerveknek is rendelkezniük kell a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályokkal, amelyek nem rendelkeznek a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó pozitív joggal. A szabályok tartalmát maga az intézmény vagy szerv határozza meg.  A szabályok elfogadását követően azonban azok helyes és következetes alkalmazásának elmulasztása hivatali visszásságnak minősülhet. 

Következtetésem tehát az, hogy a javasolt 191a. cikk és az ombudsman ajánlásai kiegészítik egymást.  Céljuk eltérő, és – az Európai Parlament esetét kivéve – különböző intézményekre és szervekre vonatkoznak.  Amint az új 191a. cikk hatályba lép, a Parlamentnek meg kell vizsgálnia, hogy az ombudsman ajánlásaira válaszul már elfogadott szabályok tartalma megfelel-e a Szerződés új cikke által támasztott további tesztnek. 

Végezetül szeretném hangsúlyozni, hogy az Amszterdami Szerződés azt mutatja, hogy az Unión belül megvan az akarat a nagyobb átláthatóságra, bár jobban szerettem volna, ha az új cikk átfogóbb és pontosabb lenne.  A következetesség és a polgárokkal szembeni egyenlő bánásmód elve természetesen megköveteli, hogy a közösségi közigazgatás egészében ugyanazokat a nyitottsági elveket alkalmazzák, függetlenül attól, hogy a polgár milyen intézménnyel vagy szervvel foglalkozik. Az átláthatóbb közigazgatásért folytatott küzdelem nem ér véget az eddig elért eredményekkel.  Állandó küzdelem, ha valóban nyitott és elszámoltatható közigazgatást akarunk az Európai Unió minden szintjén.

---

^[1] HL 1989., C 26/6.

^[2] Magatartási kódex HL 1993 L 340/41;  a Tanács 1993. december 20-i határozata a Tanács dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről (HL L 340/43); A Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 1994. február 8-i bizottsági határozat (HL 1994. L 46., 58. o.).

^[3] A C58/94. sz. Hollandia kontra Tanács ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I-2169. o.).

^[4] A T-194/94. sz., Carvel és Guardian Newspapers kontra Tanács ügyben hozott ítélet (EBHT 1995., II-2765. o.).

^[5] A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal

Az Európai Képzési Alapítvány

Az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (Cedefop)

Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért

Az Európai Környezetvédelmi Ügynökség

Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja

A Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontja

Az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség

^[6] A C58/94. sz. Hollandia kontra Tanács ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I-2169. o.).

^[7] HL 1993. C 329., 133. o.