Poštovani moderatoru, dragi pozvani sudionici

Zahvaljujem Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji i njezinim suorganizatorima, Norveškom društvu za rak i McCabeovu centru za pravo i rak na pozivu da danas razgovarate s vama i na vašim naporima da ovo pitanje ostane središnje pitanje za relevantne donositelje politika i širu javnost.

Unatoč zabranama pušenja i manjem uzimanju duhanskih proizvoda od strane mlađih osoba, pušenje je i dalje najvažniji uzrok prerane smrti u EU-u, odgovoran za gotovo 700 000 smrtnih slučajeva svake godine.

U tim se brojkama ne uzima u obzir sve veća zabrinutost zbog izloženosti mladih toksičnim metalima isparavanjem, što je praksa koja je sve popularnija među adolescentima s proizvodima koji se namjerno stavljaju na tržište s pomoću okusa, naziva i pakiranja kako bi izgledali kao bezopasni slatkiši i bezalkoholna pića.

Prije nego što sam danas došao ovdje, Googleirao sam samo dvije riječi, „vaping” i „aroma”. Rezultati su uključivali: Borovnica kisela malina, Bubblegum, krafna, sladoled, gumeni medvjed i sljez. Morate kopati puno dublje kako biste pronašli nikotin i kemikalije koje čine stvarnu jezgru e-cigarete.

Uloga koju je duhanska industrija imala i koja i dalje ima u jačanju tih javnozdravstvenih problema zaslužuje kontinuirani i pažljivi nadzor.

Upravo je to ono što Ured Europskog ombudsmana radi kad je riječ o ispitivanju transparentnosti i odgovornosti institucija Europske unije u njihovu poslovanju. Takvo poslovanje postalo je sve važnije tijekom posljednjeg desetljeća s novim ovlastima dodijeljenima EU-u nakon svake uzastopne krize.

Propisi doneseni u Bruxellesu i Strasbourgu sada utječu na sadržaj vašeg pametnog telefona, kvalitetu zraka koji udišemo, tko ulazi u EU, koliko su dobro opremljene naše obrambene snage i druge temeljne aspekte našeg svakodnevnog života i kolektivne sigurnosti.

Pitanje tko točno utječe na ove vitalne propise i odluke bilo je glavni fokus mog mandata. U teoriji, demokracija zahtijeva da dužnosnici i institucije budu odgovorni za odluke koje donose, a dio toga je razumjeti je li javni interes taj koji je vodio te odluke, ili stečene interese ili čak unutarnje interese uprave ili pojedinaca unutar uprave.

Odgovori na ta pitanja rijetko su crno-bijeli, ali ključno je da se o njima javno raspravlja i da se o njima raspravlja s relevantnim uvidom i činjenicama. Registar lobista koji dobro funkcionira jedan je od alata koji potencijalno može pokazati kako privatni interesi utječu na politiku EU-a.

Kvalifikacija se upotrebljava „potencijalno” jer je, za razliku od registara lobista u SAD-u, Irskoj i drugdje, registar transparentnosti EU-a dobrovoljni mehanizam s ograničenim sankcijama u slučajevima zlouporabe ili pogrešnih informacija.

Osiguravanje točnosti i pruženih informacija stoga zahtijeva predanost najboljem iskorištavanju svih dostupnih poluga kako bi se osigurala usklađenost. Početkom ove godine moj je ured utvrdio nepravilnosti u postupanju, jednu od najsnažnijih negativnih presuda koje možemo donijeti, protiv tajništva registra transparentnosti jer nije provelo temeljitu istragu o organizaciji koja lobira protiv označivanja hrane. Prema našem mišljenju, neuspjeh u brzom i pravilnom rješavanju očitih problema samo potiče druge da zloupotrebljavaju sustav s posljedičnim gubitkom javnog i službenog povjerenja.

Bez jasne slike iz službenih izvora o tome kako se utječe na propise, glasine, teorije zavjere i curenja popunit će prazninu. Jedan od primjera kako curenje informacija osvijetli tamo gdje službeni podaci to ne čine bila je objava strategije lobiranja društva Philip Morris International u vezi s Direktivom EU-a o duhanskim proizvodima iz 2014., koja je sadržavala stotine stranica internih dokumenata.

U dokumentima je bilo mnogo toga fascinantno, ali dva važna ograničenja registra EU-a brzo su postala očita.

Prvo, glavni cilj strategije lobiranja nije bio usmjeren na institucije EU-a - Europsku komisiju, Europski parlament itd. - već na nacionalne vlade EU-a. U to je vrijeme nekoliko zemalja imalo odgovarajuće zahtjeve za registraciju i otkrivanje informacija za lobiranje, a čak i danas postoje važne zemlje EU-a kao što su Švedska i Španjolska koje nemaju funkcionalne registre.

Drugo, dokumenti su pokazali intenzivan napor za suradnju sa zastupnicima u Europskom parlamentu, što je rezultiralo sastankom 233 zastupnika u Europskom parlamentu s predstavnicima Philipa Morrisa. Svi su sastanci održani privatno jer zastupnici u Europskom parlamentu nisu bili obvezni objaviti takve sastanke. To je ostao slučaj do ove godine nakon parlamentarnih reformi potaknutih skandalom Qatargate 2022.

Europski povjerenici, njihovi savjetnici i viši dužnosnici objavljuju te sastanke od 2015., ali mnogi dužnosnici, uključujući one zadužene za važne nacrte zakonodavstva, izuzeti su od tih zahtjeva.

Dakle, iako je dobro da se neke praznine zatvaraju, kao što vidite, potrebno je vrlo dugo vremena da se to učini, a reforme su ponekad potaknute skandalima, a ne samo zato što je to očito i ispravno.

Te nedostatke također rutinski iskorištavaju lobisti duhana i drugi vodeći europski građani u borbi za razumijevanje razmjera i utjecaja lobiranja privatnih interesa na zakonodavstvo čiji je cilj zaštita javnog zdravlja i drugih javnih dobara.

U osnovi, želim istaknuti da kada se temeljna pravila o transparentnosti interakcija javnih dužnosnika široko poštuju i snažno provode, možemo naučiti mnogo o ulozi lobista, uključujući duhanske lobiste, u oblikovanju zakonodavstva i politike. Međutim, u EU-u smo još uvijek vrlo daleko od tog ideala.

Osim toga, kada se uvedu stroža ograničenja interakcije između dužnosnika i nekih korporativnih sektora, kao što su ona sadržana u Okvirnoj konvenciji UN-a o nadzoru nad duhanom, s vremenom su se susreli s ograničenom usklađenošću i otporom.

To je naše iskustvo u procjeni načina na koji je Europska komisija provela konvenciju Svjetske zdravstvene organizacije putem istraga 2016. i 2023.

U posljednjoj istrazi ispitano je kako je Komisija postupila u skladu s preporukom SZO-a da bi trebao postojati pristup na razini cijele vlade za ograničavanje i otkrivanje interakcija s duhanskom industrijom.

Sud je utvrdio da Komisija preporuke iz Konvencije ne primjenjuje izvan svojih zdravstvenih i carinskih odjela, ali je uspio dokumentirati više sastanaka predstavnika duhanske industrije i dužnosnika u različitim područjima politika, kao što su promet, financijske usluge, poljoprivreda, europsko proširenje, klimatske promjene i trgovina.

Taj raspon odražava prirodu modernih multinacionalnih interesa i modernog oblikovanja politika, koji su se proširili na umjetne institucionalne silose. Sud je također utvrdio da mnogi od tih sastanaka nisu bili samo neobjavljeni, nego i nedokumentirani jer službeni zapisnici nisu uzeti ili nisu zabilježeni.

Rizici takvog pristupa trebali bi biti očiti. Propisi kojima se uređuje unutarnje tržište EU-a i međunarodna trgovina mogu više negativno utjecati na dobit i sposobnost duhanske industrije da prodaje potencijalno štetne proizvode nego propisi o zdravlju.

Stoga, gdje je logika u omogućavanju lobistima slobodnog i nedokumentiranog pristupa službenicima svih stupnjeva u tim resornim odjelima dok se u drugima suočavaju s težim uvjetima? Komisija je i dalje kolektivna, a za donesene odluke odgovorni su svi.  Nevoljkost Komisije da ispravi tu nelogičnost bila je u najmanju ruku zbunjujuća.

Međutim, nakon odbijanja promjene nakon izvješća Suda za 2016. godinu i utvrđivanja nepravilnosti u postupanju, Sud je ustrajao. Sada mogu izvijestiti da je naša nedavna istraga potaknula službe Komisije na razmišljanje.

 U prvoj procjeni rizika utvrđeno je da je šest dodatnih resornih odjela izloženo riziku od lobiranja u industriji, a četiri od njih izrazila su spremnost na primjenu dodatnih mjera transparentnosti, ako se to smatra potrebnim. Moj će ured pomno pratiti daljnji napredak i povezano donošenje odluka.

Vrlo spor napredak po tom pitanju vjerojatno proizlazi iz duboko ukorijenjene zabrinutosti lobista i dužnosnika. Za oboje, zabrinutost je da ograničenja lobiranja predložena u konvenciji Svjetske zdravstvene organizacije predstavljaju tek početak poteza za šire ograničavanje lobiranja. Mjere osmišljene za ograničavanje pristupa duhanskoj industriji mogle bi postati norma u mnogim drugim sektorima.

Dužnosnici se pak boje neupravljivog birokratskog opterećenja koje će ograničiti njihovu diskreciju i dovesti do većeg nadzora nad onim što smatraju normalnim poslovima regulacije.

Ti strahovi mogu, ali i ne moraju biti stvarni. Ono što bih predložio je da je njihova potencijalno disruptivna primjena nešto što zaslužuje ozbiljno razmatranje. Temeljni je uvid u konvenciju da kada donošenje javnih politika uključuje pitanja od velikog javnog interesa, interakcije između reguliranog i regulatornog tijela trebale bi biti ograničene na ono što je strogo nužno. 

To se posebno odnosi na klimatsku krizu i budućnost našeg planeta? Treba li interakciju s industrijom fosilnih goriva promatrati na isti način kao i interakciju s duhanskom industrijom? Što je s proizvođačima automobila, aviokompanijama i agrobiznisom? Ali to su vrlo složene stvari, i vjerojatno, mnogo složenije od onih u duhanskoj industriji.  Njihova složenost također otežava naš kapacitet da vidimo kako se utječe na klimatske politike.  Ali u osnovi, dugujemo našoj djeci i budućim generacijama da ne samo nastaviti s poslom kao i obično.

Ne mogu zaključiti bez upućivanja na ovotjednu najavu Europske komisije kojom se države članice pozivaju da zabrane pušenje duhanskih proizvoda i e-cigareta na otvorenom. To je samo u fazi prijedloga i bit će vrlo zanimljivo vidjeti kako napreduje. Bez sumnje, duhanska industrija pokušat će utjecati na ishode u državama članicama i stoga će pružiti priliku vidjeti koliko utjecaja mogu imati njezini lobisti.

Zahvaljujem vam na pažnji i veselim se vašim pitanjima i raspravi koja će uslijediti.