Trenutačni jezik:
- HR Hrvatski
Prijevod ove stranice generiran je strojnim prevođenjem.
Strojno prevedeni tekstovi mogu sadržavati pogreške koje mogu narušiti jasnoću i točnost. Europski ombudsman ne prihvaća nikakvu odgovornost za bilo kakve nepodudarnosti. Najpouzdanije informacije i pravnu sigurnost jamči izvorna inačica na engleski jeziku koja je dostupna putem gornje poveznice.
Više informacija potražite u našem odjeljku o jezičnoj politici i prevođenju.
Strojno prevedeni tekstovi mogu sadržavati pogreške koje mogu narušiti jasnoću i točnost. Europski ombudsman ne prihvaća nikakvu odgovornost za bilo kakve nepodudarnosti. Najpouzdanije informacije i pravnu sigurnost jamči izvorna inačica na engleski jeziku koja je dostupna putem gornje poveznice.
Više informacija potražite u našem odjeljku o jezičnoj politici i prevođenju.
2781/2008/(TS)FOR
Digest - Datum Četvrtak | 04 travnja 2013
Institucija koja tvrdi da se članak 4. stavak 3. drugi podstavak primjenjuje na mišljenje mora navesti posebno obilježje tog mišljenja koje bi dovelo do zaključka da je ono posebno osjetljivo te bi stoga moglo dovesti do autocenzure ako se objavi. Ako institucija ne bi bila dužna obrazložiti svoju odluku na taj način, na izuzeće iz članka 4. stavka 3. drugog podstavka moglo bi se pozvati u pogledu svakog mišljenja koje se upotrebljava za internu uporabu u okviru rasprava i preliminarnih savjetovanja unutar institucije. Međutim, takvo prošireno tumačenje članka 4. stavka 3. drugog podstavka očito bi bilo protivno načelu uskog tumačenja iznimaka od načela pristupa iz Uredbe 1049/2001.