Audition conjointe du Parlement européen
intitulée "Vers un degré élevé de responsabilité, de transparence et d'intégrité au sein des institutions de l'UE"
Panel: Questions éthiques concernant les pratiques de
lobbying & Registre de transparence
26 mars 2015

Mesdames et Messieurs les Députés, Mesdames et Messieurs,

Je tiens à remercier la présidente de la commission des affaires constitutionnelles, Mme Hübner, de m’avoir invitée ici aujourd’hui, près d’un an après avoir pris la parole lors du lancement de l’étude sur l’intégrité de Transparency International.

Le rôle du Médiateur européen est précisément de contribuer à ce que chaque institution et agence de l’UE respecte les normes les plus élevées en matière d’éthique, de transparence et de bonne administration, et cette étude constitue une contribution importante au débat plus large sur la confiance dans nos institutions.

Ma propre institution était l'une des institutions couvertes par l'étude et, depuis lors, j'ai donné suite à deux de ses principales recommandations. Nous avons adopté des règles internes en matière de dénonciation des dysfonctionnements. Nous avons également publié un projet de ces règles sur notre site Web pour commentaires du public; a demandé au Contrôleur européen de la protection des données son avis sur nos procédures et a écrit à dix autres institutions et organes de l'UE pour savoir ce qu'ils avaient fait ou projetaient de faire dans ce domaine important.

J’ai également adopté et publié le tout premier code de conduite du Médiateur. Je ne peux pas prêcher si je ne pratique pas aussi.

Au cours de l'année écoulée, j'ai également mené un certain nombre d'enquêtes visant à promouvoir l'intégrité au sein des institutions de l'UE. Ce travail est inspiré par un certain nombre de facteurs. Je pense que l'UE devrait fixer et démontrer les normes d'intégrité les plus élevées possibles, non seulement pour elle-même, mais aussi pour le monde entier. Je note qu'une société civile de plus en plus engagée et dynamique, dont l'influence a été aiguisée et amplifiée par la révolution des technologies de l'information, continuera d'exiger des institutions de l'UE une plus grande ouverture et transparence, et ces exigences devront être satisfaites. Troisièmement, les ambitions de l’UE en matière de commerce, d’unions de l’énergie et du numérique et d’investissements importants dans l’emploi et la croissance renforceront les demandes des citoyens en faveur d’une plus grande responsabilité et d’une plus grande transparence dans la manière dont ces décisions éventuelles sont prises et qui ou quoi les influence.

Quiconque passe du temps à Bruxelles sera conscient de l'importance du lobbying. Il suffit de franchir les portes de ce bâtiment pour être immédiatement informé de l’importance accrue accordée à son contrôle en tant que file d’attente dès le petit matin pour obtenir des badges dans le cadre du système de registre de transparence.

Le lobbying est un élément essentiel de notre démocratie, de nos libertés, de notre droit en tant que citoyens de faire des représentations auprès de ceux qui sont habilités à prendre des décisions qui affecteront la vie individuelle ainsi que celle des entreprises, grandes et petites. Mais en tant que citoyens, nous avons également le droit et devrions avoir la liberté de savoir qui fait du lobbying et de croire que cela se fait de manière transparente et réglementée. D'énormes intérêts commerciaux et autres sont en jeu lorsque des lois sont proposées, débattues et finalement acceptées ou soumises à un veto. Le fait de ne pas permettre au citoyen de voir comment les résultats émergent est un déni du droit fondamental de participation.

Dans ce contexte, je mentionnerai brièvement mon enquête sur le phénomène du «pantouflage» à la Commission européenne. Je reconnais qu'il s'agit d'un défi pour toutes les institutions et agences de l'UE, mais je crois que bon nombre de ces organes se tournent vers la Commission pour obtenir des orientations et un bon exemple.

L'objectif de cette enquête était d'évaluer la façon dont la Commission gère les conflits d'intérêts potentiels qui surviennent lorsque des cadres supérieurs s'installent dans le secteur privé, soit de façon permanente, soit dans le cadre d'une interruption de carrière. J'ai un point de vue simple sur cette question; tout comme aucune DG ne tolérerait que ses fichiers soient volés ou que ses ordinateurs soient piratés, elles ne devraient pas non plus permettre que leurs intérêts stratégiques soient compromis en permettant que des informations privilégiées soient utilisées de manière inappropriée par des intérêts privés négociant les connaissances et les contacts privilégiés d’un ancien fonctionnaire de l’UE.

En septembre dernier, j'ai présenté une vaste série de mesures que j'encourage la Commission à adopter dans ce domaine. L’une des principales propositions est que la Commission publie régulièrement en ligne toutes les informations pertinentes sur les hauts fonctionnaires de l’UE, y compris leurs noms, qui quittent l’administration de l’UE pour travailler en dehors de celle-ci. J'ai également demandé à la Commission de renforcer ses processus d'examen des cas de «pantouflage» afin d'éviter les conflits d'intérêts.

Au cours de mon enquête, j'ai constaté des lacunes dans le raisonnement et la documentation de ces cas. Il n'est pas toujours clair si les fonctionnaires concernés ont fourni les informations nécessaires à la Commission pour prendre des décisions en connaissance de cause, ni comment les observations de ses services ont été prises en compte. La Commission n’explique pas non plus toujours en détail pourquoi elle a décidé d’approuver une demande d’acceptation d’une offre d’emploi. La réponse initiale de la Commission à mon enquête a été encourageante et j’attends que celle-ci prenne de nouvelles mesures, notamment en ce qui concerne son obligation, en vertu du statut révisé, de rendre compte des activités postérieures à l’emploi des membres du personnel d’encadrement supérieur.

J'en ai parlé à la Commission; "Les fonctionnaires ont un droit légitime à accepter des offres d'emploi lorsqu'ils quittent la fonction publique. Toutefois, afin de maintenir la confiance des citoyens dans la fonction publique de l'UE, les institutions de l'UE doivent renforcer et rendre plus transparents leurs systèmes de contrôle afin de s'assurer que de telles démarches ne donnent pas lieu à des conflits d'intérêts. L'expérience internationale nous a montré que ce phénomène de «pantouflage» peut parfois avoir une influence corruptrice sur les cadres supérieurs, ce qui nuit énormément à la confiance du public. Il est très important que nous nous assurions qu'une telle situation ne se développe pas à Bruxelles. Je renforcerai mes pouvoirs de surveillance en conséquence.»

J'ai discuté de cette question avec la vice-présidente Georgieva, qui comprend très bien le défi, et j'espère un résultat positif.

J'ai également ouvert une enquête d'initiative sur la composition et la transparence des groupes d'experts de la Commission. Comme vous le savez, la Commission supervise des centaines de ces groupes consultatifs qui jouent un rôle crucial dans l'élaboration de la législation et de la politique de l'UE. Beaucoup a déjà été fait pour accroître la transparence et promouvoir une représentation plus équilibrée des intérêts au sein de ses groupes d'experts, mais des améliorations sont encore possibles.

Une consultation publique a mis en évidence que les principaux problèmes soulevés concernaient la catégorisation incohérente des organisations qui participent à des groupes d’experts, le déséquilibre perçu en faveur des intérêts des entreprises dans certains groupes et les conflits d’intérêts potentiels des experts qui participent à titre personnel. C'est pourquoi j'ai présenté une analyse détaillée de ce que, selon moi, la Commission doit faire pour assurer une plus grande transparence et une composition plus équilibrée de ces groupes.

En ce qui concerne les experts nommés à titre personnel, je suggère à la Commission de revoir sa politique en matière de conflits d’intérêts, en évaluant plus attentivement leurs antécédents et en publiant des CV détaillés. En outre, les procès-verbaux des réunions des groupes d'experts devraient être aussi détaillés que possible. J'attends avec intérêt la réponse de la Commission, qui est attendue pour le 30 avril.

En ce qui concerne le registre de transparence, j'ai invité le Conseil à y participer et suggéré que le registre volontaire actuel soit mis en place. Comme je l'ai dit à l'époque, «les citoyens ordinaires qui s'intéressent à ces questions continueront d'être perplexes quant aux raisons pour lesquelles l'UE ne soutient pas, plus directement, leur droit de savoir quels intérêts font pression sur les institutions de l'UE et à quelles fins ».

Je suivrai les discussions interinstitutionnelles sur cette question et je suis très encouragé par les mesures déjà prises par la Commission Juncker pour soutenir le registre et veiller à ce que les lobbyistes s'inscrivent effectivement. Mais la possibilité de mettre le registre sur une base législative doit être explorée, si l'accord interinstitutionnel proposé n'aboutit pas.

Pour conclure, je crois que cette nouvelle Commission est véritablement déterminée à faire de réels progrès vers une plus grande transparence et une plus grande responsabilité. Je l'ai noté en particulier en ce qui concerne sa réponse très récente à mon enquête sur la transparence des négociations du TTIP. Je ne crois pas qu'il le fasse dans la poursuite d'un bien abstrait ou d'un principe éthique, mais plutôt qu'il a vu l'écriture sur le mur; que les exigences désormais formulées par les citoyens, les exigences toujours plus fortes, plus directes et plus omniprésentes, par le mégaphone des nouveaux médias sociaux et d'autres types de médias interactifs, font de la création de structures et de processus plus transparents et responsables un impératif commercial quotidien. En effet, ces demandes des citoyens européens s'adressent bien sûr à toutes les institutions et agences de l'UE, et pas seulement à la Commission.

Avant de terminer mes remarques, je voudrais annoncer que j'organise un événement sur la transparence en matière de lobbying le lundi 11 mai avec le premier vice-président Timmermans et plusieurs orateurs clés, dont Transparency International, dont les participants ici présents seraient les bienvenus.

L'administration de l'UE continue de lutter pour obtenir les niveaux élevés de légitimité populaire qu'elle souhaite. Les normes qu’elle fixe déjà vont souvent au-delà de celles de nombreux États membres eux-mêmes, mais elle continue de devoir s’efforcer d’atteindre la «norme d’or» d’intégrité, de transparence et de responsabilité.

En tant qu'Européens, malgré nos problèmes, nous vivons dans une partie privilégiée et avancée du monde et, avec ce privilège et cette bonne fortune, nous avons l'obligation de respecter les normes les plus élevées et d'encourager les autres à faire de même.

Merci.