Bonjour.  Je suis particulièrement heureux de participer à ce symposium sur le renforcement de l'architecture des droits fondamentaux dans l'UE, organisé par l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne très peu de temps après l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, la Charte des droits fondamentaux de l'Union, y compris le droit à une bonne administration, est devenue juridiquement contraignante.  Je tiens à remercier les organisateurs et, en particulier, M. Kjaerum d'avoir donné l'occasion de contribuer aux délibérations de cette importante initiative.

Mon intervention se concentrera sur l'institution du médiateur et d'autres organes similaires et sur le rôle que ces institutions peuvent jouer dans la promotion et la protection des droits de l'homme. Dans mon exposé, je mettrai particulièrement l'accent sur le rôle des médiateurs nationaux et sur leur coopération par l'intermédiaire du réseau européen des médiateurs.

Le médiateur s'est révélé être une institution très flexible. Il a été prudemment adapté à différents environnements juridiques, politiques et culturels à travers le monde. Certains médiateurs nationaux ont été créés avec un mandat spécifique pour les droits de l'homme. Beaucoup d'autres traitent des questions relatives aux droits de l'homme dans le cadre d'un mandat général de supervision de l'administration publique.

Comme l'a déclaré l'ancien Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Alvaro Gil Robles: «Par leur indépendance, leur souplesse et leur approche non conflictuelle des relations entre les individus et l’administration publique, les médiateurs ont un rôle essentiel à jouer dans la protection des droits individuels. (...) Bien que le mandat de certains médiateurs ne fasse pas explicitement référence à la protection des droits de l ' homme, il est clair que les violations des droits de l ' homme commises par les autorités de l ' État constituent, dans le même temps, des cas graves de mauvaise administration et, en tant que telles, relèvent des préoccupations même des institutions les plus étroitement définies> >.

Dans le cas du Médiateur européen, l’article 228 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne me habilite à enquêter sur les plaintes pour mauvaise administration dans l’action des institutions, organes ou organismes de l’Union. Dès le début de l'activité du Médiateur européen, le terme "mauvaise administration" a été interprété au sens large et d'une manière qui permet d'inclure le respect de l'État de droit, des principes de bonne administration et des droits fondamentaux dans les attributions du Médiateur. Cela signifie que les allégations selon lesquelles les institutions ont violé un droit fondamental relèvent de mon mandat.

L'entrée en vigueur du traité de Lisbonne et le caractère juridiquement contraignant de la charte des droits fondamentaux renforcent l'engagement de l'UE en faveur des droits de l'homme. En outre, le respect et la promotion des droits garantis par la Charte, et en particulier l'interprétation et l'application du droit à une bonne administration, tels qu'énoncés à l'article 41, font partie des priorités de mon nouveau mandat.

Dans la pratique, cependant, peu de plaintes que je reçois allèguent des violations des droits de l'homme. C'est principalement parce que les organes de l'UE n'exercent pas les pouvoirs coercitifs classiques de l'État. Il n'y a pas de prisons de l'Union, par exemple. Les institutions et organes de l’UE ne sont pas non plus chargés de fournir des services publics généraux tels que l’éducation, la santé et le bien-être, bien qu’ils aient certaines responsabilités à l’égard de leur personnel à cet égard. Néanmoins, le Médiateur européen a traité des plaintes soulevant un large éventail de questions relatives aux droits de l'homme, notamment la discrimination fondée sur l'âge et la race, le principe de la présomption d'innocence, les droits des enfants et le droit à une procédure équitable, la liberté d'expression des fonctionnaires de l'UE, la vie privée et la santé.

La plupart des citoyens rencontrent des problèmes qui impliquent des violations présumées des droits fondamentaux lorsqu’ils traitent avec une autorité nationale, régionale ou locale dans les États membres. En conséquence, les activités des autorités des États membres sont susceptibles de générer beaucoup plus de plaintes concernant les droits fondamentaux.

Par conséquent, le rôle des médiateurs dans les États membres est d’une importance cruciale, étant donné qu’ils sont compétents pour traiter les plaintes contre les autorités publiques des États membres. Les médiateurs nationaux traitent très souvent des violations présumées des droits civils, des droits socio-économiques, ainsi que des questions de discrimination et d'égalité, de protection des personnes handicapées, des enfants et des prisonniers.

En outre, les médiateurs nationaux disposent d’un large éventail de compétences. Certains médiateurs, en particulier ceux créés après l'effondrement des régimes communistes en Europe, sont des médiateurs/défenseurs des droits de l'homme ou des commissaires (selon les différents termes utilisés dans chaque cas), c'est-à-dire qu'ils ont une mission spéciale de protection et de promotion des droits de l'homme. En effet, dans les pays où la démocratie et l'état de droit ont été récemment établis, il n'est pas rare que les législateurs nationaux étendent le champ d'action du médiateur au-delà des actes administratifs individuels. Permettez-moi de vous donner quelques exemples.

Le prestataire de justice portugais et le défenseur du peuple espagnol peuvent intenter une action devant la Cour constitutionnelle pour déterminer la constitutionnalité d'une loi. Un commissaire à la protection des droits civils a été promulgué en Pologne en 1987 et a été habilité à saisir directement le Tribunal constitutionnel et à demander l'annulation des lois.

Il ressort de ce qui précède que les médiateurs peuvent jouer un rôle important dans la protection des droits fondamentaux en tant que mécanisme complémentaire des tribunaux. C'est pourquoi mon institution a toujours accordé une grande priorité à la coopération avec les médiateurs des États membres. Très tôt, en 1996, une forme souple de mécanisme volontaire de coopération a été mise en place, sur un pied d'égalité. Ses objectifs sont les suivants: a) promouvoir le flux d’informations sur le droit de l’Union et sa mise en œuvre; b) encourager la diffusion des meilleures pratiques; et c) faciliter le transfert des plaintes au médiateur compétent.

Cette coopération a évolué pour devenir le «réseau européen des médiateurs». Le réseau se compose de 94 bureaux dans 32 pays, couvrant les niveaux national et régional au sein de l'Union, ainsi que le niveau national dans les pays candidats à l'adhésion à l'UE, plus la Norvège, l'Islande et, plus récemment, la Suisse.

Elle coopère quotidiennement au traitement des dossiers et continue de partager ses expériences et ses meilleures pratiques au moyen a) de séminaires et de réunions, b) d'un bulletin d'information régulier, c) d'un forum de discussion électronique et d) d'un service d'information quotidien électronique. Les médiateurs bénéficient considérablement de l’échange de bonnes pratiques avec leurs collègues d’autres pays et du partage d’informations sur la meilleure manière d’appliquer les normes internationales et européennes en matière de droits de l’homme.

L’un des objectifs du réseau est de permettre aux médiateurs des États membres d’obtenir, par l’intermédiaire de mon bureau, des informations et des orientations concernant le droit de l’Union, tant de manière générale, au moyen des différents instruments de communication, qu’en ce qui concerne des plaintes spécifiques. Naturellement, les réponses fournies par le Médiateur européen à ces questions ne sont pas juridiquement contraignantes, mais leur valeur pratique et leur impact peuvent être considérables et la procédure présente un grand potentiel de développement futur, en particulier en ce qui concerne la Charte. Comme je l'ai déjà mentionné, le traité de Lisbonne confère à la Charte la même valeur juridique que les traités. Elle fait donc partie du droit de l’Union, que le Médiateur européen applique au niveau de l’Union et que les médiateurs nationaux doivent appliquer au niveau des États membres lorsqu’ils appliquent le droit de l’Union.

Il en va de même en ce qui concerne le droit à une bonne administration. Il est vrai que le champ d’application de l’article 41 est limité aux institutions et organes de l’Union. Toutefois, il n’est peut-être pas encore suffisamment apprécié que la jurisprudence de la Cour de justice sur laquelle se fonde l’article 41 concerne des principes généraux du droit de l’Union. Elle s’impose donc également aux autorités publiques des États membres, lorsqu’elles agissent dans le champ d’application du droit de l’Union. En ce sens et dans cette mesure, les citoyens et les résidents de l’Union ont déjà droit au même droit à une bonne administration vis-à-vis des autorités administratives des États membres qu’à l’égard des institutions et organes de l’Union.

À cet égard, en ce qui concerne l'interprétation et l'application des différents droits consacrés par la Charte, le Médiateur européen souhaiterait l'assistance de l'Agence des droits fondamentaux. Il est tout à fait possible que la FRA mène des recherches dans divers domaines qui présentent un intérêt particulier non seulement pour le Médiateur européen, mais aussi pour ses collègues des États membres.

L’un de ces domaines de recherche pourrait être lié au droit d’accès aux documents au niveau de l’Union, un droit fondamental garanti par l’article 42 de la charte. Donner effet à ce droit implique nécessairement des décisions concernant des documents qui proviennent (et qui sont souvent également détenus) au niveau national. À la suite de l’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire Suède/Commission, les gouvernements des États membres sont de plus en plus impliqués dans les décisions relatives à l’accès à ces documents.

Il serait donc très utile de disposer de recherches qui i) feraient le point et analyseraient les activités des institutions nationales contrôlant les décisions gouvernementales en matière d'accès aux documents et informations officiels et ii) évalueraient les possibilités de coopération entre les autorités de contrôle nationales et celles de l'Union européenne. Je suis convaincu qu'une telle recherche pourrait également conduire à une meilleure architecture globale pour garantir un meilleur accès aux documents et aux informations sur les questions relatives à l'Union, tant au niveau de l'Union que dans les États membres.

Merci de votre attention.