Résumé

Contexte

Une partie importante du travail du Médiateur européen consiste à traiter les questions d'accès du public aux documents et à l'information. Les plaintes adressées au Médiateur ont mis en évidence des problèmes d'accès du public aux informations contenues dans les bases de données de l'administration de l'UE.

Pour être informé des législations nationales et des meilleures pratiques en la matière, le Médiateur a consulté des collègues du réseau des médiateurs européens. Le Médiateur souhaite en particulier savoir si les systèmes nationaux accordent au public le droit de demander des informations contenues dans les bases de données de l'administration et comment un tel droit est mis en œuvre dans la pratique.

Contexte juridique et administratif

• Les informations présentant un intérêt pour le public sont de plus en plus conservées dans les bases de données de l’UE.
• Les données dispersées dans les bases de données ne relèvent pas clairement du champ d'application de la législation actuelle de l'UE sur le droit d'accès du public aux documents.
• Les plaintes déposées devant le Médiateur européen ont mis en évidence la nécessité de repenser le champ d’application de la législation de l’UE en matière d’accès. La réforme actuelle de la législation pertinente de l'UE offre une bonne occasion de le faire.
• La garantie du droit d'accès du public à l'information contenue dans les bases de données serait compatible avec plusieurs facteurs, notamment:
  • développement technologique
  • les législations et pratiques nationales;
  • la législation pertinente existante de l'UE;
  • pratiques existantes de l’administration de l’UE
  • les points de vue exprimés par les principaux acteurs institutionnels et la société civile;
• La question clé est maintenant de savoir comment faire fonctionner un régime d'accès étendu dans la pratique.

Conclusions et suggestions du Médiateur

• Pour atteindre correctement ses objectifs généraux, la législation de l'UE en matière d'accès devrait prévoir un droit d'accès du public aux informations contenues dans les bases de données.
• La législation en matière d’accès devrait contenir des règles garantissant l’efficacité et l’applicabilité d’un tel droit.

Le présent rapport examine ces questions et contient des suggestions spécifiques pour la réforme actuelle de la législation de l'UE en matière d'accès.

Introduction

Au cours de l'année 2008, j'ai mené une enquête sur le droit d'accès du public à l'information dans les bases de données détenues par des organismes publics. L’enquête a été réalisée dans le cadre du réseau européen des médiateurs. L'annexe 1 du présent rapport contient ma lettre de consultation. L'annexe 2 contient une synthèse des informations pertinentes obtenues dans le cadre de cette enquête.

Le contexte spécifique de l'enquête était une plainte déposée par un journaliste germano-danois en 2005, qui concernait une demande d'accès à des rapports nationaux sur les aides agricoles de l'UE. Les informations étaient contenues dans une très grande base de données gérée par la Commission européenne. La question se posait donc de savoir si la demande concernait l’accès aux documents ou l’accès à l’information. La législation clé sur l’ouverture au sein de l’administration de l’UE ne confère qu’un droit d’accès aux documents, ce qui signifie qu’elle ne confère pas aux citoyens un droit général d’accès aux informations détenues par l’administration de l’UE. 

Le contexte de l'affaire dont il vient d'être question ne m'a pas permis de déterminer si la demande du plaignant portait sur des «documents» ou des «informations». Cependant, l'affaire a fait une chose très claire: Si le contenu des bases de données électroniques ne relève pas du champ d'application de la législation la plus importante de l'UE en matière d'ouverture au sein de l'administration de l'UE, l'objectif même de cette législation ne peut probablement pas être atteint.

Afin d'être informé des lois nationales et des meilleures pratiques, j'ai entrepris l'enquête susmentionnée. Les informations et les idées qui en découleront seront non seulement une source d'inspiration pour moi-même et, je l'espère, pour mes collègues nationaux, mais elles pourraient également intéresser le législateur de l'UE qui envisage actuellement l'adoption d'un nouveau règlement de l'UE sur l'accès du public aux documents. Le rapport contient des commentaires analytiques et des conclusions tout au long. La partie 3 présente des conclusions et des suggestions spécifiques concernant la réforme susmentionnée de la législation de l’UE relative à l’accès du public.

Je voudrais ici remercier chaleureusement ceux de mes collègues médiateurs nationaux ou d'organismes similaires, ainsi que les organismes nationaux spécialisés, qui ont fourni des informations et des analyses au cours de notre enquête. L’étendue et la profondeur des informations qu’ils m’ont fournies non seulement témoignent amplement de la bonne collaboration résultant du réseau européen des médiateurs, mais démontrent également que la question soulevée dans l’enquête est une question d’intérêt mondial dans l’administration publique moderne.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS, 10 décembre 2008

Partie 1 - Le niveau de l'UE

En 2005, le Médiateur européen a reçu une plainte d'un journaliste germano-danois contre la Commission. Le journaliste a demandé l'accès aux rapports soumis par les administrations nationales à la Commission, qui étaient pertinents pour le paiement de l'aide agricole. La demande d’accès a été présentée au titre du règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l’accès du public aux documents détenus par l’administration de l’UE. Les explications fournies par la Commission ont révélé ce qui suit:

Les rapports soumis à la Commission par les administrations nationales ont été transmis par voie électronique à une base de données. Lorsque les rapports sont « arrivés » dans la base de données de la Commission, leur contenu a été instantanément « absorbé » par diverses parties de cette base de données. Par la suite, leur contenu n'existait que sous la forme de données dispersées dans la base de données. La Commission a donc fait valoir que la demande d'accès du plaignant ne relevait pas de la législation de l'UE en matière d'accès parce qu'elle ne concernait pas un «document».

La législation de l’UE en matière d’accès contient la définition suivante du terme «document»:

"Aux fins du présent règlement, on entend par:

a) «document»: tout contenu quel que soit son support (écrit sur support papier ou stocké sous forme électronique ou sous forme d'enregistrement sonore, visuel ou audiovisuel) concernant une matière relative aux politiques, activités et décisions relevant de la compétence de l'institution.»[1]

Cette définition du « document » a clairement pour but de saisir la réalité électronique de l'administration moderne. Toutefois, l’affaire mentionnée ci-dessus a démontré sa limitation. La définition de «document» implique un «contenu» contenu dans un «moyen». L'application de cette disposition à la base de données de la Commission mentionnée ci-dessus impliquerait de considérer la base de données comme un «moyen» et les informations qu'elle contient comme un «contenu». Mais la base de données de la Commission ne contenait évidemment pas uniquement le contenu (dispersé) des rapports nationaux transmis par voie électronique. Il contenait également des millions d'autres données relatives à la mise en œuvre de la politique agricole commune. 

Pour des raisons liées au contexte spécifique de cette enquête, le Médiateur n’était pas tenu d’adopter une conclusion définitive détaillée sur cette question dans sa décision. Toutefois, il était clair que la demande de la plaignante concernait des données dispersées dans la base de données et que la Commission aurait dû rassembler ces données afin d'examiner sa demande d'accès en vertu de la législation de l'UE en matière d'accès. Étant donné que, en vertu de cette législation, les institutions n'ont pas l'obligation générale de créer des documents en vertu de cette législation, l'argument de la Commission selon lequel toutes les données ne pouvaient pas être considérées comme un «document» au sens de la définition susmentionnée n'était pas dénué de fondement.

L'enquête n'a toutefois pas simplement illustré un problème évident dans la législation de l'UE en matière d'accès. Elle a également mis en lumière une pratique administrative adoptée par la Commission pour remédier à ce problème. Une citation de la réponse de la Commission au plaignant résume clairement cette pratique:

"Conformément à l'article 2 du règlement (CE) n° 1049/2001, le règlement s'applique à tous les documents détenus par une institution, c'est-à-dire les documents établis ou reçus par elle et en sa possession, dans tous les domaines d'activité de l'Union européenne. Toutefois, le droit d’accès prévu par le présent règlement n’implique pas l’obligation de créer un nouveau document contenant les informations demandées, mais s’applique aux documents existants.

Une base de données en tant que telle n'est pas un document. Toutefois, compte tenu de l’importance des bases de données et de la quantité d’informations qu’elles contiennent, il serait difficile, pour des raisons évidentes, de justifier une exclusion du droit d’accès au titre du règlement (CE) no 1049/2001 de toutes les informations contenues dans les bases de données.

Par conséquent, une pratique a évolué selon laquelle le résultat d'une recherche normale dans la base de données (...) est considéré comme un document au sens du règlement (CE) n° 1049/2001. Toutefois, la Commission ne modifiera pas les paramètres de recherche existants de la base de données afin de pouvoir récupérer les informations demandées."

Ainsi, la Commission avait déjà conclu qu’il devrait y avoir, d’une manière ou d’une autre, un droit d’accès du public aux informations contenues dans les bases de données. Dans le cas concret mentionné ci-dessus, il a toutefois également conclu que la demande du plaignant ne pouvait être acceptée sans une modification des paramètres de recherche existants.

L'engagement de la Commission à résoudre la question de l'accès du public aux informations contenues dans les bases de données est pleinement visible dans sa proposition de révision de la législation de l'UE en matière d'accès. En avril 2008, la Commission a présenté au Parlement européen une proposition de modification de la législation. L'une des modifications proposées à cette législation concerne précisément la définition du terme «document» en ce qui concerne les bases de données et les systèmes de stockage similaires. La partie pertinente de la proposition de la Commission est la suivante:

"Les données contenues dans les systèmes électroniques de stockage, de traitement et de recherche sont des documents si elles peuvent être extraites sous la forme d'une impression ou d'une copie au format électronique à l'aide des outils disponibles pour l'exploitation du système".[2]

Le Médiateur européen se félicite de cette proposition, qui va dans la bonne direction pour répondre à la réalité technologique de l'administration publique moderne. L'analyse de cette proposition par le Médiateur, ainsi que les suggestions pertinentes, sont présentées ci-dessous dans la partie 3.

Partie 2 - Systèmes nationaux

Remarques liminaires

Une évolution solidement établie vers l'accès à l'information est clairement observable dans la plupart des réponses nationales. Ceci est important pour la présente enquête, car les données contenues dans les systèmes de stockage électronique seront généralement couvertes par un tel droit d'accès à l'information. 

L'évolution vers des droits d'accès à l'information prévoit des régimes d'accès qui sont complémentaires plutôt qu'alternatives aux systèmes classiques d'accès aux documents. L'image qui se dégage n'est donc pas «l'accès aux documents par opposition à l'accès à l'information», mais plutôt une combinaison de «anciens» systèmes qui ont progressivement adopté les droits d'accès à l'information, et de systèmes plus récents qui - peut-être parce qu'ils ont été adoptés relativement tard dans l'ère informatique - ont fonctionné avec les droits d'accès à l'information dès le départ.

Les réponses nationales révèlent une prise de conscience aiguë de la nécessité de trouver un juste équilibre entre les droits d'accès et l'efficacité administrative. Pour des raisons évidentes, les droits d'accès à l'information posent potentiellement un plus grand défi à cet égard. Les demandes d'accès à l'information peuvent, de par leur nature même, être beaucoup plus larges que l'accès aux « documents », même lorsque le terme document est largement défini. Les règles et mécanismes utilisés pour trouver le juste équilibre sont examinés ci-dessous.

Une dernière remarque introductive est appropriée ici: Le droit d’accès du public aux documents a déjà trouvé sa place dans la législation de l’UE applicable au niveau national, notamment par l’intermédiaire de la directive sur la réutilisation des informations du secteur public (directive ISP) et de la directive sur l’accès du public à l’information en matière d’environnement [3]. Les réponses nationales n’ont inclus que dans une mesure très limitée des réflexions sur les interactions possibles entre ces directives de l’UE et les législations et pratiques nationales et sur les influences qu’elles pourraient avoir. Dans ce qui suit, cette question n’est donc pas examinée.

Des régimes d'accès axés sur « l'accès à l'information » dès le départ

Certains des régimes les plus développés en matière d'accès à l'information se trouvent dans les nouvelles démocraties d'Europe de l'Est. Cela n'est pas surprenant à la lumière de plusieurs facteurs, dont les plus saillants sont: leur contexte historique et politique, la forte contribution à la démocratisation, notamment de la part de l'UE et du Conseil de l'Europe, immédiatement après la transition du régime communiste, et, comme mentionné ci-dessus, le fait que leurs réformes administratives rapides et de grande envergure impliquaient un bond considérable dans l'utilisation des technologies de l'information.

Plusieurs de ces nouvelles démocraties ont même établi un droit constitutionnel d’accès à l’information [4], qui est réglementé par la législation d’application. Des exemples de règles pertinentes dans ces systèmes sont donnés ci-dessous: 

"toutes les connaissances et informations, ne relevant pas de la définition des données à caractère personnel, traitées par un organe ou une personne exerçant une fonction d ' État ou de gouvernement local déterminée par la loi, indépendamment de la méthode ou du format dans lequel elles sont enregistrées et de leur caractère indépendant ou collecté. "(Hongrie [5].)

'Toute personne a le droit d ' accéder aux informations détenues par les personnes obligées.' (Slovaquie [6].)

En République tchèque, la définition suivante est réputée, par le Médiateur tchèque, s'appliquer au contenu des bases de données:

«On entend par "information" tout contenu ou toute partie de contenu, sous quelque forme que ce soit, enregistré sur quelque support que ce soit, en particulier le contenu d'un enregistrement écrit dans un document, d'un enregistrement enregistré dans un format électronique ou d'un enregistrement audio, visuel ou audiovisuel [7].»

Ces systèmes ont tendance à couvrir tous les contenus des bases de données électroniques.

Les anciens États membres ont également accès à des régimes d'information, connus sous le nom de législation «FOI» (liberté d'information). Le Royaume-Uni dispose d’une telle législation sur la liberté d’information [8], qui prévoit un droit d’accès aux informations détenues par les autorités publiques. Les «informations» sont définies comme des «informations enregistrées sous quelque forme que ce soit»[9]. Le contenu des bases de données relève de la législation, qui ne définit pas expressément le terme «base de données»; dans une affaire, le tribunal de l’information du Royaume-Uni a constaté qu’une base de données entière était couverte par la législation.  L’Irlande applique également la législation FOI [10], qui couvre le contenu des bases de données électroniques et des supports de stockage d’informations électroniques similaires.

Concrètement, les régimes d'accès à l'information, anciens ou nouveaux, ont tendance à ressembler aux régimes d'accès aux documents parce que l'information est habituellement fournie au moyen d'imprimés ou de documents. Ils fonctionnent également avec des systèmes similaires d'exceptions pour la non-divulgation. Les principales différences, semble-t-il, sont que l'administration publique ne peut refuser de traiter les demandes d'informations au motif que la législation sur l'accès ne concerne que les «documents».

Des régimes d'accès axés sur « l'accès aux documents » dès le départ

Ces dernières années, des États membres, tels que la Suède et la Finlande, qui ont traditionnellement travaillé avec des régimes d’accès aux documents, ont pris des mesures importantes pour «améliorer» leur législation afin de s’adapter aux nouveaux contextes informatiques.

Ces exemples sont importants parce qu'ils montrent comment la législation sur l'accès aux documents peut être modifiée pour tenir compte des nouvelles évolutions technologiques. En d'autres termes, il n'y a aucune raison de considérer la législation sur «l'accès aux documents» comme un modèle fondamentalement différent ou incompatible avec la législation sur «l'accès à l'information».

Les solutions spécifiques trouvées dans ces systèmes vont de droits d'accès parallèles (à la fois aux documents et à l'information) à de nouvelles notions de «documents» qui vont au-delà de la simple couverture de nouveaux contenus transportant des médias électroniques.

Au Danemark, le droit légal d'accès aux documents, tout en couvrant les supports de médias électroniques, n'inclut tout simplement pas les «informations»[11]. Toutefois, outre les règles écrites, le droit danois contient un «principe de transparence élargie»(meroffentlighed). Conformément à ce principe, l’administration doit envisager de mettre les informations concernées à disposition même lorsque les règles statutaires susmentionnées en matière d’accès du public ne s’appliquent pas. Dans des cas concrets, le Médiateur danois a constaté que ce principe imposait à l'administration de rechercher les informations demandées par la personne concernée. Dans ces cas, l'information pourrait être trouvée au moyen de recherches relativement simples à travers les mécanismes de recherche existants. En Suède, un système de documents «complétés» et «potentiels» a été introduit en 2002 [12]. Le premier type couvre une série de documents classiques (y compris sous forme informatique). Les documents «potentiels» sont des collections d'informations qui ont été rassemblées à partir du contenu d'une base de données. Ils n'existent qu'en réponse à une demande d'accès. La Finlande dispose d'une législation sur l'accès aux documents et autres informations détenus par les autorités publiques [13]. Selon la loi sur la transparence des activités gouvernementales [14], l'accès à l'information contenue dans les documents ne dépend pas de la forme sous laquelle l'information est détenue par les autorités publiques. L'évaluation concernant la divulgation d'informations est effectuée sur la base du contenu des informations. Par conséquent, le droit d'accès aux informations conservées dans une base de données (ou sous une autre forme électronique) est soumis aux mêmes principes que ceux qui s'appliquent aux informations conservées sur support papier. Cela signifie que le demandeur a le droit d’accéder aux informations conservées dans une base de données s’il a le droit d’accéder aux mêmes informations conservées sur support papier. Le «document» est défini dans la loi finlandaise susmentionnée comme «une présentation écrite ou visuelle; ainsi qu’un message relatif à un sujet ou à un objet donné et consistant en des signes qui, en raison de l’usage auquel ils sont destinés, sont destinés à être pris dans leur ensemble, mais ne peuvent être déchiffrés qu’au moyen d’un ordinateur, d’un enregistreur audio ou vidéo ou d’un autre dispositif technique»[15].

Trouver l'équilibre entre les droits d'accès et l'efficacité administrative

Comme indiqué brièvement dans la remarque introductive, les demandes d’informations ont potentiellement une portée beaucoup plus large que les demandes d’accès aux documents. Il est donc naturel que certaines règles et certains mécanismes spécifiques soient appliqués pour garantir le caractère raisonnable et proportionné de la mise en œuvre de ce droit. Dans une large mesure, ces règles et mécanismes sont simplement des extensions de règles ou de mécanismes qui existent déjà depuis longtemps dans la législation sur l'accès aux documents, ou du moins similaires à ceux-ci. La question pertinente n’est donc pas de savoir s’il devrait y avoir des règles de caractère raisonnable et de proportionnalité (dans l’un ou l’autre type de régime d’accès), mais la nature et l’étendue de ces règles. Des exemples de règles pertinentes sont donnés ci-après.

• Accès via les outils de recherche disponibles

Certains systèmes fonctionnent selon la règle selon laquelle l'administration n'est pas tenue de fournir des «informations» qui ne peuvent être récupérées par des moyens techniques dont elle dispose déjà (par exemple, la Suède et le Danemark). Cela signifie, en particulier, que l’administration n’est généralement pas tenue d’acheter de nouveaux logiciels ou de reprogrammer les systèmes existants afin de répondre aux demandes d’accès individuelles. Ce que cela signifie dans la pratique est généralement laissé à l'administration et aux organes de contrôle pour interprétation. L’Irlande fournit un exemple de la manière dont la création d’un nouveau code de recherche dans un programme de recherche existant a été, dans un cas concret, jugée raisonnable par le Médiateur irlandais. Le Médiateur a estimé que la création d'un tel nouveau code de recherche n'entraverait pas de manière substantielle et déraisonnable le travail de l'administration, et qu'il était raisonnable pour l'administration de prélever des frais de recherche et d'extraction pour le temps consacré à l'élaboration du code (pour les honoraires/frais, voir ci-dessous).

Il convient de rappeler ici que l’administration sera normalement intéressée par la mise en place de mécanismes efficaces de recherche des informations et des données qu’elle possède, facteur qui contribue inévitablement à réduire les problèmes liés à l’accessibilité technique des informations ou des données concernées.

• Accès facile

Une règle étroitement liée est que l'administration doit être en mesure de récupérer les informations ou les données concernées relativement facilement. Il s'agit d'une règle quelque peu vague qui exige un effort continu de la part de l'Administration et des organes de contrôle. La législation suédoise, qui applique la notion d'«opérations courantes», tente de fournir une définition, ou simplement des orientations. Cela signifie que les documents «potentiels» ne sont pas considérés comme étant en possession de l'administration, sauf si les informations (c'est-à-dire le document «potentiel») peuvent être récupérées au moyen d'une telle opération «de routine». La notion de « routine » pourrait, bien entendu, donner l'impression d'une limitation étroitement liée aux habitudes de l'administration et, en particulier, à ses intérêts. À titre de comparaison, les travaux préparatoires de la législation finlandaise indiquent expressément que l'accès à ces documents «potentiels» existe indépendamment de la question de savoir si une recherche similaire est utilisée par l'autorité publique dans ses activités [16]. Cela peut être considéré comme comparable aux régimes danois et slovène, qui fonctionnent avec une notion de recherches/récupérations qui sont «relativement simples»/s'effectuent par le biais d'«opérations simples».

• Honoraires / Frais

D'une manière générale, la perception de redevances n'apparaît pas comme une question d'importance majeure en ce qui concerne l'accès aux «documents». Cela peut s'expliquer par le fait que les «documents», c'est-à-dire les contenus formatés/complets contenus sur des supports spécifiques, sont - si la tenue des dossiers est adéquate - assez faciles à récupérer et à fournir. En outre, lorsque des frais sont facturés, c'est généralement sur la base de coûts relativement simples et compréhensibles, tels que la copie et l'affichage. La question des frais liés à la communication de renseignements soulève des questions légèrement différentes, et les demandeurs sont peut-être plus disposés à remettre en question le caractère raisonnable des frais. Les frais sont liés au temps consacré au traitement de la demande, et pas seulement au papier ou au CD-ROM sur lequel les informations demandées sont fournies. En conséquence, les méthodes de calcul impliquées peuvent ne pas toujours être compréhensibles. En outre, l'information est fournie en réponse à l'exercice par les citoyens de ce qui est normalement considéré comme leur droit fondamental. L'exercice de tels droits, vis-à-vis de l'administration, n'est pas toujours considéré comme impliquant évidemment des honoraires.

Il y a toutefois des indications que l'imposition de frais est une réponse pertinente et utile aux demandes de renseignements volumineuses et/ou complexes. Bien que la mise en œuvre précise de ces systèmes de redevances ne puisse pas être décrite dans le présent rapport sans des recherches supplémentaires, les options et éléments suivants soulignés dans les réponses nationales peuvent être notés. Taux fixes spécifiques liés au temps: l’Irlande opère avec un taux de recherche horaire fixe (au moment de la réponse irlandaise, il s’élevait à 20,95 livres irlandaises, soit environ 26 EUR); seuil de coût: en Slovénie, si les coûts de fourniture des informations dépassent environ 84 EUR, l’organe public peut demander un paiement anticipé; les redevances nécessitant une reprogrammation, c’est-à-dire comme moyen de permettre (et d’obliger) à l’administration d’aller plus loin dans ses recherches d’informations: en République tchèque, l’administration peut être tenue d’adapter un outil de recherche d’une base de données afin de récupérer les informations, mais le demandeur sera dans ce cas tenu de payer les coûts supplémentaires (un exemple similaire a été donné par le Médiateur irlandais, voir ci-dessus sous «Accès par les outils de recherche disponibles»). 

• Règles proactives

Les régimes classiques d'accès aux documents prévoient généralement des règles juridiques qui obligent l'administration à prendre des mesures pour faciliter l'accès. L'exemple le plus évident est la création de registres accessibles au public pour permettre aux candidats potentiels de savoir quels documents l'administration a en sa possession. C ' est le cas, par exemple, de la législation de l ' UE sur l ' accès, qui prévoit également l ' obligation générale "d ' élaborer de bonnes pratiques administratives afin de faciliter l ' exercice du droit d ' accès" (article 15).

Toutefois, comme l'indique le commissaire hongrois à l'information, dans la plupart des cas, les organismes publics, lorsqu'ils créent des bases de données volumineuses et complexes, ne prennent en considération que leurs propres tâches. Cela peut rendre impossible ou très coûteux le traitement des demandes d'accès. Le Commissaire à l'information souligne qu'il pourrait être utile de consulter un éventail pertinent de parties prenantes dans la phase de conception de ces bases de données, y compris la consultation du Commissaire à l'information, des experts, des ONG et des médias.

En Finlande, la question a été expressément abordée dans la législation. La loi sur la transparence des activités gouvernementales [17] prévoit l'obligation pour les pouvoirs publics de promouvoir l'accès à l'information et une bonne gestion de l'information [18]. Elle prévoit, entre autres, l'obligation de planifier et d'organiser leur administration des documents et de l'information ainsi que les systèmes de gestion de l'information et les systèmes informatiques qu'ils gèrent de manière à permettre la réalisation sans effort de l'accès aux documents. En Suède, l'«Autorité pour le développement administratif» (Verket för Verwaltningsutveckling) promeut constamment, dans le cadre de ses activités, la mise en place et le maintien de systèmes permettant une mise en œuvre rapide et efficace des exigences constitutionnelles relatives à l'octroi de l'accès.

Comme indiqué précédemment, l'administration a un fort intérêt à travailler avec des bases de données grâce à des outils de recherche efficaces. C'est un facteur qui aide à réduire les problèmes d'accès. En outre, il convient de rappeler que la création et la gestion de grandes bases de données sont souvent très complexes. La question du droit du public d'accéder à l'information peut simplement recevoir une faible priorité - voire être oubliée - dans ce processus.

Il existe cependant un certain nombre de problèmes assez évidents et récurrents dans les cas d'accès qui peuvent être pris en compte dans la phase de construction des bases de données. Il s’agit notamment de la possibilité de séparer facilement les informations confidentielles et/ou les données à caractère personnel d’autres informations (en utilisant, par exemple, différents champs d’entrée); la possibilité de convertir des données difficiles ou impossibles à comprendre dans des formats compréhensibles (y compris le braille dans la mesure du possible); et, comme suggéré dans la réponse du commissaire hongrois à l’information, dans certains cas, même la possibilité de permettre aux demandeurs eux-mêmes d’accéder à la base de données, sous réserve, bien sûr, de règles relatives à la confidentialité.

Ces mesures proactives sont raisonnables, en particulier si l’administration est autorisée à facturer des frais: mieux la base de données sera construite, moins de frais devront être facturés aux citoyens qui demandent des informations. En outre, de telles mesures proactives peuvent même rendre beaucoup plus facile, à long terme, de répondre aux demandes d'informations, que de répondre aux demandes de documents «classiques» lorsque celles-ci impliquent l'occultation lourde d'informations confidentielles.

Partie 3 - Conclusions pour la réforme de l'UE

Cette partie contient un examen constructif de la proposition pertinente de la Commission européenne visant à modifier la définition de «document» dans la législation de l'UE concernant l'accès.

Comme déjà indiqué dans l'introduction, la partie pertinente de la proposition de la Commission est la suivante:

"Les données contenues dans les systèmes électroniques de stockage, de traitement et de recherche sont des documents si elles peuvent être extraites sous la forme d'une impression ou d'une copie au format électronique à l'aide des outils disponibles pour l'exploitation du système".

Cette proposition comporte un certain nombre d'aspects très positifs:

a. Il fait référence à un terme inconditionnel «données», qui semble couvrir toutes les données.

b. Il contient une description très large du type de systèmes couverts, plutôt que, par exemple, un terme technique spécifique qui pourrait facilement donner lieu à des litiges dans la pratique.

c. Elle inclut l’extraction sous format électronique, ce qui implique évidemment dans ce contexte des possibilités d’extraction très considérables.

d. Contrairement à la pratique actuelle de la Commission, la proposition ne limite pas l’extraction de données aux extractions qui reflètent les «opérations courantes» propres aux institutions. Elle crée donc une large marge de manœuvre pour répondre aux besoins spécifiques des demandeurs.

Les commentaires constructifs du Médiateur se répartissent en deux catégories: premièrement, les aspects spécifiques et détaillés de la proposition; deuxièmement, la proposition dans le contexte des autres amendements proposés.

Aspects spécifiques et détaillés de la proposition de la Commission

Les dispositions légales sont sujettes à interprétation tant par l'administration que par les organes de contrôle. Par conséquent, un certain degré de flexibilité est souvent utile en ce qui concerne les questions informatiques. Les observations qui suivent mettent en évidence des aspects de la proposition de la Commission qui pourraient utilement être précisés, sans entraver la flexibilité.

e. Le terme «données» pourrait donner lieu à des interprétations très étroites, selon lesquelles «données» n’équivaut pas nécessairement à «informations». Afin de lever tout doute, l'article 3 devrait idéalement faire référence aux "informations".

f. les «outils disponibles» pourraient éventuellement donner lieu à des litiges quant à la question de savoir si les «outils» concernés sont ceux déjà utilisés pour le système de stockage spécifique concerné ou s’ils pourraient également impliquer qu’ils sont «disponibles» au sens de «disponibles» en général pour l’institution. L'ajout de la mention « raisonnablement disponible » devrait être envisagé.

g. La formulation «une impression ou une copie au format électronique» peut donner lieu à des litiges concernant le singulier «a». Plus précisément, l’argument malheureux qui pourrait être prévu est que (la nécessité) de multiples impressions/copies pourrait, en soi, être la preuve du (prétendu) fait qu’il n’existe pas de «document» en tant que tel. L’utilisation d’«une ou plusieurs impressions ou copies au format électronique» pourrait réduire la portée des litiges concernant la portée de la disposition en ce qui concerne les demandes qui ne peuvent être satisfaites que par plusieurs impressions.

h. Les systèmes de stockage mentionnés dans la proposition semblent très clairement concerner les systèmes détenus ou gérés par les institutions. Toutefois, les développements informatiques ont pour réalité que les institutions ont de plus en plus accès aux informations provenant de bases de données détenues et gérées par des tiers, qu’il s’agisse d’autres institutions/organes, d’États membres ou d’organisations privées, et qu’elles les utilisent de plus en plus. Il serait manifestement disproportionné de considérer que les données contenues dans ces systèmes sont en la possession des institutions du seul fait que celles-ci y ont accès. Cependant, il est une réalité qu'une grande partie des informations obtenues à partir de ces systèmes de stockage électronique externes auraient dans le passé été obtenues sous forme papier, et ont donc incontestablement été reçues et détenues par les institutions. Il est donc particulièrement pertinent de fixer et de réglementer la mesure dans laquelle ces données obtenues à partir de systèmes de stockage électronique externes sont couvertes par la législation de l'UE. Une possibilité consiste à considérer que les données qui ont été utilisées ou sont utilisées par les institutions relèvent du règlement. Cela exclurait, par exemple, les résultats complets des recherches effectuées dans ces systèmes de stockage externes, mais inclurait tous les résultats (données) utilisés dans les travaux de l'institution. Une proposition spécifique est présentée plus loin.

La proposition de la Commission dans un contexte plus large

L'amendement proposé par la Commission à l'article 3 est très important, créant essentiellement une nouvelle "génération" de documents au niveau de l'UE aux fins de l'accès du public. Il est donc de la plus haute importance que les autres dispositions pertinentes de la législation soient adaptées de manière appropriée, afin de garantir l’efficacité et la faisabilité d’un droit d’accès aux données/informations.

En premier lieu, il semble évident que la disposition proposée par la Commission sera inévitablement soumise à des interprétations du caractère raisonnable et de la proportionnalité. La seule disposition pertinente de la législation actuelle (et largement laissée inchangée dans la proposition de la Commission) est l'article 6, paragraphe 3, qui prévoit la possibilité de trouver une solution équitable dans le cas de demandes de documents "très longs" ou d'un "très grand nombre" de documents. Cette disposition, dont l'utilité n'est déjà pas évidente dans la législation actuelle, n'est manifestement pas suffisante pour les demandes concernant le contenu des systèmes de stockage électronique. Par exemple, une demande qui est très complexe et nécessite de longues recherches n'est ni «très longue» ni «très importante», et ne serait donc pas couverte par la disposition susmentionnée. Il serait donc souhaitable d'apporter des modifications à cette disposition (voir les propositions ci-après).

Les mêmes observations s’appliquent à la question connexe de la perception de redevances. Le présent règlement, que la Commission ne propose pas de modifier, prévoit que "[l]es frais de production et d ' envoi des copies peuvent être imputés à la requérante. Cette redevance n'excède pas le coût réel de production et d'envoi des copies. La consultation sur place, les copies de moins de 20 pages A4 et l ' accès direct sous forme électronique ou par l ' intermédiaire du registre sont gratuits.> > (article 10, paragraphe 1). Cette disposition, qui ne contient déjà qu ' un degré minimal de spécificité par rapport au régime d ' accès actuel, est d ' une utilité très douteuse pour la fourniture de données/d ' informations. Une proposition est faite ci-après.

Des règles proactives devraient également être introduites, à un niveau plus spécifique que l ' obligation générale actuelle de "développer de bonnes pratiques administratives afin de faciliter l ' exercice du droit d ' accès" (article 15 du règlement actuel). L’incidence de cette obligation existante ne semble pas avoir été très importante. Il ne semble donc pas raisonnable de s'attendre à ce que cette obligation générale garantisse une approche suffisamment proactive de la question de l'accès au contenu des bases de données. Toutefois, comme indiqué dans la deuxième partie, une approche proactive à cet égard est d’une importance tout à fait évidente, tant pour les demandeurs que pour l’administration.

Le Médiateur européen a déjà suggéré l'adoption d'une obligation générale pour les institutions de tenir compte des besoins de transparence dans la conception et le fonctionnement des bases de données [19]. Une proposition pertinente est présentée ci-après.

Propositions du Médiateur européen

1. Le Médiateur européen se félicite de la proposition de la Commission relative à une définition plus détaillée du terme «document». Sa proposition, précédemment citée, est la suivante:

"Les données contenues dans les systèmes électroniques de stockage, de traitement et de recherche sont des documents si elles peuvent être extraites sous la forme d'une impression ou d'une copie au format électronique à l'aide des outils disponibles pour l'exploitation du système".

Sur la base des considérations et préoccupations susmentionnées (p. 17 à 19), le Médiateur européen estime que cette proposition pourrait bénéficier de la reformulation suivante:

"les informations contenues dans les systèmes électroniques de stockage, de traitement et de recherche (y compris les systèmes externes utilisés pour les travaux de l'institution) constituent un ou plusieurs documents si elles peuvent être extraites sous la forme d'une ou de plusieurs impressions ou copies au format électronique à l'aide des outils raisonnablement disponibles pour l'exploitation du système."

2. La Médiatrice encourage les législateurs de l’UE à adapter de manière adéquate le règlement relatif à l’accès du public à cette évolution positive initiée par la Commission, en introduisant les modifications suivantes ou similaires:

«[...] dans le cas d’impressions ou de documents au format électronique fondés sur des informations contenues dans des systèmes électroniques de stockage, de traitement et de recherche, le coût réel de la recherche et de la récupération du ou des documents peut également être imputé au demandeur.  Aucun supplément n'est facturé si l'institution a déjà produit le ou les documents concernés.  Le demandeur est informé à l’avance du montant et de la méthode de calcul de toute redevance.»

"Une institution qui a l'intention de créer un nouveau système de stockage électronique ou de modifier sensiblement un système existant évalue l'incidence probable sur le droit d'accès garanti par le présent règlement et agit de manière à promouvoir l'objectif de transparence."

annexes

Texte de la lettre de consultation du médiateur

Cher collègue,

En tant que membre du réseau européen des médiateurs, je prends contact avec vous et tous nos collègues nationaux afin d’obtenir des informations utiles sur une question très importante de transparence dans l’administration publique. Ma demande porte sur la question des règles relatives à l'accès du public aux documents et aux informations et à leur application aux bases de données. Le contexte de ma demande est le suivant.

En 2005, j’ai reçu une plainte contre la Commission européenne qui soulevait, entre autres, la question de savoir si une grande base de données et/ou des informations dispersées dans celle-ci pouvaient être considérées comme constituant un «document» au sens large de ce terme dans le règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission [20]. Dans ma décision dans cette affaire, publiée le 10 décembre 2007 (copie jointe), j'ai conclu que la position de la Commission concernant l'application du règlement (CE) n° 1049/2001 aux bases de données en général n'était pas satisfaisante. Compte tenu, entre autres, du fait que la question qui précède est examinée dans le cadre de la réforme prévue du règlement (CE) no 1049/2001 [21], j’ai également noté dans cette décision que j’envisagerais activement de consulter les bureaux des médiateurs nationaux au sein du réseau européen des médiateurs, afin d’essayer de savoir quelles réponses ont été apportées à ce nouveau type de problème soulevé par les évolutions technologiques et d’être informé des «meilleures pratiques» suivies au niveau national, en vue de garantir un niveau adéquat d’accès du public aux informations stockées dans les bases de données.

La consultation du réseau européen des médiateurs était une possibilité que j'avais également évoquée peu de temps auparavant dans un discours prononcé devant la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen. Dans ce discours, j'ai noté, entre autres, ce qui suit: 

Compte tenu de la grande quantité d’informations contenues dans les bases de données publiques, il ne saurait être considéré comme acceptable que le contenu des bases de données ne soit tout simplement pas couvert par la législation communautaire mettant en œuvre le droit fondamental d’accès du public aux documents.

À moins que le législateur communautaire ne décide d'adopter une législation accordant un droit d'accès non seulement aux documents, mais aussi à l'information en général - ce qui n'est pas nécessairement souhaitable - le règlement 1049/2001 révisé devrait contenir des règles spécifiques et claires en ce qui concerne le contenu des bases de données.

Étant donné qu'il existe des problèmes techniques et juridiques dans ce domaine, j'ai proposé dans ma réponse au livre vert de la Commission l'introduction d'une obligation générale de prendre en compte les besoins de transparence chaque fois que l'administration conçoit de nouvelles bases de données.

Toutefois, une solution satisfaisante est également nécessaire pour les très nombreuses bases de données existantes.

Après une réflexion plus approfondie, j'ai conclu que la consultation des membres nationaux de notre réseau est effectivement pertinente et que cela est susceptible de donner à toutes les parties concernées un aperçu précieux de la meilleure façon de traiter la question ci-dessus. Je vous serais donc très reconnaissant de bien vouloir me fournir des informations sur les questions suivantes, qui concernent votre pays:

1. Toute législation, pratique administrative, jurisprudence ou «jurisprudence» du médiateur ou tout ouvrage universitaire existant qui traite spécifiquement de la question de l'accès des citoyens aux «documents» ou aux informations contenues dans les bases de données gérées par l'administration publique.

2. Toute initiative ou procédure en cours concernant cette question, telle qu'un projet de loi, ou toute affaire pendante devant les tribunaux ou le médiateur.

3. Informations sur les règles ou pratiques administratives en vertu desquelles l’administration publique, agissant de manière proactive, doit tenir dûment compte du principe de transparence dans ses activités lors de la création et/ou de la formulation de ses bases de données et, en particulier, des outils de recherche et des méthodes de travail permettant l’extraction des données qui y sont contenues.

Inutile de dire que si vous avez des informations pertinentes sur des règles ou des pratiques dans des pays autres que le vôtre, je vous serais très reconnaissant de les recevoir également. Je sais très bien que tous les médiateurs nationaux ou organismes similaires ne traitent pas nécessairement de cette question. Si, toutefois, vous trouvez que vous seriez en mesure de fournir des informations utiles, je vous serais très reconnaissant de les recevoir.  En outre, si vous pensez qu'il serait approprié de transmettre ma demande à un organisme spécialisé de votre pays, vous êtes les bienvenus.

B Synthèse des réponses nationales

Les informations demandées aux médiateurs nationaux:

1. Règles en vigueur Toute législation, pratique administrative, jurisprudence ou «jurisprudence» du médiateur ou tout ouvrage universitaire existant qui traite spécifiquement de la question de l'accès des citoyens aux «documents» ou aux informations contenues dans les bases de données gérées par l'administration publique. 2. Règles proactives Informations sur les règles ou pratiques administratives en vertu desquelles l’administration publique, agissant de manière proactive, doit tenir dûment compte du principe de transparence dans ses activités lors de la création et/ou de la formulation de ses bases de données et, en particulier, des outils de recherche et des méthodes de travail permettant l’extraction des données qui y sont contenues. 3. Initiatives ou procédures sortantes Toute initiative ou procédure en cours concernant cette question, telle qu'un projet de loi, ou toute affaire pendante devant les tribunaux ou le médiateur.

Question 1 - Règles existantes?

[22]

La République tchèque dispose de plusieurs instruments pertinents [23]. Aux termes de l'article 3, paragraphe 3, de la loi tchèque sur la liberté de l'information, on entend par « information tout contenu ou partie de contenu, sous quelque forme que ce soit, enregistré sur quelque support que ce soit, en particulier le contenu d'un enregistrement écrit dans un document, d'un enregistrement enregistré dans un format électronique ou d'un enregistrement audio, visuel ou audiovisuel. » Aux termes de l'article 3, paragraphe 4, de la loi sur la liberté de l'information, « [u]n programme d'ordinateur ne constitue pas une information aux fins de la présente loi. »

En ce qui concerne l'objet de la consultation du Médiateur européen, le Défenseur public tchèque des droits déclare qu'il n'a pas encore rencontré les questions qui lui ont été posées par le Médiateur européen. Il n'a pas non plus connaissance d'une décision de justice publiée à ce sujet. Toutefois, il estime qu'en droit tchèque, rien n'empêche l'application intégrale de la loi sur la liberté de l'information aux informations contenues dans les bases de données. Cela signifie que, sauf s’il existe des motifs pertinents de refus d’accès, les informations devraient être fournies.

En ce qui concerne la question de l’adaptation de l’outil de recherche d’une base de données afin de récupérer les informations, le défendeur indique que, en vertu du droit tchèque, le demandeur d’accès aux informations est tenu de payer l’augmentation des coûts liés à la récupération des informations. Cela signifie que le demandeur devrait payer le coût de la reprogrammation de l’outil de recherche.

Enfin, le Défenseur attire l’attention sur les points de vue publiés par une organisation de la société civile «Open Society»[24], qui, dans son «Manuel à l’intention des citoyens sur le libre accès à l’information et la transparence de l’administration publique», aborde des questions concernant le droit de l’administration publique de facturer des frais pour l’octroi de l’accès à une base de données complète en fournissant le contenu complet de la base de données sur un CD. L'Open Society conclut dans ce manuel que la loi sur la liberté de l'information couvre entièrement la fourniture d'informations contenues dans les bases de données. Dans un cas concret, l'ensemble de la base de données a été fourni sans qu'il soit nécessaire de rechercher des informations spécifiques à partir de celle-ci.

Le Danemark dispose d'une législation [25] prévoyant que le droit d'accès du public s'applique aux «documents», terme qui fait l'objet d'une interprétation large et comprend tous les médias électroniques, les images, les rayons X, etc. Le terme «document» n'inclut pas les bases de données en tant que telles, c'est-à-dire que les bases de données ne sont pas considérées comme des «médias électroniques» au sens ci-dessus. En outre, l’administration n’est pas tenue, en vertu de la législation, de créer/établir de nouveaux documents, par exemple en rassemblant des données contenues dans une base de données. En ce qui concerne les bases de données, cela signifie que les données dispersées dans une base de données ne sont pas couvertes par la législation. D'autre part, les impressions d'une base de données et les documents formatés conservés dans la base de données sont des «documents» et sont donc couverts par les règles d'accès du public.

Outre les règles écrites, le droit danois contient un «principe d'ouverture étendue» (meroffentlighed). Selon ce principe, l’administration doit envisager de mettre les informations concernées à disposition même lorsque les règles légales susmentionnées en matière d’accès du public ne s’appliquent pas. Dans des cas concrets, le Médiateur danois a constaté que ce principe imposait à l'administration de rechercher les informations demandées par la personne concernée. Dans ces cas, l'information pourrait être trouvée par des recherches relativement simples utilisant les mécanismes de recherche existants.

L'Estonie dispose d'une disposition pertinente à l'article 44 de sa Constitution, qui dispose que «toute personne a le droit d'obtenir librement des informations diffusées à des fins d'utilisation publique». La législation d’application pertinente est la loi sur l’information du public (en vigueur depuis 2001), qui dispose que l’information du public est «une information qui est enregistrée et documentée de quelque manière et sur quelque support que ce soit, et qui est obtenue ou créée dans l’exercice de fonctions publiques prévues par la loi ou la législation adoptée sur la base de celle-ci» (article 3, paragraphe 1). En outre, la loi sur les archives contient la définition suivante du terme «document»: "un document est une information enregistrée sur tout support créé ou reçu dans le cadre des activités d'une agence ou d'une personne et dont le contenu, la forme et la structure sont suffisants pour apporter la preuve de faits ou d'activités" (article 4, paragraphe 1). La loi sur l’information du public prévoit spécifiquement que les bases de données sont publiques – les données traitées dans la base de données doivent être accessibles au public, sauf lorsque l’accès à celles-ci est limité par la loi ou la législation adoptée sur la base de celle-ci (article 43, paragraphe 1). En pratique, les demandeurs n’ont pas accès aux bases de données en tant que telles, mais reçoivent une impression des données demandées.

En Estonie, des problèmes spécifiques sont fréquemment rencontrés en ce qui concerne l'accès à l'information dans les bases de données: (1) les fonctionnaires ont du mal à mettre les informations à la disposition du public dans les bases de données d'une manière qui garantisse la vie privée et la protection des données; (2) le choix de la base juridique et des procédures appropriées s'est heurté à des problèmes. Outre la Loi sur l'information publique, deux autres lois s'appliquent à cette question: a) la loi sur la réponse aux demandes d’explications au titre de la loi sur les mémorandums et b) la loi sur la protection des données à caractère personnel. La Loi sur l'information publique prévoit que si répondre à une demande de renseignements suppose ou suppose l'analyse ou la synthèse de renseignements consignés ou la collecte et l'enregistrement de renseignements supplémentaires, l'administration doit se fonder sur la Loi sur la réponse aux demandes d'explications en vertu de la Loi sur les mémorandums et, dans ce cas, le délai accordé pour répondre à la demande d'accès est plus long (un mois, prorogeable d'un mois). Comme pour l'autre loi mentionnée ci-dessus, les fonctionnaires ne se rendent très souvent pas compte qu'ils doivent traiter les demandes d'accès sur la base de la loi sur la protection des données. 

En ce qui concerne les politiques dans ce domaine, l'Estonie maintient une approche en constante évolution et très ambitieuse des technologies de l'information dans le secteur public. Les principes de la politique de l'information ont été définis en 1998, mis à jour et développés en 2004-2006, et remplacés par une «stratégie pour la société de l'information 2013».

L'Irlande dispose d'une législation [26] qui utilise le terme «record». Un « enregistrement » est une information détenue par l'organisme public, ou sous son contrôle, sur tout support ou en tout lieu. Par conséquent, le contenu des bases de données électroniques et des supports de stockage d’informations électroniques similaires relève du champ d’application de la législation. Il n’a pas encore été précisé (dans la législation ou la jurisprudence) si les organismes publics sont légalement tenus de manipuler les méthodes de recherche existantes afin de pouvoir répondre aux demandes d’accès individuelles. Cependant, une pratique a évolué selon laquelle les organismes publics envisageront de créer de nouvelles méthodes de recherche, mais factureront ensuite au demandeur le temps consacré à la conception et à la mise en œuvre des requêtes de recherche. (Le taux actuel de recherche et d'extraction est actuellement de 20,95 livres irlandaises par heure, soit environ 26 euros.) Le Médiateur irlandais a constaté dans un cas que l'organisme public concerné devrait générer un nouveau code de recherche afin de récupérer et de fournir les informations demandées. Sa conclusion était notamment fondée sur la considération que l'organisme public avait accepté que cela n'entraverait pas de façon importante et déraisonnable son travail et qu'il était raisonnable pour l'organisme de prélever des frais de recherche et d'extraction pour le temps consacré à l'élaboration du code.

L’Espagne a mis en œuvre la directive 2003/98/CE du Parlement européen et du Conseil, du 17 novembre 2003, concernant la réutilisation des informations du secteur public (JO 2003, L 345, p. 90). La législation d’application contient une définition large du terme «document»: "toute information quel que soit son support" (la version espagnole de la directive utilise "tout contenu" plutôt que toute "information"). La législation espagnole est entrée en vigueur en janvier 2008. Par conséquent, il n’existe aucune information sur les pratiques ou la jurisprudence pertinentes déjà définies.

La France dispose d'une législation [27] qui prévoit qu'un « document administratif » est tout contenu quel que soit son support. Le document doit toutefois être finalisé. Il semble que les organes de contrôle compétents considèrent que le contenu des bases de données est couvert par la législation à condition que l'extraction des données puisse se faire au moyen des mécanismes de recherche existants.

L'Italie dispose d'une législation [28] dans laquelle le terme «document» inclut tout type de support. Les bases de données ne sont pas considérées comme «moyennes» en tant que telles. Mais les bases de données sont considérées comme contenant des documents. Une demande d'accès au contenu des bases de données doit avoir pour objet un ensemble cohérent d'informations existant afin de constituer une demande valable de «document». Cela ne limite pas l'accès aux "fichiers" formatés existants (documents PDF ou similaires) contenus dans la base de données, mais, d'autre part, les demandes d'accès nécessitant une collecte complexe de données dispersées ne relèvent pas de la législation.

La Constitution lituanienne dispose que les individus ne doivent pas être empêchés de rechercher, d ' obtenir et de diffuser des informations ou des idées (art. 25, par. 2, de la Constitution lituanienne). Le droit spécifique des particuliers d’obtenir des informations de l’administration est régi par la loi sur le droit d’accès à l’information des organes de l’État et des collectivités locales [29]. Le Médiateur lituanien ne semble pas avoir traité d'affaires portant spécifiquement sur la question de l'accès aux informations/documents dans les bases de données publiques, mais il a fourni une déclaration faite par le Comité lituanien pour le développement de la société de l'information en réponse à la présente consultation du Médiateur européen. Le Comité déclare que "le droit de l'homme d'obtenir des informations des institutions de l'État et du Conseil" est garanti par la loi susmentionnée. Le Comité confirme que le droit d'accès s'applique donc au contenu des systèmes de stockage électronique, tout en ajoutant que les demandes d'informations peuvent être refusées si elles impliquent un travail et une durée disproportionnés (article 18, quatrième partie, de la loi susmentionnée). Le Comité met en garde contre l'utilisation du terme "base de données" en ce qui concerne le droit d'accès à l'information, en faisant référence au fait que ce terme est souvent défini de différentes manières. Le Comité attire également l'attention sur la loi lituanienne sur les registres d'État [30], qui dispose que "les données publiques recueillies par un registre peuvent être fournies aux personnes utilisant les données du registre aux fins de fournir des services d'information à des tiers sous la forme d'un extrait de base de données, y compris toutes les données stockées dans la base de données ou une partie de celle-ci, selon les souhaits du destinataire des données du registre. Toutefois, cet extrait doit être conforme au contrat relatif à la fourniture des données du registre, qui devrait couvrir le format, le contenu et les modalités de paiement de l'extrait pour les données fournies."

La Hongrie dispose d'une législation [31] prévoyant l'accès aux «informations publiques». Cela signifie "toute connaissance et information, ne relevant pas de la définition des données à caractère personnel, traitée par un organe ou une personne exerçant une fonction d'État ou de gouvernement local déterminée par la loi, indépendamment de la méthode ou du format dans lequel elle est enregistrée et de son caractère indépendant ou collecté". Cela inclut à la fois les documents et les données. La législation hongroise ne pose donc pas de problème quant à la question de savoir si le contenu des bases de données relève ou non du droit d'accès du public.

Les Pays-Bas disposent d’une loi sur la transparence de l’administration («Wet openbaarheid van bestuur», mieux connue sous le nom de «Wob»), qui définit le terme «document» comme «un écrit ou un autre document contenant des données» et qui est en possession d’une autorité administrative. Le terme « document » est toutefois interprété au sens large. Le Conseil d'État, dans un arrêt du 12 octobre 2005 (réf. 200409392/1), a jugé qu'un fichier informatique contenant des données peut également être considéré comme un document. Par conséquent, le terme «document» couvre non seulement les pièces écrites, mais aussi les disques d'ordinateur contenant des données électroniques, des fichiers électroniques et des programmes informatiques.

La Constitution roumaine de 1991 garantit le droit à l ' information. L'article 31 de la Constitution est libellé comme suit:

Le droit d’accès d’une personne à toute information d’intérêt public n’est pas limité.

(2) Les autorités publiques, en fonction de leur compétence, sont tenues de fournir aux citoyens des informations correctes sur les affaires publiques et les questions d'intérêt personnel.

(3) Le droit à l'information ne porte pas atteinte aux mesures de protection des jeunes ni à la sécurité nationale.

(4) Les médias publics et privés sont tenus de fournir des informations correctes à l'opinion publique.

(5) Les services publics de radio et de télévision sont autonomes. Ils doivent garantir à tout groupe social et politique important l'exercice du droit au temps de diffusion. L'organisation de ces services et le contrôle parlementaire de leur activité sont régis par une loi organique."

La loi sur le libre accès à l'information d'intérêt public [32] met en œuvre cette disposition constitutionnelle. Il prévoit l'accès aux "informations d'intérêt public": "L'information d'intérêt public désigne toute information liée aux activités d'une autorité ou d'une organisation publique ou résultant de ces activités, quel que soit le cadre, la forme ou le mode d'expression de l'information". Selon la même législation, le terme "document" englobe tout contenu informatif ou partie de ce contenu, indépendamment de la méthode ou du format dans lequel il est enregistré (papier, électronique, audio, vidéo ou audiovisuel). La loi n'accorde pas l'accès aux « renseignements personnels » (tout renseignement concernant une personne physique identifiée ou identifiable). Selon le Médiateur roumain, cette disposition vise à protéger le droit à la vie privée personnelle et familiale, qui est également stipulé dans la Constitution. Si la demande d'information implique la reproduction des documents détenus par l'autorité ou l'organisation publique, le demandeur supporte le coût de la reproduction, conformément à la loi. À cet égard, le Médiateur roumain a expliqué que cette disposition faisait actuellement l’objet d’un débat au Parlement et qu’elle pourrait être modifiée comme suit: «les coûts supportés par le pétitionnaire (la personne qui a demandé l’accès à l’information) ne dépasseront pas les coûts supportés par l’autorité publique pour produire des copies des documents demandés». 

Le Médiateur roumain a souligné dans sa réponse que "l'accès à des informations d'intérêt public implique l'accès à toute information ou à une partie de celle-ci, quel que soit le mode ou le format d'enregistrement (papier, électronique, audio, vidéo ou audiovisuel)". Cette interprétation a été confirmée par la Cour constitutionnelle. Conformément à la même législation, les autorités roumaines devraient veiller à ce que les informations d’intérêt public soient progressivement disponibles, au moyen de bases de données accessibles au public au niveau national.

L'Agence pour les stratégies gouvernementales a également répondu à la lettre de consultation du Médiateur européen. Cette agence contrôle l'application de la législation relative au libre accès des autorités publiques à l'information publique. L'Agence a indiqué que le Parlement roumain avait adopté une législation spécifique [33] concernant l'enregistrement des documents sous format électronique. Cette législation établit le cadre juridique pour la création, la conservation, la consultation et l'utilisation de documents archivés sous format électronique ou qui seraient archivés dans une archive électronique. Toute personne a le droit de donner des documents électroniques à sauvegarder dans des archives électroniques. Le droit d'accès à ces documents n'est accordé qu'avec l'accord du propriétaire du document. 

La Slovénie dispose d'une législation prévoyant l'accès à des informations qui sont à la disposition de l'administration et contenues dans un support permettant d'y accéder à plusieurs reprises, et qui constituent également des «informations à caractère public» relevant du domaine de travail de l'administration. Par conséquent, les bases de données électroniques relèvent du champ d’application de cette réglementation. L'organe compétent pour traiter les plaintes concernant le refus d'accès est le commissaire slovène à l'information. La loi slovène prévoit que, en ce qui concerne la transformation/le traitement ou l’extraction d’informations, une autorité publique peut refuser l’accès en raison d’une charge onéreuse, si cela va au-delà d’une simple opération. Les organismes publics ne sont pas tenus de collecter, de créer ou de traiter de nouveaux documents afin de satisfaire une demande d’accès. Toutefois, dans la pratique actuelle du commissaire slovène à l’information, le seuil pour les bases de données électroniques est plus favorable pour les demandeurs (par exemple, une recherche de 10 minutes dans une base de données SQL serait considérée comme raisonnable). La Médiatrice slovène a souligné, dans sa lettre, qu’en principe, la quantité/l’étendue des informations que quelqu’un peut demander n’est pas limitée. Toutefois, si les coûts de fourniture de ces informations dépassent environ 84 EUR, l’organe public peut demander un paiement anticipé.

La Slovaquie dispose d'une législation [34] prévoyant l'accès à l'information. Conformément à l'article 3, paragraphe 1, de la loi sur la liberté de l'information, «toute personne a le droit d'accéder aux informations détenues par les personnes obligées».

Le Défenseur public slovaque des droits fait référence à une publication intitulée "Droit à l'information: interprétation de la loi sur la liberté de l'information, problèmes liés à la pratique, décisions des tribunaux [35], selon lesquelles les «informations détenues par la personne obligée» comprennent non seulement les informations que la personne obligée a créées dans le cadre de ses activités, mais également les informations qu'elle a reçues. Selon la même publication, la loi sur la liberté de l’information n’impose pas l’obligation, à la suite d’une demande d’accès, de créer des informations qui n’existaient pas au moment de la demande.

En outre, selon la même publication, les informations extraites automatiquement d’une base de données (par exemple, au moyen d’un ordre de récupération dans Excel ou une autre base de données) ne peuvent pas être considérées comme des informations qui ne sont pas détenues par la personne obligée. Une base de données informatique est constituée d'informations organisées selon différents critères et, en passant la commande, les informations ne sont extraites que de celle-ci. Par conséquent, si une base de données contient en soi un critère, une demande d’extrait de la base de données sur la base de ce critère (par exemple, sur la base d’une adresse de résidence, d’une date ou d’un producteur) ne constitue pas une création d’informations nouvelles.

Le Défenseur conclut que l’aspect clé pour évaluer si un organisme d’administration publique détient ou non des informations est de savoir si l’octroi de l’accès aux informations nécessite une modification qualitative et substantielle de ces informations.

Le Défenseur fait également référence à la loi sur les systèmes d’information de l’administration publique [36] qui, entre autres, réglemente la fourniture d’informations à partir de ces systèmes d’information.

Le Défenseur affirme en outre qu’il n’a connaissance d’aucune pratique administrative, d’aucun travail universitaire ou d’aucune affaire pendante devant les tribunaux ou la jurisprudence concernant spécifiquement la question soulevée par le Médiateur européen. En outre, le Défenseur n'a reçu aucune plainte à ce sujet jusqu'à présent.

La Finlande dispose d’une législation sur l’accès aux documents et autres informations détenus par les autorités publiques [37]. Selon la loi sur la transparence des activités gouvernementales [38], l’accès aux informations contenues dans les documents ne dépend pas de la forme sous laquelle ces informations sont détenues par les autorités publiques. L’évaluation de la divulgation d’informations est effectuée sur la base du contenu des informations demandées. Par conséquent, le droit d'accès aux informations conservées dans une base de données (ou sous une autre forme électronique) est soumis aux mêmes principes que ceux qui s'appliquent aux informations conservées sur support papier. Cela signifie que le demandeur a le droit d’accéder aux informations conservées dans une base de données s’il a le droit d’accéder aux mêmes informations conservées sur support papier.

Le «document» est défini dans la loi finlandaise susmentionnée comme «une présentation écrite ou visuelle; ainsi qu'un message relatif à un sujet ou à un objet donné et consistant en des signes qui, en raison de l'usage auquel ils sont destinés, sont destinés à être pris dans leur ensemble, mais ne peuvent être déchiffrés qu'au moyen d'un ordinateur, d'un enregistreur audio ou vidéo ou d'un autre dispositif technique. »[39] Le projet de loi du gouvernement sur l'ouverture des activités du gouvernement contient la justification suivante de la définition large susmentionnée du document en ce qui concerne les bases de données: "En raison de la nature des technologies de l'information, le droit d'accès à l'information maintenu par le traitement automatique des données est plus polyvalent que le droit à l'information dans le cas des documents traditionnels. Les technologies de l'information permettent la combinaison de données diverses et, par conséquent, le droit à l'information couvre également les messages qui ne sont ni combinés ni imprimés par l'autorité publique elle-même. Ces documents sont appelés documents "potentiels" ou "virtuels". S'il est possible de faire une recherche libre dans le système de données de l'autorité publique, alors tout message, qui peut être détecté sans nouvelle programmation, est soumis au droit d'information contenu dans ce [projet] de loi, indépendamment du fait qu'une recherche similaire soit utilisée par l'autorité publique dans ses activités. »[40]

La Suède dispose d'une législation constitutionnelle sur l'accès aux documents. La loi sur la liberté de la presse (à la suite d’une réforme de 2002) contient ce qui suit (soulignement ajouté):

"Chapitre 2. Sur le caractère public des documents officiels

Art. 3. On entend par document toute matière écrite ou picturale ou tout enregistrement qui ne peut être lu, écouté ou compris d'une autre manière qu'à l'aide d'aides techniques. Un document est officiel s'il est détenu par une autorité publique et s'il peut être considéré, en vertu des articles 6 ou 7, comme ayant été reçu ou établi par une telle autorité.

Un enregistrement visé au paragraphe 1 est réputé être détenu par une autorité publique, s'il est mis à la disposition de l'autorité au moyen d'aides techniques qu'elle emploie elle-même, pour une communication sous une forme telle qu'il puisse être lu, écouté ou compris d'une autre manière. Une compilation d'informations provenant de documents enregistrés pour le traitement automatique de l'information n'est toutefois considérée comme détenue par l'autorité que si celle-ci peut la mettre à disposition par des moyens courants.

Une compilation d'informations provenant de documents enregistrés pour le traitement automatique des données n'est toutefois pas considérée comme étant détenue par l'autorité si la compilation contient des informations personnelles et que l'autorité n'est pas autorisée par la loi ou par un acte législatif à mettre cette compilation à disposition. On entend par «informations à caractère personnel» toute information qui peut être renvoyée directement ou indirectement à une personne privée.»

Une distinction est faite entre les documents complétés et les documents potentiels. Les documents «complets» (i) ont fait l'objet d'une rédaction finale; ii) existent déjà; iii) ont un contenu fixe, qui (iv) peut être reproduit. L'administration peut récupérer ces documents à l'aide de l'équipement qu'elle utilise elle-même. La récupération ne doit pas nécessairement être une «opération de routine». La récupération de ces documents «complétés» est essentiellement comparable à la récupération de documents papier classiques.  Les documents «potentiels» sont des collections d'informations qui ont été rassemblées à partir du contenu d'une base de données. Ils n'existent qu'en réponse à une demande d'accès. Les collectes se font par des moyens techniques déjà à la disposition de l'administration. Ces documents «potentiels» ne sont considérés comme détenus par l'administration (et donc comme un document public) que si l'administration peut les produire par des moyens/opérations «routiniers». L'objectif de cette règle est que l'administration ne dépense pas une quantité déraisonnable de travail ou de ressources pour répondre aux demandes de documents «potentiels» qu'elle n'utilise pas elle-même pour ses propres activités. L'interprétation des moyens/opérations « routiniers » a été laissée à la jurisprudence et à la pratique. Cela offre un certain degré de flexibilité, ce qui est utile compte tenu du développement généralement rapide des systèmes informatiques. Ce qui est très clair, cependant, c'est que la réécriture de programmes informatiques n'est pas « routinière ».

Les règles susmentionnées sont, dans une large mesure, une codification de la jurisprudence.

La législation de 2002 ne semble pas avoir été interprétée dans les déclarations des médiateurs parlementaires suédois.

Le Royaume-Uni dispose d’une législation prévoyant l’accès à l’information [41]. Il prévoit un droit d'accès aux informations détenues par les autorités publiques. Les «informations» sont définies comme des «informations enregistrées sous quelque forme que ce soit»[42]. Le tribunal de l'information du Royaume-Uni a confirmé que la loi concerne un droit d'accès à l'«information» et non (seulement) un droit d'accès aux «documents». La Loi met l'accent sur le contenu de l'information plutôt que sur la forme sous laquelle elle est conservée. Dans la pratique, les demandeurs ont tendance à demander l’accès à des «documents» plus ou moins spécifiques plutôt qu’à des «informations sur»; et les autorités publiques ont tendance à répondre en fournissant des documents contenant les informations pertinentes.

Le Tribunal de l'information a conclu que le contenu des bases de données relève bel et bien de la Loi (la Loi ne contient aucune définition de « base de données »). À titre d’exemple, le règlement britannique sur l’information en matière d’environnement s’applique également avec un terme large d’information «sous quelque forme matérielle que ce soit». Le Tribunal de l'information a jugé qu'il s'agissait d'une base de données complète contenant des renseignements sur les émetteurs radio cellulaires.

La charge de travail liée à la récupération d'informations à partir de bases de données a fait l'objet d'un examen par le commissaire à l'information du Royaume-Uni. Dans une affaire récente, le ministère de l'Intérieur du Royaume-Uni a fait valoir que pour localiser, récupérer et extraire les informations concernées, il devrait rédiger et exécuter un rapport. Le commissaire à l'information n'a pas accepté que le niveau de difficulté associé à l'exécution de ces activités ait une incidence sur la question de savoir si l'information est détenue ou non par une autorité publique. Il a décidé que les informations demandées étaient détenues par le ministère de l'Intérieur et qu'en ne les fournissant pas ou en ne fournissant pas d'autres raisons en vertu de la loi pour ne pas le faire, il avait violé la loi.

Question 2 - Règles proactives?

Points introductifs:

(A) Certaines contributions faisaient référence aux législations nationales sur l’accès à l’information environnementale, qui prévoient l’obligation d’organiser de manière proactive l’information environnementale de manière à ce qu’elle puisse être fournie rapidement et efficacement au public, en particulier sous forme électronique. Cette obligation découle essentiellement de la directive 2003/4/CE, qui prévoit à son article 7, paragraphe 1:

"Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les autorités publiques organisent les informations environnementales qui sont pertinentes pour leurs fonctions et qui sont détenues par elles ou pour leur compte, en vue de leur diffusion active et systématique auprès du public, notamment au moyen de technologies informatiques de télécommunication et/ou électroniques, le cas échéant. (...)".

Cette obligation s’applique donc à tous les États membres et n’est pas répétée dans les comptes suivants.

(B) La présente partie concerne des règles spécifiques sur les mesures proactives liées à l’accès du public aux documents et aux informations. Il n'entre pas dans les détails sur les devoirs de base d'une bonne tenue des dossiers.

La Hongrie ne semble pas disposer de règles proactives spécifiques. Le commissaire hongrois à l'information formule toutefois les observations suivantes. Dans la plupart des cas, les organismes publics ne prennent en considération que leurs propres tâches lors de la création de bases de données volumineuses et complexes. Cela rend impossible ou très coûteux le traitement des demandes d'accès. Le Commissaire hongrois à l'information a enquêté sur le cas d'une demande d'accès concernant des données forestières contenues dans une base de données. Dans ce cas, des difficultés sont apparues parce que la catégorie de données demandée n'a pu être fournie qu'avec un effort considérable et à des coûts élevés. Étant donné que, dans cette affaire, le responsable public du traitement des données n'était pas tenu de collecter et de traiter les données, même moyennant des frais supplémentaires, la personne demandant l'accès ne pouvait pas obtenir les informations en question. Le commissaire hongrois à l'information estime qu'il pourrait être utile de consulter un éventail de parties prenantes concernées lors de la phase de conception d'une base de données publique vaste et complexe (par exemple, des experts externes, des acteurs du marché, des ONG, des représentants des médias et des commissaires à l'information). Le commissaire à l'information souligne en outre qu'il est difficile d'identifier l'ensemble des utilisations d'une base de données et qu'il convient de réfléchir à la possibilité d'accorder au demandeur un accès direct à la base de données concernée (à moins, bien sûr, que cela implique l'accès à des informations confidentielles).

Pays-Bas: Dans le cadre de la loi actuelle sur la transparence de l'administration, il est très difficile de déterminer quelle autorité administrative doit mettre à la disposition du public quelles informations et par quel moyen (à quel moment et par rapport à quels coûts). Toutefois, les autorités administratives sont soumises à une transparence active et sont tenues de fournir sur l'internet des informations générales sur leurs tâches, leur organisation et leurs activités (projets récemment réalisés ou en cours d'exécution), ainsi que sur les documents les plus importants et sur l'endroit où ils peuvent être trouvés. Selon le rapport présenté en décembre 2000 au Parlement néerlandais (voir ci-dessous sous la question 3), le nouveau projet de loi pourrait promouvoir une diffusion proactive de l'information en prévoyant que l'autorité administrative, lorsqu'elle reçoit une demande d'accès passif, devrait toujours vérifier s'il y a lieu d'accorder un accès actif, en particulier dans les cas d'informations volumineuses telles que des informations situées dans des bases de données ou des systèmes d'information. 

La Slovaquie ne semble pas disposer de règles proactives spécifiques. Cependant, en réponse à cette question, le Défenseur a souligné la conception nationale de l'informatisation de l'administration publique, qui est un document stratégique concernant l'introduction de l'administration en ligne en Slovaquie [43].

La loi finlandaise sur la transparence des activités gouvernementales [44] prévoit l ' obligation pour les autorités publiques de promouvoir l ' accès à l ' information et une bonne gestion de l ' information.[45] Cette loi prévoit, entre autres, l ' obligation pour les autorités i) de tenir à jour un répertoire de toutes les questions soumises et examinées et de toutes les questions examinées et tranchées, ou de veiller à ce que leurs documents publics puissent être facilement localisés; ii) élaborent et mettent à disposition des spécifications concernant leurs systèmes de gestion de l’information et les informations publiques qu’ils contiennent; iii) planifier et réaliser leur administration des documents et de l’information ainsi que les systèmes de gestion de l’information et les systèmes informatiques qu’ils gèrent de manière à permettre la réalisation sans effort de l’accès aux documents.

En Suède, il est considéré que l’exigence constitutionnelle de grande envergure d’accorder l’accès aux documents constitue une forte incitation à la mise en place et au maintien d’une tenue de registres facile d’accès, y compris la conservation d’informations dans des bases de données. Dans la pratique, l'«Autorité pour le développement administratif» (Verket för förvaltningsutveckling) encourage, entre autres, la mise en place et le maintien de systèmes permettant une mise en œuvre rapide et efficace des exigences constitutionnelles relatives à l'octroi de l'accès.

Le Royaume-Uni n’a fait état d’aucune règle proactive pertinente. Il convient toutefois de noter que les autorités publiques britanniques sont tenues de produire et de maintenir un système de publication prévoyant une diffusion proactive des informations [46]. Un système de publication est l'engagement de l'autorité à fournir régulièrement et de manière proactive des informations au public. Tous ces systèmes doivent être approuvés par le commissaire à l'information du Royaume-Uni. Et ils doivent être régulièrement revus. Le commissaire à l'information a en outre lancé une «initiative de maintenance du développement» afin d'encourager les pouvoirs publics à améliorer et à développer les programmes de publication existants.

Question 3 - Initiatives ou procédures en cours?

Danemark:  Une commission pour la réforme de la législation danoise sur l'accès - dont le médiateur parlementaire danois est le président - présentera son premier rapport à l'hiver 2008/2009. Au moment de la rédaction du présent rapport, ses délibérations restaient confidentielles.

Pays-Bas: Au début de 2000, un rapport sur les conséquences de l'application des technologies de l'information et de la communication (TIC) sur la loi sur la transparence de l'administration (Wob) a été soumis au Parlement néerlandais (deuxième chambre), à la demande du Ministère de l'intérieur. Le rapport recommandait d'abandonner le terme «document» dans la loi, car ce terme n'était pas considéré comme suffisant pour couvrir les collectes de données électroniques modernes, telles que les bases de données et les systèmes d'information. Le gouvernement n'a toutefois pas encore donné suite à ces recommandations. Dans le projet de nouvelle loi sur la transparence de l'administration, la définition du terme document est également étendue aux informations qui peuvent être extraites automatiquement d'un conteneur de données de manière simple. On peut en conclure que, pour le moment, le terme « document » fait l'objet d'une discussion, mais qu'en tout état de cause, il est interprété au sens large.

 

---

[1] Article 3, point a), du règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO 2001, L 145, p. 43).

[2] Proposition de modification de l'article 3 de la "Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission" (présentée par la Commission), Bruxelles, 30 avril 2008, COM(2008) 229 final, 2008/0090 (COD).

[3] Directive 2003/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 novembre 2003 concernant la réutilisation des informations du secteur public, JO L 345, p. 90; et la directive 2003/4/CE du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2003 concernant l’accès du public à l’information en matière d’environnement et abrogeant la directive 90/313/CEE du Conseil (JO 2003, L 41, p. 26).

[4] Hongrie, Lituanie, Estonie, Roumanie, République slovaque.

[5] Loi LXIII de 1992 sur la protection des données personnelles et la divulgation d'informations d'intérêt public. Cela met en œuvre le droit constitutionnel d'accès à l'information publique, qui a été inséré dans la Constitution de 1989.

[6] Loi sur la liberté de l’information (no 211/2000 Coll.), article 3, paragraphe 1; et cf. la Constitution de la République slovaque (loi no 460/1992 Rec.), qui prévoit le droit à l’information et l’obligation pour les autorités publiques de fournir des informations (article 26, paragraphes 1 et 4).

[7] Loi sur la liberté de l'information (no 106/1999 Coll.), article 3, paragraphe 3.

[8] Loi de 2000 sur la liberté de l'information (FOIA).

[9] Article 84 de la FOIA.

[10] Lois sur la liberté de l'information de 1998 et 2003.

[11] Principalement la Loi de 1985 sur l'accès aux dossiers de l'administration publique.

[12] Loi sur la liberté de la presse (à la suite d'une réforme de 2002), chapitre 2.

[13] Loi sur la transparence des activités gouvernementales (Laki viranomaistoiminnan julkisuudesta) no 621/1999. Cette loi a abrogé la loi sur la publicité des documents officiels (no 83/1951).

[14] La loi sur la transparence des activités gouvernementales s'applique non seulement aux autorités publiques, mais aussi aux sociétés, institutions, fondations et particuliers nommés pour l'exécution d'une mission publique lorsqu'ils exercent l'autorité publique.

[15] Loi sur la transparence des activités gouvernementales, article 5, paragraphe 1.

[16] Projet de loi sur la transparence des activités gouvernementales (HE no 90/1998 vp). La traduction fournie par les services du Médiateur européen.

[17] Loi sur la transparence des activités gouvernementales (Laki viranomaistoiminnan julkisuudesta) no 621/1999.

[18] Loi sur la transparence des activités gouvernementales, chapitre 5, articles 17 à 21.

[19] Réponse du Médiateur européen, P. Nikiforos Diamandouros, au livre vert de la Commission intitulé "Accès du public aux documents détenus par les institutions de la Communauté européenne: a review" (http://www.ombudsman.europa.eu/letters/fr/20070711-1.htm).

[20] Journal officiel 2001 L 145, p. 43.

[21] Voir https://commission.europa.eu/about-european-commission/service-standards-and-principles/ethics-and-good-administration/good-administration_en

[22] Tous les résumés des réponses sont présentés dans l'ordre protocolaire habituel de l'UE.

[23] - Charte des droits et libertés fondamentaux (loi n° 2/1993 Rec.), qui prévoit le droit de rechercher et de diffuser des informations (article 17, paragraphe 4);

Loi sur la liberté de l'information (no 106/1999 Coll.);

Loi sur le droit à l'information en matière d'environnement (no 123/1998 Coll.).

[24] En tchèque: Otev řená společnost, o.p.s. (www.otevrete.cz; www.otevrenaspolecnost.cz)

[25] Principalement la Loi de 1985 sur l'accès aux dossiers de l'administration publique.

[26] Lois sur la liberté de l'information de 1998 et 2003.

[27] Loi n° 78-753 du 17 juillet 1978.

[28] L. 7 agosto 1990 n. 241, et D.P.R. 28. dicembre 2000 n. 445.

[29] Journal officiel de l'Union européenne, 2000, n° 10-236; 2005, no 139-5008; la loi met en œuvre la directive 2003/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 novembre 2003 concernant la réutilisation des informations du secteur public.

[30] Journal officiel, 1996, n° 86-2043; 2004, no 124-4488.

[31] Loi LXIII de 1992 sur la protection des données personnelles et la divulgation d'informations d'intérêt public. Cela met en œuvre le droit constitutionnel d'accès à l'information publique, qui a été inséré dans la Constitution de 1989.

[32] Loi n° 544 du 12 octobre 2001 relative au libre accès à l'information d'intérêt public.

[33] Loi n° 135 du 22 mai 2007 relative à l'enregistrement des documents sous forme électronique.

[34] - Constitution de la République slovaque (loi no 460/1992 Coll.), qui prévoit le droit à l'information et l'obligation pour les autorités publiques de fournir des informations (article 26, paragraphes 1 et 4);

Loi sur la liberté de l'information (no 211/2000 Coll.);

Loi sur l'information en matière d'environnement (no 123/1998 Coll.)

Dans l'original: Právo na informácie: Výklad k zákonu o slobodnom prístupe k informáciám, problémy z praxe, rozhodnutia súdov' publié en 2006 par l ' ONG 'C itizen and democracy' (Občan a demokracia), disponible à l ' adresse http://www.oad.sk/files/downloads/Pravo_na_informacie.pdf.

[36] Loi no 275/2006 Rec.

[37] Loi sur la transparence des activités gouvernementales (Laki viranomaistoiminnan julkisuudesta) no 621/1999. Cette loi a abrogé la loi sur la publicité des documents officiels (no 83/1951).

[38] La loi sur la transparence des activités gouvernementales s'applique non seulement aux autorités publiques, mais aussi aux sociétés, institutions, fondations et particuliers nommés pour l'exécution d'une mission publique lorsqu'ils exercent l'autorité publique.

[39] Loi sur la transparence des activités gouvernementales, article 5, paragraphe 1.

[40] Le projet de loi du gouvernement sur la loi sur la transparence des activités gouvernementales (HE no 90/1998 vp). La traduction fournie par les services du Médiateur européen.

[41] Loi de 2000 sur la liberté de l'information (FOIA).

[42] Article 84 de la LFIO.

[43] http://www.informatizacia.sk/strategicke-dokumenty-is/600s

[44] Loi sur la transparence des activités gouvernementales (Laki viranomaistoiminnan julkisuudesta) no 621/1999.

[45] Loi sur la transparence des activités gouvernementales, chapitre 5, articles 17 à 21.

[46] Article 19 de la Freedom of Information Act 2000 du Royaume-Uni.