Lugupeetud hr X

19. oktoobril 2023 sai Euroopa Ombudsman päringu Slovaki Vabariigi riikliku õiguste kaitsja büroolt.

Sisuliselt puudutab päring nõukogu raamotsust 2008/909/JSK kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste vastastikuse tunnustamise kohta. Slovakkia riiklik õiguste kaitsja on menetlenud kaebust, mille esitas Slovakkia kodanik, kellelt on Tšehhis toimunud kriminaalmenetluse tulemusel võetud vabadus, kuid kelle üleandmisest Slovakkia kohtud keeldusid. Slovakkia kohtud põhjendasid seda sellega, et raamotsust 2008/909/JSK kohaldatakse üksnes isikute suhtes, kes on kriminaalmenetluses lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud. See ei ole nii selle kodaniku puhul, kes tunnistati vaimse tervise probleemide tõttu oma kuritegude eest kriminaalvastutusele võtmata. Sellest hoolimata on ta kriminaalkohtu otsuse alusel ja kuriteo tagajärjel endiselt vabadusest ilma jäetud.

Selle päringu põhjal palume komisjonil vastata järgmistele küsimustele:

(1) Kas komisjon võiks selgitada, kas nõukogu raamotsuse 2008/909/JSK [1] artikli 9 lõike 1 punkti k tuleks tõlgendada nii, et see hõlmab juhtumeid, kus süüdimõistetud isik ei ole mõistetud süüdi kuriteos, kuid otsuse teinud liikmesriigi pädev asutus on siiski kohaldanud meetmeid, mis hõlmavad kriminaalmenetlusel põhineva kuriteo tagajärjel vabaduse võtmist?

(2) Kui komisjon vastab esimesele küsimusele jaatavalt, siis millistel asjaoludel ja millistel alustel võib vahistamismäärust täitva liikmesriigi pädev asutus keelduda süüdimõistetud isiku üleandmisest, kui selle isiku suhtes kohaldatakse psühhiaatriaasutuses vabadust piiravat meedet?

(3) Komisjon asus oma 2014. aasta aruandes raamotsuste 2008/909/JSK, 2008/947/JSK ja 2009/829/JSK rakendamise kohta [2] seisukohale, et artikli 9 lõikes 1 sätestatud üleandmisest keeldumise põhjuste loetelu tuleks käsitada vabatahtlikuna ning et pädev asutus võib igal üksikjuhul eraldi otsustada, kas kohaldada keeldumise põhjust või mitte. Kas komisjon võiks anda meile selles küsimuses ajakohastatud teavet, kui on vaja aru anda? Täpsemalt, kas nõukogu raamotsuse 2008/909/JSK artikli 9 lõiget 1 tuleb tõlgendada kui kohustuslikke või vabatahtlikke keeldumise aluseid? Kas liikmesriik võib otsustada, kas keeldumise põhjused on kohustuslikud või vabatahtlikud?

Oleksin tänulik, kui komisjon vastaks sellele päringule ja eespool esitatud küsimustele võimaluse korral 6. detsembriks 2023, et saaksime edastada teabe Slovakkia riiklikule õiguste kaitsjale.

Käesoleva kirja ja komisjoni vastuse koopia tehakse kättesaadavaks ombudsmani veebisaidil.

Teie siiralt,

Rosita Hickey Uurimiste
direktor

Strasbourg, 7. november 2023

[1] Käesoleva juhtumi asjaolusid arvesse võttes vt eelkõige nõukogu raamotsuse 2008/909/JSK põhjendus 20: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32008F0909.

[2] COM(2014) 57 final, kättesaadav aadressil https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0057&alates=es