Gracias Presidente,

Buenas noches, y gracias a la señora Mizzi y a todos los ponentes alternativos por su trabajo en este informe y gracias una vez más por su firme apoyo.  

Señorías, esta es la cuarta vez que me dirijo a ustedes en el Pleno. Nos inspiramos en su trabajo, ya que refleja las preocupaciones de los ciudadanos a los que representa y mi función es tratar de abordar también preocupaciones similares de los ciudadanos.

Señor Presidente, acojo con gran satisfacción también la presencia de nuevo del Vicepresidente Timmermans en este debate y le agradezco su apoyo a mi trabajo.

Como saben, la mayoría de las denuncias que recibimos van dirigidas a la Comisión, dado su papel y su alto nivel de interacción con los ciudadanos. La Comisión sigue colaborando positivamente con mi oficina y, aunque ninguna relación es perfecta, ambos hacemos todo lo posible para abordar cuestiones difíciles.

Este informe muestra que mi oficina está prestando cada vez más atención al Consejo. El aumento de la conciencia pública sobre su papel y las mayores demandas de transparencia han llevado a este control adicional y tal vez en los próximos años el Parlamento podría considerar la posibilidad de invitar a un representante del Consejo también a asistir a esta audiencia anual tan valiosa.

El proyecto de informe de hoy expresa mi apoyo a mi investigación estratégica sobre la transparencia de los grupos de trabajo del Consejo y de las comisiones del Coreper, y espero que un resultado positivo ayude a disipar la percepción de que las instituciones de la UE no son transparentes y, por lo tanto, no son suficientemente responsables.  

Los ciudadanos no siempre son conscientes de que el Consejo no es solo una «institución de Bruselas». Como ha dicho recientemente el presidente francés Macron, «Bruselas somos nosotros». Creo que una mayor transparencia del Consejo reducirá la tentación de culpar a «Bruselas» por las decisiones adoptadas por los ministros y gobiernos de los Estados miembros, ya que los ciudadanos verán exactamente dónde reside la responsabilidad.

Soy plenamente consciente de lo difícil que puede ser conseguir un consenso o una votación por mayoría en algunos asuntos, pero cuando el Parlamento y la Comisión tienen claro cuál es su posición, puede ser frustrante para los ciudadanos cuando el Consejo no logra alcanzar un enfoque común o incluso votar, lo que significa que algunas propuestas permanecen estancadas a veces indefinidamente.

Por ejemplo, hace ya más de un año que la Comisión presentó su propuesta de mejorar el Registro de transparencia, y el Parlamento acordó su mandato de negociación a principios de este año.

Sin embargo, el Consejo se retrasa ahora en acordar su mandato de entablar conversaciones. Acojo con satisfacción los esfuerzos de la Presidencia estonia para desbloquear el estancamiento y espero que se pueda llegar a un acuerdo antes de las elecciones de 2019. 

La transparencia en sí misma no puede abordar todos los problemas de la Unión, pero puede arrojar luz no solo sobre las responsabilidades respectivas de las instituciones de la UE, sino también disipar algunos de los hechos falsos y las noticias falsas que afectan cada vez más a la forma en que la UE está mediada, y tomo nota y acojo con satisfacción el anuncio del vicepresidente Timmerman esta semana de una consulta pública sobre este asunto.

Las noticias falsas consisten, en última instancia, en influir —con el fin de socavar— en el proceso democrático. La transparencia de los grupos de presión puede ayudar a tranquilizar a los ciudadanos de que, cuando se trata de influir en las instituciones de la UE, existen medidas para ayudar a mitigar sus efectos más negativos.

Otro trabajo de transparencia en 2016 incluyó un intercambio con el presidente del Eurogrupo, Dijsselbloem, en el que se alentaron las medidas para abrir el trabajo de ese grupo tan importante. Obviamente, dado que el Eurogrupo no es oficialmente una institución de la UE, mi mandato es limitado, pero acogí con satisfacción la iniciativa del presidente de intentar aumentar la transparencia de su toma de decisiones.

Muchos ciudadanos estaban preocupados por lo que percibían como la falta de rendición de cuentas de la Troika y a veces se expresan preocupaciones similares sobre el Eurogrupo y, de hecho, sobre el Consejo. Una mayor rendición de cuentas a través de la transparencia es una forma obvia de ayudar a rectificar esta alienación ciudadana.

Sigo sensibilizando a mis colegas de la Red Europea de Defensores del Pueblo sobre cuestiones importantes de la UE.

En junio pasado, organicé nuestra conferencia anual de la Red en Bruselas en la que debatimos sobre el gobierno abierto, el populismo en Europa y, por supuesto, el Brexit. Quiero dar las gracias al Vicepresidente Timmermans por su discurso de apertura. Significaba mucho para los colegas de todos sus Estados miembros poder tener ese compromiso directo y rara vez he escuchado una conversación tan animada después del seminario.  También me gustaría dar las gracias a la señora Cecilia Wikström y a otros diputados al Parlamento Europeo por su apoyo a estos actos y sus muy apreciadas contribuciones a ellos. 

En este informe de hoy también se reconoce la labor de mi Oficina en varias otras esferas.

Estos incluyen:

• transparencia de las conversaciones sobre el Brexit;
• la continuación del trabajo con el BCE y el BEI;
• una investigación en curso sobre las mejoras del Código de Conducta de los Comisarios propuestas por la Comisión;
• una nueva guía del Defensor del Pueblo para funcionarios de la UE sobre el trato con los grupos de presión;
• nuestro trabajo sobre las normas de la UE en materia de denuncia de irregularidades para proteger al personal de la UE;
• una investigación sobre EU Pilot de la Comisión por infracción;
• el trabajo en curso con la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad;
• y la Iniciativa Ciudadana Europea, que la Comisión está revisando actualmente;

Permítanme mencionar también algunos casos de rutina tratados en 2016.

1. Una denuncia de un instituto de investigación polaco que emprendió tres proyectos cofinanciados por la UE. El instituto se dirigió a nosotros después de que la Comisión decidiera recuperar algunos costes relacionados con la subcontratación de las obras. Sin embargo, tras nuestra investigación y una inspección de documentos, la Comisión acordó renunciar a la recuperación de alrededor de 86.000 euros.

2. Un ciudadano español se quejó de la falta de traducción de las consultas públicas de la Comisión. La Comisión acordó que las consultas públicas relacionadas con las prioridades de su programa de trabajo se realizarán en el futuro en todas las lenguas de la UE.

3. En 2015, la Agencia de Sustancias y Mezclas Químicas aceptó nuestra propuesta de exigir a aquellos que buscan registrar sustancias químicas que demuestren que han tratado de evitar los ensayos con animales.

Estas son solo tres de las más de 1.800 quejas que tratamos en 2016. También hemos estado revisando nuestros procedimientos y métodos de trabajo internos y quiero dar las gracias tanto a la Comisión de Presupuestos como a la Comisión de Control Presupuestario por el reconocimiento de este trabajo. Pronto lanzaremos un procedimiento acelerado para tramitar las reclamaciones de acceso a los documentos, de modo que podamos obtener respuestas para los ciudadanos en cuestión de semanas en lugar de meses o incluso, en algunos casos, años.

El próximo año planeamos solicitar un aumento moderado del presupuesto para contratar personal multilingüe adicional. Esto se debe al hecho de que estamos experimentando, este año, un aumento considerable en las quejas. Creemos que hemos implementado grandes reformas de eficiencia internamente, y ahora necesitamos esa capacidad adicional para mejorar realmente nuestro servicio a los ciudadanos.

Señorías, por último, deseo señalar una vez más el alto nivel de la función pública de la UE.

De hecho, para reconocer ese trabajo y compartir las mejores prácticas entre las instituciones, lanzamos en 2016 el Premio del Defensor del Pueblo a la Buena Administración, que recibió más de 90 nominaciones.

La ceremonia de entrega de premios fue particularmente memorable y me impresionó el gran orgullo de los funcionarios en su trabajo y su alegría de que se reconozca en un momento en que gran parte de lo que hacen es invisible o criticado.

Gracias de nuevo al ponente, a los ponentes alternativos, a su personal y a las secretarías por todo el trabajo sobre el informe de este año. Y gracias a los miembros del parlamento que, a través de su compromiso activo con la oficina, ayudan a que nuestro trabajo positivo sea más efectivo.

Gracias Presidente.