Introducción

Señor Presidente, esta es una ocasión histórica. Que yo sepa, es la primera vez que el Defensor del Pueblo Europeo comparece ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo a petición propia, de conformidad con el artículo 195, apartado 3, del Reglamento del Parlamento.

Me gustaría darle las gracias a usted y a todos los miembros de esta comisión por aceptar mi solicitud de incluir en su orden del día de hoy los informes especiales que he presentado al Parlamento tras mis investigaciones sobre dos casos y por darme la oportunidad de hablar sobre estos informes.

Parece útil comenzar con una explicación general de la finalidad y la importancia de los informes especiales del Defensor del Pueblo.

Finalidad e importancia de los informes especiales del Defensor del Pueblo

Como se señaló en el informe anual del Defensor del Pueblo Europeo para 1998, la posibilidad de presentar un informe especial al Parlamento Europeo tiene un valor inestimable para el trabajo del Defensor del Pueblo.

La razón por la que los informes especiales son tan importantes es que, por así decirlo, son el arma definitiva del Defensor del Pueblo.

La institución del Defensor del Pueblo, tal como se ha extendido por toda Europa y, de hecho, por el mundo, no tiene poder para tomar decisiones jurídicamente vinculantes.

Esto no debe verse como una debilidad.

Un defensor del pueblo debe tener los mayores poderes posibles de investigación, en particular un derecho legal sin restricciones a inspeccionar archivos, pero el poder de tomar decisiones legalmente vinculantes, o imponer sanciones, alteraría radicalmente la naturaleza de la institución.

Cuando prevalece el Estado de Derecho, el ciudadano que desea una decisión jurídicamente vinculante sobre sus derechos y obligaciones puede acudir a los tribunales.

Sin la facultad de adoptar decisiones jurídicamente vinculantes, los procedimientos de un defensor del pueblo pueden ser más flexibles que los de un tribunal, proporcionando así a los ciudadanos una verdadera opción entre un recurso judicial y un recurso no judicial, cada uno con características y ventajas diferentes.

Un defensor del pueblo se basa en la persuasión, en la capacidad de convencer a través de argumentos razonados y, de vez en cuando, en la publicidad y la fuerza de la opinión pública.

El número extremadamente reducido de informes especiales que el Defensor del Pueblo Europeo ha presentado al Parlamento es prueba de un enfoque cooperativo por parte de las instituciones y organismos comunitarios en la inmensa mayoría de los casos.

Sin embargo, parte de los antecedentes de esa cooperación es la existencia de la facultad de presentar un informe especial al Parlamento. Especialmente cuando se hace un proyecto de recomendación, el conocimiento de que el siguiente paso podría ser un informe especial a menudo ayuda al Defensor del Pueblo a persuadir a la institución u órgano afectado para que modifique su posición.

Cuando se presenta un informe especial al Parlamento Europeo, que es la única institución democrática de la Unión elegida directamente, los argumentos motivados del Defensor del Pueblo reciben publicidad y el Parlamento puede ayudar a convencer a la institución u órgano en cuestión de que acepte dichos argumentos.

Por lo tanto, los informes especiales no deben presentarse con demasiada frecuencia, sino solo en relación con cuestiones importantes, sobre las que el Parlamento podría ayudar a persuadir a la institución u órgano de que se trate para que modifique su posición.

Doce informes especiales en diez años

En los diez años transcurridos desde la creación del Defensor del Pueblo Europeo, se han presentado doce informes especiales. La primera fue en 1997. Desde entonces, se han presentado a razón de uno o dos por año, con la excepción de los años 1998 y 2003, cuando no se presentó ninguno.

Este año, por primera vez, he presentado tres informes especiales al Parlamento. No debe atribuirse ninguna importancia a este aumento. No representa ningún cambio de política por parte del Defensor del Pueblo. Tampoco puede interpretarse, dado el escaso número absoluto de informes especiales, como una indicación de un peor comportamiento por parte de las instituciones y órganos. Lo más probable es que refleje el aumento general en el número de consultas.

Como órgano político, el Parlamento Europeo es soberano a la hora de tratar los informes especiales del Defensor del Pueblo, tanto en lo que respecta a sus procedimientos como al fondo de su enfoque y sus acciones.

Sin embargo, espero que, al examinar un informe especial, el Parlamento siempre tenga en cuenta que el derecho a solicitar al Defensor del Pueblo, junto con el derecho de petición al Parlamento Europeo, es un derecho fundamental de ciudadanía. Por las razones que he explicado, los informes especiales y la respuesta del Parlamento a ellos son la piedra angular del arco que apoya el trabajo del Defensor del Pueblo.

Todos los seis primeros informes especiales presentados al Parlamento Europeo dieron lugar a resoluciones que respaldaban las conclusiones y recomendaciones del Defensor del Pueblo, sobre la base de los informes elaborados por la Comisión de Peticiones. El último de estos seis informes se presentó al Parlamento hace casi cuatro años, el 30 de noviembre de 2001.

Los acontecimientos posteriores hicieron innecesario que este Comité actuara en relación con cualquiera de los dos informes especiales presentados durante el año 2002.

Uno de esos informes se refería a un caso que afectaba al propio Parlamento Europeo. El Presidente del Parlamento aceptó la recomendación del informe especial poco después de su presentación. Obviamente, se trataba de un resultado plenamente satisfactorio y cualquier otra medida habría sido superflua.

En el otro caso, tras la presentación del informe especial, un miembro del Parlamento Europeo inició un procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia que planteaba la misma cuestión de principio jurídico. He informado a esta comisión de los procedimientos judiciales y, a la luz de esta información, la comisión ha optado por no designar un ponente. La cuestión del principio jurídico se aclaró posteriormente mediante la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (1).

Sin embargo, los informes de 2002 fueron bastante excepcionales. Normalmente es vital para el trabajo del Defensor del Pueblo que el Parlamento adopte una posición con respecto a las recomendaciones contenidas en un informe especial, por lo general mediante el nombramiento de un ponente y la adopción de un informe con una propuesta de resolución.

Señor Presidente, se me ha señalado que algunos miembros de este Comité han expresado el deseo de tener un contacto más frecuente con el Defensor del Pueblo. Me parece que la presentación de un informe especial al Parlamento Europeo es una ocasión en la que el contacto directo entre este Comité y el Defensor del Pueblo podría ser de gran valor para promover los derechos e intereses de los ciudadanos europeos.

Por esta razón, cada vez que presente un informe especial en el futuro, presentaré una solicitud para comparecer ante esta comisión, de conformidad con el apartado 3 del artículo 195 del Reglamento del Parlamento.

Hoy he pedido a la Comisión que me dé la oportunidad de presentarle los dos informes especiales más recientes.

Sin embargo, antes de hacerlo, quiero señalar brevemente que también hay dos informes especiales más antiguos que aún no han sido tratados por el Parlamento.

La más antigua de las dos se presentó al Parlamento el año pasado, el 20 de diciembre de 2004, tras mi investigación de oficio OI/2/2003. Entiendo que esta comisión tiene la intención de referirse al asunto en su informe y en su propuesta de Resolución sobre el informe anual del Defensor del Pueblo para 2004.

También tengo conocimiento por parte de la prensa de los esfuerzos en curso de esta comisión para obtener autorización para tratar el informe especial tras la investigación de la denuncia 2485/2004, que presenté al Parlamento hace cinco meses, el 12 de mayo de 2005.

No haré ningún comentario sobre un asunto que corresponde determinar al Parlamento.

Sin embargo, en vista del contenido de cierta cobertura de prensa, quisiera subrayar que, a mi entender, el papel de esta Comisión en relación con los informes especiales es político y no judicial. El ciudadano que se queja ante el Defensor del Pueblo invoca un recurso no judicial, en relación con el cual el Parlamento tiene un papel vital que desempeñar para ayudar a persuadir a la institución u órgano de que se trate para que modifique su posición, si es necesario.

1391/2002/JMA

Paso ahora al informe especial que presenté al Parlamento el 27 de mayo de este año, tras mi investigación sobre el caso 1391/2002 y otras 21 denuncias similares contra la Comisión.

El denunciante en el asunto 1391/2002 trabaja para la Comisión. Tiene una hija con necesidades educativas especiales que no pueden ser satisfechas por las Escuelas Europeas.

La educación en las Escuelas Europeas se imparte gratuitamente al personal de las instituciones y organismos comunitarios. Dado que las Escuelas Europeas no pueden atender a su hija, la demandante debe enviar a la niña a una escuela diferente y pagar parte del coste de su educación.

Mi investigación puso de manifiesto que la integración de los niños discapacitados en el sistema educativo ordinario es un objetivo político de la Comisión Europea que, sin embargo, carece de carácter obligatorio hasta la fecha. Además, existen considerables divergencias entre las legislaciones y prácticas de los Estados miembros a este respecto.

En este contexto, consideré que la Comisión había ofrecido una explicación razonable de por qué las Escuelas Europeas atienden solo a algunos niños con necesidades educativas especiales, mientras que los niños con un grado de discapacidad más grave no están integrados en las Escuelas.

Sin embargo, no estaba convencido de que la Comisión hubiera explicado adecuadamente los aspectos financieros del asunto. A falta de tal explicación, encontré una discriminación injustificada en el trato financiero diferente del personal cuyos hijos asisten a una Escuela Europea, en comparación con el personal cuyos hijos asisten a otras escuelas debido a su grado de discapacidad.

Por lo tanto, he hecho un proyecto de recomendación a la Comisión para que adopte las medidas necesarias para garantizar que los padres de niños con necesidades educativas especiales que están excluidos de las Escuelas Europeas debido a su grado de discapacidad no estén obligados a contribuir a los costes educativos de sus hijos.

El dictamen detallado de la Comisión expresaba, en principio, su voluntad de revisar la política actual, sin perjuicio de las restricciones presupuestarias que podrían abordarse en el presupuesto de 2006. Aunque alentador, esto no equivale a una aceptación inequívoca del proyecto de recomendación.

Por lo tanto, consideré oportuno presentar un informe especial al Parlamento Europeo, que contenga una recomendación en los mismos términos que el proyecto de recomendación anterior.

Han transcurrido varios meses desde que la Comisión presentó su dictamen detallado y el procedimiento presupuestario de 2006 se encuentra ahora en una fase avanzada. En estas circunstancias, el Comité podría considerar conveniente, en el marco de la tramitación del informe especial, recabar información actualizada del Comisario responsable sobre los progresos realizados en la materia.

2395/2003/GG

El último informe especial se presentó al Parlamento Europeo la semana pasada, el 4 de octubre. El informe sigue a mi investigación sobre una denuncia presentada en diciembre de 2003 por un diputado al Parlamento Europeo.

La queja se refería a la cuestión de si el Consejo debía reunirse públicamente siempre que actuara en calidad de legislador. En la actualidad, la medida en que tales reuniones son públicas está limitada por el propio Reglamento interno del Consejo.

Todo lo que hay que hacer para abrir todas estas reuniones al público sería que el Consejo modificara su Reglamento interno.

El Consejo alegó que la reclamación no entra en el ámbito de competencias del Defensor del Pueblo. En esencia, su posición parece ser que el grado de apertura de sus reuniones es una decisión política que debe tomar el Consejo.

En mi opinión, la posición del Consejo es difícil de conciliar con el artículo 1, apartado 2, del Tratado de la Unión Europea, que establece un principio general según el cual el Consejo y las demás instituciones y órganos comunitarios deben adoptar decisiones «de la forma más abierta posible».

Es cierto que el artículo 207 del Tratado CE prevé que el Consejo adopte su propio Reglamento interno, pero no prevé que el grado de apertura al público de las sesiones del Consejo en su condición de órgano legislativo deba considerarse una elección política y dejarse a la discreción del Consejo.

Por lo tanto, sigo creyendo que la denuncia entra dentro de mi mandato.

El Consejo también consideró que el apartado 2 del artículo 1 del Tratado de la Unión Europea debería considerarse una disposición programática, indicando que la futura Unión debería ser lo más abierta posible.

En su forma actual, el apartado 2 del artículo 1 fue introducido por el Tratado de Amsterdam, que se firmó el 2 de octubre de 1997 y entró en vigor en 1999.

No obstante, considero que debe tenerse en cuenta la evolución desde el Tratado de Amsterdam. En particular, es importante señalar que el propio Consejo adoptó un nuevo Reglamento interno en el año 2000 que preveía una mayor apertura de sus reuniones como legislador.

De este modo, el Consejo dejó claro que debían adoptarse y podían adoptarse medidas para aumentar la transparencia de su actividad legislativa. La adopción del nuevo Reglamento interno en 2000 también confirma que era y es posible hacerlo con arreglo a los Tratados vigentes y al Derecho comunitario en su estado actual.

Mi investigación sobre la denuncia brindó al Consejo la oportunidad de exponer las razones por las que no podría modificar su Reglamento interno con el fin de abrir las sesiones pertinentes al público.

En mi opinión, el Consejo no expuso, ni en su dictamen inicial ni en su dictamen detallado sobre un proyecto de recomendación, ninguna razón válida para no hacerlo.

Por lo tanto, he presentado un informe especial al Parlamento Europeo en el que hago la siguiente recomendación al Consejo:

«El Consejo de la Unión Europea debe revisar su negativa a decidir reunirse públicamente siempre que actúe en su capacidad legislativa».

También he invitado al Parlamento Europeo a considerar la adopción de la recomendación como resolución.

Señor Presidente, confío en que esta primera ocasión de reunión con el Comité en relación con los informes especiales le haya sido útil a usted y a sus colegas.

También quisiera darles las gracias a usted y a los miembros del Comité por su atención hoy y espero con interés escuchar sus opiniones.

(1) Asunto T-84/03, Maurizio Turco/Consejo, sentencia de 23 de noviembre de 2004 (pendiente de notificación).