De klacht had betrekking op het antwoord van de Europese Commissie op het Europees burgerinitiatief “Stop vivisectie”, waarin werd opgeroepen tot de uitfasering van dierproeven. De klagers, de organisatoren van het initiatief, waren van mening dat de Commissie onvoldoende had gereageerd op het initiatief en de gedetailleerde voorstellen die in het kader van het initiatief waren gedaan.

De Ombudsman onderzocht de kwestie en stelde vast dat de Commissie haar standpunt en de politieke keuzes die zij met betrekking tot de doelstellingen van het initiatief had gemaakt, op duidelijke, begrijpelijke en gedetailleerde wijze had toegelicht. De Commissie was ook begonnen met de uitvoering van een aantal concrete acties naar aanleiding van het initiatief. Hoewel de klagers begrijpelijkerwijs teleurgesteld zijn, omdat zij wensten dat de Commissie verder zou gaan in haar optreden, concludeerde de Ombudsman dat er geen sprake was van wanbeheer door de Commissie.

Achtergrond van de klacht

1. De klacht betreft het antwoord van de Europese Commissie en de follow-up van het Europees burgerinitiatief [1] (EBI) “Stop vivisectie”[2]. Het doel van het EBI “Stop vivisectie” was “Richtlijn 2010/63/EU betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt [3] in te trekken en een nieuw voorstel in te dienen om de praktijk van dierproeven geleidelijk af te schaffen, waarbij het gebruik - in biomedisch en toxicologisch onderzoek - van gegevens die rechtstreeks relevant zijn voor de menselijke soort verplicht wordt gesteld”[4] (onderstreping toegevoegd).

2. Tussen juni 2012 en november 2013 heeft het EBI “Stop Vivisection” meer dan een miljoen handtekeningen verzameld [5], waardoor de organisatoren het initiatief ter bestudering en beantwoording bij de Commissie konden indienen. In mei 2015 had de Commissie een ontmoeting met de organisatoren van het EBI “Stop vivisectie” en de organisatoren presenteerden hun initiatief ook tijdens een openbare hoorzitting in het Europees Parlement [6]. Tegelijkertijd hebben de organisatoren de Commissie een dossier [7] voorgelegd, waarin zij tien verzoeken aan de Commissie hebben gericht:

1. Er moet EU-wetgeving worden ingevoerd om dierproeven geleidelijk af te schaffen;

2. De verklaring “het gebruik van levende dieren blijft noodzakelijk om de menselijke gezondheid te beschermen” moet uit de EU-wetgeving worden geschrapt;

3. Om de twee jaar moet er een conferentie over dit onderwerp worden georganiseerd;

4. Beschikbare alternatieve methoden moeten wettelijk verplicht zijn;

5. Onderzoek naar alternatieve methoden moet een prioriteit zijn;

6. Alternatieve methoden moeten zo snel mogelijk worden gevalideerd;

7. Alternatieve methoden mogen niet worden gevalideerd door vergelijking met diergegevens;

8. Op internationaal niveau moet de EU het voortouw nemen bij het bevorderen van de noodzaak om dierproeven geleidelijk af te schaffen;

9. De kosten voor het valideren van alternatieve methoden moeten door de EU worden gedragen, niet door onderzoekers;

10. Er moeten jaarverslagen worden opgesteld met een opsomming van de methoden voor dierproeven en de belangrijkste alternatieven daarvoor. Wanneer er alternatieven voor een bepaalde techniek beschikbaar zijn, moeten deze verplicht zijn.

3. Zoals bepaald in de regels inzake EBI’s [8] heeft de Commissie in juni 2015 geantwoord op het EBI “Stop vivisectie”[9].

4. Niet tevreden over het antwoord en de follow-up van de Commissie hebben de organisatoren van het EBI in oktober 2016 een klacht ingediend bij de Ombudsman.

Het onderzoek

5. De Ombudsman opende een onderzoek naar de bezorgdheid van de klagers dat het antwoord van de Commissie op het EBI “Stop vivisectie” ontoereikend was en niet in overeenstemming met de regels inzake EBI’s [10].

6. In de loop van het onderzoek heeft de Ombudsman de in de klacht verstrekte informatie naar behoren in aanmerking genomen. De Ombudsman heeft met name een grondige analyse uitgevoerd van de correspondentie die had plaatsgevonden tussen de Commissie en de klagers voordat de klagers zich tot de Ombudsman wendden.

Toereikendheid van het antwoord van de Commissie

Argumenten van klagers

7. De klagers voerden aan dat de Commissie in haar antwoord op het EBI in juni 2015 niet duidelijk had uitgelegd waarom zij de tien voorstellen in het dossier van de klagers niet had gevolgd. Volgens de klagers was dit in strijd met de geest van de EBI-wetgeving.

8. De klagers voerden ook aan dat het standpunt van de Commissie incoherent was: hoewel de Commissie het eens leek te zijn met het doel van het EBI, heeft zij geen wijzigingen voorgesteld in Richtlijn 2010/63/EU betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt, teneinde dit doel te bereiken.

9. Tot slot voerden de klagers aan dat er geen significant verschil was tussen het antwoord van de Commissie op een parlementaire vraag, haar opmerkingen over een verzoekschrift aan het Europees Parlement en haar antwoord op het EBI “Stop vivisectie”.

Beoordeling door de Ombudsman

10. Dankzij het Europees burgerinitiatief, dat sinds 2012 beschikbaar is, kan een groep van ten minste één miljoen EU-burgers de Commissie verzoeken nieuwe EU-wetgeving voor te stellen [11]. Hoewel de Commissie niet verplicht is een bijbehorend wetgevingsvoorstel in te dienen, moet zij onder meer “in een mededeling haar juridische en politieke conclusies over het burgerinitiatief uiteenzetten, alsook de eventuele maatregelen die zij voornemens is te nemen en de redenen waarom zij die maatregelen al dan niet neemt”[12] (cursivering van mij).

11. Op dit punt heeft de Ombudsman de aandacht van de Commissie al gevestigd op de noodzaak om het publiek op gedetailleerde en transparante wijze uit te leggen welke politieke keuzes zij maakt om te reageren op een EBI dat de nodige handtekeningen heeft gekregen [13]. Hoewel politieke keuzes soms moeilijk zijn en niet iedereen tevreden kunnen stellen, is de Ombudsman er niettemin van overtuigd dat burgers het verdienen de waarheid te horen [14].

12. Derhalve moet worden nagegaan of de Commissie in haar antwoord op het EBI “Stop Vivisection” haar politieke keuzes niet op duidelijke, begrijpelijke en gedetailleerde wijze heeft toegelicht. Als dit niet gebeurt, zou het antwoord van de Commissie inderdaad ontoereikend zijn.

13. Het antwoord van de Commissie op het EBI “Stop vivisectie” bevat een gedetailleerde beoordeling van het doel van het EBI, dat er in wezen op gericht is dat de Commissie wetgeving voorstelt om dierproeven geleidelijk af te schaffen.

14. In haar antwoord verklaarde de Commissie dat zij “het eens is met de overtuiging van het burgerinitiatief dat dierproeven geleidelijk moeten worden afgeschaft. Dit is het uiteindelijke doel van de EU-wetgeving.”

“De Commissie is het echter niet eens met de opvatting dat wetenschappelijke beginselen het “diermodel” ongeldig maken. Ondanks verschillen met mensen zijn diermodellen de belangrijkste wetenschappelijke drijfveren geweest om bijna alle bestaande effectieve en veilige medische behandelingen en preventiemaatregelen voor ziekten bij mens en dier te ontwikkelen. Bij de ontwikkeling van geneesmiddelen zijn diermodellen zeer effectief geweest in het verwijderen van kandidaat-geneesmiddelen die gevaarlijk voor de mens hadden kunnen zijn wanneer ze in latere klinische fasen werden getest. In gebieden met een grote biologische complexiteit waar bestaande alternatieven nog niet voldoende voorspellend vermogen bieden, zijn nog steeds diermodellen nodig om de complexe biologische mechanismen die tot een waargenomen effect leiden, te ontcijferen of om de informatie te verstrekken die nodig is om de veiligheid van een product te waarborgen.”[15]

“De Commissie benadrukt dat dierproeven vooralsnog belangrijk blijven voor de bescherming van de gezondheid van mens en dier en voor het behoud van een intact milieu. Hoewel wordt gewerkt aan het uiteindelijke doel van volledige vervanging van dieren, is Richtlijn 2010/63/EU een onmisbaar instrument op EU-niveau om die dieren te beschermen die nog steeds nodig zijn.

De richtlijn geeft uitvoering aan de drie V's - om het gebruik van dieren in Europa te vervangen, te verminderen en te verfijnen - en de Commissie onderstreept het belang van voortdurende inspanningen van alle actoren, van de lidstaten tot de onderzoeksgemeenschap, om deze doelstellingen te bereiken.

Tegelijkertijd is Richtlijn 2010/63/EU de katalysator voor de ontwikkeling en toepassing van alternatieve benaderingen, hetgeen in overeenstemming is met het verzoek van dit initiatief.

De Commissie is derhalve niet voornemens een voorstel tot intrekking van Richtlijn 2010/63/EU in te dienen en is niet voornemens de vaststelling van een nieuw wetgevingskader voor te stellen"[16] (onderstreping toegevoegd).

15. Uit haar antwoord blijkt duidelijk dat de Commissie het niet eens is met het standpunt van het EBI “Stop vivisectie” dat Richtlijn 2010/63/EU betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt, moet worden ingetrokken en vervangen. De Commissie steunt haar standpunt door te stellen dat dierproeven op bepaalde gebieden noodzakelijk blijven. In tegenstelling tot wat de klagers betogen, is het standpunt van de Commissie — dat dierproeven uiteindelijk moeten worden uitgefaseerd, maar in een overgangsperiode nog steeds noodzakelijk zijn — niet onsamenhangend.

16. Voorts heeft de Commissie een aantal maatregelen geschetst die zij voornemens is te nemen naar aanleiding van het EBI: i) het versnellen van de vooruitgang bij de toepassing van de “drie V’s” door middel van kennisdeling; ii) de ontwikkeling, validering en toepassing van alternatieve benaderingen; iii) handhaving van de naleving van het beginsel van de drie V’s en aanpassing van de desbetreffende sectorale wetgeving; en iv) een dialoog aangaan met de wetenschappelijke gemeenschap en relevante belanghebbenden door een conferentie te organiseren over de wijze waarop de wetenschappelijke vooruitgang kan worden benut voor de ontwikkeling van wetenschappelijk verantwoorde benaderingen zonder dieren.

17. De Ombudsman merkt op dat de Commissie is begonnen met de uitvoering van de acties die zijn uiteengezet in haar antwoord op het EBI “Stop vivisectie”. Het Gemeenschappelijk Centrum voor onderzoek van de Commissie heeft een verslag over wetenschap voor beleid [17] over de eerste actie — kennisdeling — gepubliceerd, dat een openbare enquête omvat die ook met de klagers is gedeeld [18]. Er worden inspanningen geleverd met betrekking tot de tweede actie — ontwikkeling, validering en uitvoering van alternatieve benaderingen — bijvoorbeeld via door de EU gefinancierde projecten zoals EU-ToxRisk [19] en VAC2VAC [20]. De vierde actie – een conferentie – vond plaats op 6-7 december 2016 [21] en omvatte een sessie over de voortgang van de andere drie acties [22].

18. Hoewel het niet lukt om onmiddellijk een einde te maken aan dierproeven, wat de organisatoren van het EBI “Stop vivisectie” zouden hebben gewild, lijkt het er inderdaad op dat het EBI “Stop vivisectie” gevolgen heeft gehad voor de acties van de Commissie op dit gebied. De Ombudsman verwacht dat het resultaat van de naar aanleiding van het EBI genomen maatregelen ook zal worden meegenomen in de herziening van Richtlijn 2010/63/EU betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt, die uiterlijk in november 2017 moet plaatsvinden [23].

19. Gelet hierop is de Ombudsman het niet eens met het argument van klagers dat er geen significant verschil is tussen het antwoord van de Commissie op het EBI en haar antwoorden op een parlementaire vraag [24] of haar opmerkingen over een bij het Europees Parlement ingediend verzoekschrift [25]. Met name heeft de Commissie pas in haar reactie op het EBI “Stop vivisectie” concrete maatregelen aangekondigd.

20.  De Commissie is verplicht haar juridische en politieke conclusies over een succesvol burgerinitiatief gedetailleerd en transparant uiteen te zetten. De Commissie was echter niet verplicht haar standpunt ten aanzien van elk van de tien voorstellen die de organisatoren haar na de registratie van het EBI en nadat zij erin was geslaagd door ten minste één miljoen EU-burgers te worden gesteund, uitvoerig toe te lichten. Desalniettemin bevat het antwoord van de Commissie informatie over haar standpunten ten aanzien van de tien voorstellen. Uit het antwoord blijkt dat de Commissie het momenteel niet mogelijk acht dierproeven te verbieden (voorstellen 1 en 2). Zoals hierboven vermeld, heeft de Commissie een conferentie georganiseerd, hoewel de organisatoren het niet eens waren met het toepassingsgebied en de opzet ervan (voorstel 3). Volgens de Commissie bestaat er reeds een wettelijke verplichting om gevalideerde alternatieve methoden te gebruiken in plaats van dierproeven [26], een verplichting die door de lidstaten moet worden gehandhaafd (voorstel 4). Tot slot schetst de reactie van de Commissie de inspanningen op het gebied van het onderzoeken, valideren en bevorderen van alternatieve methoden voor dierproeven, onder meer door gebruik te maken van EU-middelen (voorstellen 5-10).

21. De klagers lijken ontevreden te zijn over de snelheid waarmee de Commissie de dierproeven geleidelijk afschaft. De klagers kunnen het vanuit wetenschappelijk of ethisch oogpunt zelfs oneens zijn met de redenering waarop de Commissie zich heeft gebaseerd om tot haar standpunt te komen (de klagers betwisten de aanname dat dierproeven kunnen worden gebruikt om de effecten op de mens te beoordelen). Het is natuurlijk betreurenswaardig dat de organisatoren van het EBI “Stop vivisectie” ontevreden zijn over het resultaat, aangezien het EBI werd gesteund door een aanzienlijk aantal Europese burgers.

22. Gezien het bovenstaande is de Ombudsman echter van oordeel dat de Commissie heeft voldaan aan haar verplichting om op duidelijke, begrijpelijke en gedetailleerde wijze haar standpunt en politieke keuzes met betrekking tot de doelstellingen van het EBI “Stop vivisectie” toe te lichten. De Ombudsman is niet van mening dat de Commissie de geest en de logica van de EBI-regels niet in acht heeft genomen. Er was dus geen sprake van wanbeheer door de Commissie.

Conclusie

Op basis van het onderzoek naar deze klacht sluit de Ombudsman de klacht af met de volgende conclusie:

Er was geen sprake van wanbeheer door de Europese Commissie.

De klagers en de Commissie zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

 

Emily O'Reilly
Europese Ombudsman

 

Straatsburg, 18/04/2017

 

 

[1] Een Europees burgerinitiatief is een verzoek aan de Europese Commissie om wetgeving voor te stellen over aangelegenheden waarvoor de EU wetgeving kan vaststellen. Een initiatief moet worden gesteund door ten minste één miljoen EU-burgers, afkomstig uit ten minste zeven van de 28 lidstaten. In elk van deze zeven lidstaten is een minimumaantal ondertekenaars vereist. Meer informatie over het EBI is te vinden op: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome en http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/en/20150201PVL00039/Citizen's-initiative

[2] Meer informatie over het EBI “Stop vivisectie” is te vinden op: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/successful/details/2012/000007

[3] Richtlijn 2010/63/EU van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2010 betreffende de bescherming van dieren die voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt (PB 2010, L 276, blz. 33).

[4] http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/documents/43

[5] Meer informatie over de procedure is te vinden op: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2015/EN/3-2015-3773-EN-F1-1-ANNEX-1.PDF

[6] Een video van de openbare hoorzitting is beschikbaar op: http://www.europarl.europa.eu/committees/en/envi/events-citizint.html?id=20150424CHE00301

[7] Beschikbaar op: http://www.stopvivisection.eu/sites/default/files/dossier_-11_may_2015.pdf

[8] Artikel 10, lid 1, onder c), van verordening (EU) nr. 211/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 over het burgerinitiatief (PB 2011, L 65, blz. 1).

[9] Het antwoord van de Commissie is beschikbaar op: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2015/EN/3-2015-3773-EN-F1-1.PDF

[10] Verordening (EU) nr. 211/2011.

[11] Het recht om een EBI te lanceren is vastgelegd in artikel 11, lid 4, van het Verdrag betreffende de Europese Unie.

[12] Artikel 10, lid 1, onder c), van Verordening (EU) nr. 211/2011.

[13] Besluit van de Europese Ombudsman tot afsluiting van haar onderzoek op eigen initiatief OI/9/2013/TN betreffende de Europese Commissie, paragraaf 23, beschikbaar op: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/59205/html.bookmark

[14] Follow-up van de richtsnoeren voor verdere verbetering die aan de Europese Commissie zijn verstrekt bij de afsluiting van initiatiefonderzoek OI/9/2013/TN naar de werking van het Europees burgerinitiatief (EBI), blz. 2, beschikbaar op: https://www.ombudsman.europa.eu/rest/medias/byPath?path=1460365434547_FOLLOW_UP_CFR_REPLY_201302371_20160308_102940.pdf&type=pdf&download=true&lang=en

[15] Antwoord van de Commissie, blz. 7.

[16] Antwoord van de Commissie, blz. 10.

[17] Beschikbaar op: https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/accelerating-progress-replacement-reduction-and-refinement-animal-testing-through-better

[18] https://ec.europa.eu/jrc/en/news/public-survey-alternatives-animal-testing-launched

[19] http://cordis.europa.eu/project/rcn/198787_en.html

[20] https://ec.europa.eu/jrc/en/news/launch-research-project-vac2va-develop-animal-free-methods-quality-control-vaccins

[21] https://ec.europa.eu/jrc/en/news/european-commission-scientific-conference-non-animal-approachs-way-forward

[22] Niet tevreden over de organisatie en opzet van de conferentie hebben de organisatoren van het EBI “Stop Vivisection” besloten niet aanwezig te zijn.

[23] Artikel 58 van Richtlijn 2010/63/EU.

[24] Beschikbaar op: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-006155&language=EN

[25] Verzoekschrift 1833/2013.

[26] Artikel 13 van Richtlijn 2010/63/EU.