Contesto della denuncia

1. Il denunciante, un istituto di ricerca, ha partecipato a un progetto di collaborazione finanziato dall'UE nell'ambito del Settimo programma quadro 2008-2012 (7° PQ) per la ricerca e lo sviluppo tecnologico. Il denunciante era membro del consorzio che gestisce il progetto.

2. Dopo che gli audit di alcuni membri del consorzio avevano individuato una serie di problemi, la Commissione europea ha esteso l'ambito dell'audit ad altri partner del consorzio, compreso il denunciante. Tale audit dei revisori finanziari, svoltosi tra il 21 e il 24 gennaio 2013, ha rivelato errori nei costi ammissibili dichiarati dal denunciante, per un importo superiore a 500 000 EUR. Nel giugno 2013 la Commissione ha inviato al denunciante il suo «progetto di relazione di audit» e ha chiesto al denunciante di presentare osservazioni. Il denunciante ha contestato le risultanze dei revisori e ha fornito ampi chiarimenti e ulteriori elementi di prova. La Commissione ha successivamente riveduto la sua relazione e ridotto l'importo che intendeva recuperare di quasi 200 000 EUR. La "relazione finale di audit", che rispecchia tali modifiche, è stata inviata al denunciante l'8 gennaio 2014. Il denunciante non era soddisfatto e nel dicembre 2014 si è rivolto al Mediatore.

3. Il Mediatore ha avviato un'indagine sulla denuncia e ha individuato la seguente questione:

Le risultanze dell'audit presentate nella relazione finale di audit sono errate.

4. Nel corso dell'indagine, la Mediatrice ha ricevuto il parere della Commissione e le osservazioni del denunciante. Nel proporre la soluzione, il Mediatore ha tenuto conto degli argomenti addotti dalle parti.

Proposta del Mediatore per una soluzione

5. All'inizio, la Mediatrice ha spiegato di non poter condurre un audit alternativo della gestione finanziaria del progetto del denunciante. Spetta alla Commissione effettuare un audit finanziario e decidere come seguire le raccomandazioni dei revisori. Come in precedenti casi analoghi ^[1], la valutazione del Mediatore è pertanto incentrata sulla verifica della ragionevolezza della posizione della Commissione, del rispetto delle procedure in vigore e del fatto che il denunciante abbia ricevuto spiegazioni soddisfacenti.

6. Dopo aver analizzato tutte le argomentazioni presentate dal denunciante e dalla Commissione, il Mediatore ha ritenuto che le conclusioni dei revisori non si basassero su prove chiare e facessero ipotesi irragionevoli. Ciò è in contrasto con i principi enunciati nel codice europeo di buona condotta amministrativa per quanto riguarda la legittimità e l'equità [2].

7. Il Mediatore ha sostenuto che i revisori avrebbero potuto evitare tale incertezza se la data effettiva di inizio del progetto fosse stata determinata senza dubbio. A tal fine, ha incoraggiato la Commissione a consultare un esperto indipendente in materia.

8. Ha quindi proposto come soluzione che "la Commissione europea si avvalga dei suoi poteri, a norma dell'articolo II.23 delle condizioni generali della convenzione di sovvenzione del 7° PQ, per consultare un esperto indipendente al fine di determinare la data effettiva di inizio del progetto o di ordinare un audit tecnico; il costo dell'appalto dell'esperto potrebbe essere sostenuto congiuntamente dalla Commissione e dal denunciante [3]". La Mediatrice ha inoltre osservato che la sua "proposta si applica fatto salvo il principio secondo cui l'onere della prova, per dimostrare che la data di inizio del progetto è di fatto anteriore all'11 maggio 2010, incombe al denunciante".

9. La Commissione ha risposto che, in uno spirito di compromesso, ha accettato la proposta del Mediatore "di consultare un esperto indipendente per determinare la data effettiva di inizio del progetto", a condizione che i costi fossero ripartiti tra la Commissione e il denunciante. La Commissione ha proposto di nominare il Centro comune di ricerca per fornire le competenze necessarie, in quanto ha la capacità di fornire un sostegno scientifico e tecnico indipendente e basato su dati concreti per un'indagine così complessa.

10. Il denunciante ha accettato in linea di principio la soluzione del Mediatore. Ritiene tuttavia che sarebbe meglio nominare "un comitato di due esperti: una nominata dalla Commissione e [l']altra nominata dal [ricorrente]" di comune accordo, e ha suggerito che ciascuna parte sostenga le spese dell'esperto da essa nominato.   

Valutazione del Mediatore dopo la proposta di soluzione

11. Il Mediatore accoglie con favore la disponibilità delle parti a trovare una soluzione alla controversia. Si aspetta che la Commissione e il denunciante adottino le disposizioni necessarie per dare attuazione alla sua proposta di soluzione e concordino i dettagli pertinenti. Le parti dovrebbero informarla di tutte le misure adottate e del risultato finale.

Conclusione

Sulla base dell'indagine relativa a tale denuncia e dato che la Commissione ha accettato la proposta di soluzione del Mediatore, quest'ultimo la chiude con la seguente conclusione:

È stata trovata una soluzione a questo caso.

Emily O'Reilly

Mediatore europeo

Strasburgo, 22/05/2017

[1] Decisione del Mediatore europeo che chiude l'indagine sulla denuncia 2431/2011/MMN contro la Commissione europea; Decisione del Mediatore europeo che chiude l'indagine sulla denuncia 1325/2008/(BEH)VL contro la Commissione europea

[2] Codice europeo di buona condotta amministrativa: https://www.ombudsman.europa.eu/rest/medias/byPath?path=1456414129796_code_2015_EN.pdf&type=pdf&download=true&lang=en 

[3] https://www.ombudsman.europa.eu/cases/solution.faces/en/79434/html.bookmark