Taustaa

1. Kantelija haki apurahaa vuonna 2014 EU:n rahoittamassa ja tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) hallinnoimassa hankkeessa. Hankkeen järjestäjät tarjosivat hänelle paikkaa. Muutamaa päivää myöhemmin apurahan valvoja ilmoitti kantelijalle, että hankkeen tieteellinen lautakunta oli hylännyt hänen hakemuksensa. Tieteellinen lautakunta totesi, että "kuultuaan Marie Curie -neuvonantajia Brysselissä" (eli REA:ta) hänen aiempaa työtään eräässä yrityksessä (yhtiössä) oli "eettisesti mahdotonta hyväksyä" kolmesta syystä: i) hankeryhmän jäsenten ja yrityksen välillä oli vireillä oikeusjuttu, ii) Marie Curie -ohjelma ei sallinut minkäänlaisia yhteyksiä yksityisiin yrityksiin, jotka saattavat olla riita-asioissa Marie Curie -hankkeissa työskentelevien yritysten tai henkilöstön kanssa; ja iii) yrityksen tiedettiin olevan kansainvälisesti kiistanalainen yritys.

2. Kantelija valitti tieteellisen lautakunnan päätöksestä. Hän huomautti, että hän oli työskennellyt harjoittelijana Yhtiössä ja että häntä ei tulisi kohdella Yhtiön "entisenä työntekijänä". Hän totesi myös, että hänellä ei ole tällä hetkellä yhteyksiä yhtiöön. Hän lisäsi, että kyseinen harjoittelu oli EU:n rahoittamaa.[1] Kun projektipäällikkö vahvisti, että hänen hakemuksensa hylättiin, kantelija kääntyi REA:n puoleen.

3. REA vastasi, että se ei osallistunut tutkijoiden valintaan.

4. Kantelija ei ollut tyytyväinen REA:n vastaukseen. Hän kääntyi oikeusasiamiehen puoleen 26 päivänä elokuuta 2014.[2]

Väite, jonka mukaan virasto ei ollut varmistanut, että vastuussa olevat yksiköt olivat toteuttaneet oikeudenmukaisen ja avoimen valintamenettelyn, ja siihen liittyvä väite

Oikeusasiamiehen suositus

5. Tutkittuaan osapuolten esittämät perustelut oikeusasiamies päätteli, että REA oli laiminlyönyt yleisen velvollisuutensa valvoa rahoittamiaan hankkeita. Tässä vaiheessa kantelija oli kuitenkin ilmoittanut oikeusasiamiehelle, että hänen tilanteensa oli tällä välin muuttunut ja että hän ei enää halunnut, että hänen hakemustaan tarkasteltaisiin uudelleen. Näin ollen oikeusasiamies katsoi, että tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ollut mahdollista löytää ratkaisua. Oikeusasiamies antoi kuitenkin lokakuussa 2015 REAlle seuraavan suosituksen:

"Kun virasto saa luotettavia tietoja kolmansilta osapuolilta ja havaitsee mahdollisia sääntöjenvastaisuuksia tai epäjohdonmukaisuuksia rahoittamiensa avustussopimusten mukaisessa palvelukseenottomenettelyssä, sen olisi suoritettava asianmukainen ja oikea-aikainen tutkinta sen varmistamiseksi, että tietyn avustuksen saajan suorittama tutkijoiden palvelukseenotto tapahtuu oikeudenmukaisella ja avoimella tavalla."

6. Virasto myönsi vastauksessaan, että sillä on yleinen vastuu valitusten, myös tutkijoiden valitusten, asianmukaisesta käsittelystä. Virasto sopi oikeusasiamiehen kanssa, että jos se saa riittävän perustellun valituksen REA:n rahoittaman hankkeen valintamenettelystä, se käsittelee tapauksen huolellisesti. Virasto kuvasi tällaisissa tapauksissa noudatettavan menettelyn.

Oikeusasiamiehen arvio suosituksen jälkeen

7. Oikeusasiamies on tyytyväinen viraston myönteiseen vastaukseen ja sen sitoumukseen välttää vastaavia tapauksia tulevaisuudessa. Koska virasto hyväksyi hänen suosituksensa ja koska kantelija ei esittänyt huomautuksia viraston vastauksesta, oikeusasiamies on päättänyt lopettaa asian käsittelyn.

Päätelmä

Kantelun tutkinnan perusteella oikeusasiamies tekee seuraavan päätelmän.

Tutkimuksen toimeenpanovirasto on hyväksynyt oikeusasiamiehen suosituksen.

Valituksen tekijälle ja REAlle ilmoitetaan tästä päätöksestä.

Emily O'Reilly

Strasbourg, 17. elokuuta 2016

[1] Elinikäisen oppimisen ohjelma Leonardo da Vinci, http://ec.europa.eu/education/tools/llp_en.htm

[2] Lisätietoja kantelun taustasta, osapuolten perusteluista ja oikeusasiamiehen tutkimuksesta on oikeusasiamiehen suositusluonnoksen koko tekstissä, joka on saatavilla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/en/61145/html.bookmark