Taustteave

1. Programmis „Kodanike Euroopa” pakutakse välja erinevaid meetmeid, mida toetatakse kahte liiki toetustega (projektitoetused ja tegevustoetused)[1]. Meetme 1 („Aktiivsed kodanikud Euroopas“) eesmärk on tuua kokku inimesed kohalikest kogukondadest kogu Euroopas, et jagada ja vahetada kogemusi, arvamusi ja väärtusi, õppida ajaloost ja ehitada tulevikku. See soodustab kohtumisi, mõttevahetusi ja arutelusid eri riikidest pärit Euroopa kodanike vahel erinevate vahendite abil, sealhulgas sõpruslinnade kodanike kohtumisi käsitleva meetme 1.1 kaudu, mis on antud juhul asjakohane [2].

2. Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet (EACEA) vastutab programmi „Kodanike Euroopa”[3] kõigi meetmete rakendamise eest. Kaebuse esitaja on Iirimaa organisatsioon, mis on 25 aastat juhtinud mestimispartnerlust Prantsusmaa partneriga. Mestimispartnerlusi käsitleti 2007.–2013. aasta programmijuhendis ja praegu hallatakse neid kooskõlas 2014.–2020. aasta programmijuhendiga.

3. Mõlemas programmijuhendis on tähtajale järgneva aasta 1. jaanuarist kuni 30. septembrini toimuvate sõpruslinnade meetmete taotluste esitamise tähtajaks määratud 1. september.

4. 28. juunil 2014 võttis kaebuse esitaja EACEAga ühendust ja teatas oma kavatsusest korraldada 2015. aasta aprillis sõpruslinnade projekt. Kaebuse esitaja palus kinnitust, et kohaldatakse 1. septembri tähtaega.

5. EACEA teatas oma 30. juuni 2014. aasta vastuses kaebuse esitajale, et 2014. aastal esitatud taotluste puhul tuleb tähtaegu muuta programmi „Kodanike Euroopa“ hilise heakskiitmise tõttu.

6. Sama päeva vastuses palus kaebuse esitaja, et teda teavitataks läbivaadatud lõppkuupäeva avaldamisest ja sellest, kas ta saab 2015. aasta aprillis esitada kavandatavale mestimisprojektile viivitamata taotluse.

7. Samal päeval teatas EACEA kaebuse esitajale, et programmijuhend avaldati tema veebisaidil 6. mail 2014 [4]. EACEA teatas kaebuse esitajale, et tema taotlus oleks tulnud esitada 4. juuniks 2014.

8. Sama päeva vastuses väitis kaebuse esitaja, et ei ole õiglane jätta programmijuhendi avaldamise ja lõppkuupäeva vahele vähem kui kuu aega.

9. EACEA kordas oma 1. juuli 2014. aasta vastuses piiranguid, mille tõttu ta tegi 2014. aasta kohta kohandusi.

10. 20. augustil 2014 esitas kaebuse esitaja kaebuse Euroopa Ombudsmanile. Kaebuse esitaja väitis oma kaebuses, et kehtestades 6. mail 2014 selleks aastaks erakordselt lühikese tähtaja (4. juuni 2014), ei andnud EACEA piisavalt aega mestimise lõpuleviimiseks. Kaebuse esitaja rõhutas, et igal teisel aastal (2007–2020) on asjaomane tähtaeg 1. september.

Uurimine

11. Ombudsman algatas kaebuse uurimise ning tuvastas järgmise väite ja nõude:

1) EACEA lühendas ebaõiglaselt sõpruslinnade projektide rahastamistaotluste esitamise tähtaega.

Toetavad argumendid:

Kaebuse esitaja väitis, et ta töötab selle nimel, et taotluste esitamise tähtaeg oleks 1. september 2014, nagu see oleks eelmiste aastate tähtaja põhjal normaalne. Kuna EACEA kuulutas 6. mail 2014 selleks aastaks välja erakordselt lühikese tähtaja (4. juuni 2014), ei olnud tal piisavalt aega mestimise lõpuleviimiseks. Kaebuse esitaja väitis, et igal teisel aastal aastatel 2007–2020 oli asjaomane tähtaeg 1. september või on seda edaspidi.

2) EACEA peaks kaebuse esitaja taotluse vastu võtma ja selle sisuliselt läbi vaatama.

Väide, et EACEA lühendas ebaõiglaselt sõpruslinnade projektide rahastamistaotluste esitamise tähtaega ja sellega seotud nõuet

Ombudsmani esimene samm uurimises: lihtsustatud menetlus

12. Otstarbekuse huvides ja selleks, et uurida võimalust saavutada tulemus, mis võiks olla kasulik kaebuse esitajale ja teistele mõjutatud kodanikele, võtsid ombudsmani talitused 12. septembril 2014 EACEAga kaebuse asjus ühendust. EACEA saatis oma vastuse 6. oktoobril 2014. Kaebuse esitaja saatis oma märkused selle vastuse kohta 23. oktoobril 2014.

Ombudsmani teine samm uurimises: lahendusettepanek

13. Ombudsman analüüsis juhtumit ning võttis arvesse poolte esitatud argumente ja arvamusi [5].

14. Lahendusettepanekuni viinud analüüsis võttis ombudsman arvesse asjaolu, et järgmise aasta aprillis võetavate meetmete tähtajaks on järjepidevalt määratud 1. september. Võttes arvesse hea haldustava põhimõtteid, uuris ombudsman, kas kõrvalekaldumine Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusameti 1. septembri tähtajaga seotud tavast oli õigustatud, pidades silmas a) seda, kas oli esitatud õiguspäraseid põhjendusi, ja b) kas tähtaja muutmine toimus piisavalt läbipaistvalt.

15. Ombudsman tegi esialgse järelduse, et EACEA ei a) esitanud õiguspäraseid põhjendusi ega b) taganud piisavat läbipaistvust seoses oma otsusega tuua sõpruslinnade projektide taotluste esitamise tähtaeg 2015. aasta esimese üheksa kuu jooksul ettepoole 4. juunile 2014. Arvestades, et EACEA käitumine võis kujutada endast haldusomavoli, leidis ombudsman, et kui paluda EACEA-l hoolimata tähtaja möödumisest vaadata läbi kaebuse esitaja taotlus 2015. aasta aprillis toimuva sõpruslinnade projekti rahastamiseks, oleks see sobiv õiguskaitsevahend haldusomavoli kõrvaldamiseks ja kaebuse esitaja rahuldamiseks.

16. Selle analüüsi põhjal esitas ombudsman 26. novembril 2014 järgmise lahenduse ettepaneku:

„Võttes arvesse eespool esitatud järeldusi, teeb ombudsman ettepaneku, et EACEA loeks kaebuse esitaja 2015. aasta aprillis toimuva sõpruslinnade projekti rahastamise taotluse rahastamiskõlblikuks ja vaataks selle sisuliselt läbi.“

17. EACEA saatis oma vastuse ombudsmani ettepanekule 29. jaanuaril 2015. Kaebuse esitaja saatis oma tähelepanekud 31. jaanuaril 2015.

18. Oma vastuses ombudsmani ettepanekule vabandas EACEA taotlejatele põhjustatud võimalike ebamugavuste pärast. Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet tegi kindlaks erinevused programmi „Kodanike Euroopa” (2007–2013) ja 2014.–2020. aasta programmi vahel ning märkis, et kuigi praegune programm põhineb eelmise programmi kogemustel, on sellel erinev õiguslik alus ja see nõuab teatavaid muudatusi rakendatavate meetmete, järgitavate tähtaegade ja järgitavate kriteeriumide osas.

19. Seda arvesse võttes väitis EACEA seoses ombudsmani analüüsis tuvastatud tähtaegade vähese avalikustamisega, et 26. märtsist 2014 kuni 15. aprillini 2014 avaldati teave võimalike ajakava kohanduste kohta EACEA veebisaidil rubriigis "Uudiste rubriik", milles teavitati taotlejaid tähtaja edasilükkamisest, mis oli algselt kavandatud 1. märtsiks 2014, 4. juunile 2014. Lisaks väitis EACEA, et teave tähtaegade kohandamise kohta on esitatud programmijuhendi esimesel leheküljel, mis on esmane dokument, millega kõik taotlejad peavad taotlusprotsessi käigus tutvuma ja mida nad peavad arvesse võtma.

20. Lisaks juhtis EACEA tähelepanu sellele, et kaebuse esitaja ei esitanud kunagi taotlust projekti rakendamiseks 2015. aasta aprillis. Selle asemel esitas ta taotluse projekti elluviimiseks 2015. aasta septembris. Vahepeal oli Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet hinnanud kaebuse esitaja taotlust sisuliselt ja eraldanud talle standardmenetluse kohaselt rahalised vahendid, mille jaoks ta oli taotluse esitanud. Neid avaldusi silmas pidades väitis EACEA, et kooskõlas ombudsmani ettepanekuga hindas ta kaebuse esitaja taotlust sisuliselt ja vastavalt ELi toetuste eraldamise suhtes kohaldatavale standardmenetlusele.

21. Oma tähelepanekutes tänas kaebuse esitaja ombudsmani kaebuse käsitlemise eest ja avaldas tunnustust EACEA tööle. Kaebuse esitaja väljendas siiski pettumust selle üle, et EACEA lükkas tagasi ombudsmani ettepaneku sõbraliku lahenduse kohta. Sellest tulenevalt ei saanud mestimine jätkuda nii, nagu oli algselt kavandatud 2015. aasta lihavõttepühadeks.

Ombudsmani kolmas samm uurimises: vahendamine

22. Ombudsmani büroo direktor kohtus 23. juunil 2015 EACEA tegevdirektoriga, et arutada EACEA vastust ombudsmani ettepanekule ja kaebuse esitaja tähelepanekuid selle kohta. Ombudsmani direktor märkis, et kuigi EACEA selgitas oma vastuses piiranguid, millega ta programmi hilise vastuvõtmise tõttu silmitsi seisis, ei selgitanud need argumendid piisavalt, miks lükati tähtaeg edasi 4. juunile 2014. Lisaks juhtis ta EACEA tähelepanu asjaolule, et EACEA vastusest ei nähtu, et ta oleks enne teabe ametlikku avaldamist oma veebisaidil teavitanud programmi „Kodanike Euroopa“ sidusrühmi sellest, et 2014. aastal kohaldatakse teistsugust tähtaega.

23. 2. juulil 2015 kirjutas EACEA kaebuse esitajale, märkides, et pärast edasisi arutelusid ombudsmani talitustega sai ta aru, et varem esitatud teabe puhul võis olla tegemist vääritimõistmisega, ning esitas täiendavaid selgitusi 2014. aasta taotluste esitamise tähtaegade ja rahastamiskõlblikkuse perioodide muudatuste kohta.

24. Täpsemalt selgitas EACEA, et sõpruslinnade meetmete esimese vooru tähtaeg, mis oli algselt kavandatud 1. märtsiks 2014, lükati edasi 4. juunile 2014. 2. vooru tähtaeg, mis oli kavandatud 1. septembriks 2014, jäi samaks. EACEA märkis, et tähtaegade muutmine mõjutas otseselt rahastamiskõlblikkuse perioode. Esimese vooru rahastamiskõlblikkuse perioodi (algselt 1. juulist 2014 kuni 31. märtsini 2015) pikendati 30. septembrini 2015. Sellest tulenevalt muudeti 2. vooru abikõlblikkuse perioodi (algselt 1. jaanuarist 2015 kuni 30. septembrini 2015), et hõlmata ajavahemik 1. septembrist 2015 kuni 31. detsembrini 2015. EACEA märkis, et ta teatas tähtaegade muutmisest 26. märtsil 2014 [6]. Ta tunnistas siiski, et selles etapis puudus teave toetuskõlblikkuse perioodide muutmise kohta; see teave avaldati 6. mail 2014. Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet väljendas kahetsust asjaolu üle, et hoolimata jõupingutustest kohandada projektikonkursside ajakava ja rahastamiskõlblikkuse perioode, et tuua kasu programmis osalejatele, tekkis kaebuse esitaja projektiga seoses vääritimõistmine. Ta lisas, et loodab, et nendest täiendavatest selgitustest on abi.

25. Oma märkustes EACEA kirja kohta teatas kaebuse esitaja ombudsmanile, et mestimisprojekti elluviimiseks 2015. aasta septembris tehtud toetuse andmise otsuse kehtivust on pikendatud ja projekt toimub nüüd 2016. aasta lihavõttepühadel. Kaebuse esitaja rõhutas, et selline kord rahuldab nii teda kui ka tema projektipartnerit, ning avaldas ombudsmanile tunnustust rahuldavale järeldusele jõudmise eest.

Ombudsmani hinnang

26. Ombudsman märgib, et EACEA rõhutas oma 2. juuli 2015. aasta kirjas erinevust taotluse esitamise tähtaja muutmise ja programmi „Kodanike Euroopa“ meetme 1.1 raames korraldatavate sõpruslinnade kodanike kohtumiste projekti rakendamise rahastamiskõlblikkuse perioodi muutmise vahel. Ombudsman leiab, et see lisateave selgitab probleemi.

27. Lisaks väljendas kaebuse esitaja rahulolu nii täiendavate selgituste kui ka asjaolu üle, et EACEA oli nõustunud, et tema mestimisprojekt toimub 2016. aasta lihavõttepühadel.

28. Neid kaalutlusi arvesse võttes lõpetab ombudsman juhtumi järeldusega, et EACEA on võtnud asjakohaseid meetmeid, et lahendada juhtum kaebuse esitajat rahuldaval viisil.

Järeldus

Selle kaebuse uurimise põhjal lõpetab ombudsman uurimise järgmise järeldusega:

EACEA on võtnud asjakohaseid meetmeid, et lahendada juhtum kaebuse esitajat rahuldaval viisil.

Kaebuse esitajat ja EACEAd teavitatakse sellest otsusest.

Emily O'Reilly

Strasbourg, 29. oktoober 2015

[1] Nõukogu 14. aprilli 2014. aasta määrus (EL) nr 390/2014, millega kehtestatakse ajavahemikuks 2014–2020 programm „Kodanike Euroopa“ (ELT 2014, L 115, lk 3).

[2] http://eacea.ec.europa.eu/europe-for-citizens_en

[3] Komisjoni 18. detsembri 2013. aasta rakendusotsus 2013/776/EL, millega asutatakse Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet ning tunnistatakse kehtetuks otsus 2009/336/EÜ (ELT 2013, L 343, lk 46).

[4] http://eacea.ec.europa.eu/europe-for-citizens/news/news-programme-guide_en

[5] Lisateavet kaebuse tausta, poolte argumentide ja ombudsmani analüüsi kohta leiate ombudsmani lahenduse ettepaneku täistekstist, mis on kättesaadav aadressil hüperlink.

[6] http://eacea.ec.europa.eu/europe-for-citizens/news_en