Nejprve bych Vám ráda poděkovala, že jste mě sem pozval, abych představila svou výroční zprávu za rok 1997, druhý celý rok činnosti evropského veřejného ochránce práv.  Jak vidíte, zpráva je poměrně dlouhá.  Během roku 1998 učiníme ještě více rozhodnutí, ale výroční zpráva za rok 1998 by mohla být kratší.  Od začátku července tohoto roku začneme pravidelně zveřejňovat na internetu naše rozhodnutí na základě šetření.  Výroční zpráva proto mohla v plném rozsahu zveřejnit pouze ta nejzajímavější a nejdůležitější rozhodnutí.  Papírové kopie rozhodnutí budou samozřejmě i nadále k dispozici na vyžádání.

Pane předsedo!

Předmluva k výroční zprávě za rok 1997 již obsahuje úplný úvod k podstatným tématům zprávy.  Omezím se zde na tři otázky týkající se budoucnosti. 

První otázka zní: co je třeba udělat před zřízením úřadu evropského veřejného ochránce práv a jeho plným zprovozněním? 

Druhá otázka zní: Jaký je nejlepší způsob, jak podpořit zlepšení kvality evropské správy z pohledu evropských občanů? 

Třetí otázka zní: co lze udělat pro pomoc mnoha stěžovatelům se stížnostmi ohledně uplatňování práva Společenství v členských státech?  zejména pokud se snaží uplatnit své právo volného pohybu, které je jedním z práv evropského občanství.

Zřízení úřadu veřejného ochránce práv.

Svou činnost evropského veřejného ochránce práv jsem zahájil v září 1995. V tomto roce jsme obdrželi celkem 298 stížností.  V následujícím roce 1996 jsme obdrželi 842 stížností: To je asi 84 stížností měsíčně.  V loňském roce 1997 - v roce této výroční zprávy - jsme obdrželi 1181 stížností:  To je asi 98 stížností měsíčně.  Letos, v roce 1998, jsme obdrželi 348 stížností během prvních tří měsíců:  To je asi 116 stížností měsíčně.  Jak jsem zaznamenal i na vnitrostátní úrovni, nárůst je vyšší u nepřípustných stížností, ale také dochází k trvalému nárůstu počtu přípustných stížností.

Pokud se podíváte na výsledky od začátku činnosti do konce března 1998, 34 případů bylo vyřešeno přímo orgánem v době, kdy byla stížnost zaslána k vyjádření stanoviska;  57 případů bylo uzavřeno s kritickou připomínkou; ve 3 případech jsme dosáhli přátelského řešení; 2 byly uzavřeny po úspěšném návrhu doporučení a v jednom případě byla Evropskému parlamentu předložena zvláštní zpráva.  Ve 160 případech, které byly uzavřeny po šetření, nebyl zjištěn nesprávný úřední postup.

Každý rok dochází k postupnému zvyšování výsledků, ale stále existuje prostor pro další zlepšení.

Naším cílem je rozhodnout o přípustnosti stížnosti do 1 měsíce a uzavřít případ, v němž bylo zahájeno šetření, do 1 roku.  Z velké části jsme splnili první cíl; pouze několik případů je projednáváno déle než jeden měsíc.  Pokud jde o druhý cíl, od roku 1996 je stále otevřeno asi 40 případů.  Doufáme, že je do léta uzavřeme. Vždy samozřejmě existují dotazy, které zaberou více času, než se očekávalo, a to buď z důvodu jejich složitosti, nebo proto, že se během řízení objeví nové aspekty, ale zpravidla by měl být limit jeden rok.

Požádal jsem o prostředky nezbytné pro zřízení kanceláře poměrně pomalu, protože zřízení kanceláře, výběr a školení osob a stanovení správných pracovních postupů vyžaduje čas.  Je však zřejmé, že nyní naléhavě potřebujeme více zdrojů, a to nejen k účinnému a řádnému řešení stávající úrovně stížností, ale také k přípravě na novou práci, kterou Amsterodamská smlouva vytvoří. Smlouva zavádí do mandátu veřejného ochránce práv třetí pilíř (který zahrnuje Europol). Rovněž začleňuje otázky azylu a přistěhovalectví do práva Společenství.  Proto jsem požádal o nové zdroje v rozpočtovém procesu na rok 1999. Doufám, že Výbor tuto žádost podpoří ve svém stanovisku k připravovanému návrhu rozpočtu.

Další věcí, které je důležité dosáhnout během funkčního období tohoto Parlamentu, je začlenění nového ustanovení do jednacího řádu, které se bude zabývat výročními zprávami a zvláštními zprávami veřejného ochránce práv vypracovanými v souladu se statutem veřejného ochránce práv. Navrhl jsem to již předsedovi Parlamentu.  Přitom jsem zdůraznil, jak je důležité, aby tyto zprávy byly projednávány stejným příslušným výborem, aby byl zajištěn jednotný přístup k práci veřejného ochránce práv a Parlamentu, což je velmi důležité pro zachování důvěry evropských občanů.

Pokud budou tyto požadavky splněny a činnosti budou postupně zlepšovány ve prospěch evropských občanů, mohl by tento Parlament na jaře příštího roku prohlásit, že splnil své povinnosti vyplývající z Maastrichtské smlouvy, pokud jde o zřízení evropského veřejného ochránce práv, a že tento orgán je plně funkční.

Zvyšování kvality správy.

Ve svých připomínkách k výroční zprávě za rok 1996 požádal Petiční výbor o přesnější definici pojmu "nesprávný úřední postup". Přijal jsem tento úkol a s potěšením Vám oznamuji, že odpověď na tuto iniciativu je ve výroční zprávě, kterou máte k dispozici, pro Vaše připomínky.

V této souvislosti bych rád zdůraznil, že nejlepším způsobem, jak dosáhnout významného zlepšení kvality administrativních činností orgánů a institucí Společenství a především dosáhnout konzistentních výsledků, je přijmout kodex řádné správní praxe, stejně jako orgány a instituce Společenství přijaly pravidla pro přístup veřejnosti k dokumentům. Ve své výroční zprávě jsem zmínil dvě důležité iniciativy v této oblasti.  První z nich je obsažena v Perryho zprávě o činnosti Petičního výboru v letech 1996–2007.  Druhým případem je případ generálního tajemníka Evropské komise Carla Trojana, který mě v říjnu 1997 informoval, že byly zahájeny práce na návrhu kodexu řádného úředního chování úředníků Komise.

Pokud jde o mne, tyto iniciativy jsem vřele uvítal a můj úřad shromáždil informace o podobných vnitrostátních kodexech od členských států a od vnitrostátních veřejných ochránců práv a podobných orgánů. Opravdu doufám, že letos budeme mít první kodex přijatý na úrovni Společenství. Přijetí a zveřejnění takového kodexu je důležitým znamením závazku vytvořit ve vztahu k občanům správní kulturu více zaměřenou na služby.  Znamená to také, že jak státní úředníci, tak občané vědí, jaké jsou normy v této oblasti a co má člověk právo očekávat od správy.

Stížnosti na vnitrostátní úrovni

Poslední otázkou, kterou bych zde chtěl položit, je pokračující vysoký počet stížností evropských občanů týkajících se uplatňování práva Společenství orgány veřejné správy v členských státech.  Převedli jsme nebo doporučili, aby se rostoucí počet těchto stížností řešil buď jako petice Evropskému parlamentu, pokud obsahují zásadní otázku, která vyžaduje politické zkušenosti nebo nátlak k vyřešení, nebo vnitrostátními veřejnými ochránci práv či podobnými orgány.  Komise a zejména její právní poradci Euro-Jus, kteří pomáhají občanům v zastoupeních Komise v členských státech, hrají v této oblasti rovněž úlohu.

Podle mého názoru je důležité si uvědomit, že mnohé z těchto stížností by mohly být snadno a rychle vyřešeny na vnitrostátní úrovni. Domnívám se, že by mělo být vyvinuto větší úsilí o vytvoření účinné sítě pro nápravu těchto stížností ve spolupráci s vnitrostátními veřejnými ochránci práv a podobnými orgány, nejčastěji petičními výbory vnitrostátních parlamentů.  Ve výroční zprávě jsem popsal dosavadní činnosti v této oblasti.

Plánovali jsme uspořádat nové setkání se styčnými důstojníky z národních úřadů, tentokrát ve spolupráci s Evropskou komisí, protože je také zamýšleno pozvat právníky Euro-Jus. Tento seminář se uskuteční v listopadu příštího roku a Petiční výbor bude jako obvykle vyzván, aby se jej zúčastnil a informoval o své činnosti a možnostech. Rovněž zvažuji, že příští rok uspořádám v Bruselu setkání vnitrostátních veřejných ochránců práv a podobných orgánů, aby byli řádně informováni o svých nových povinnostech vyplývajících z Amsterodamské smlouvy a mohli o nich diskutovat. Kromě toho slovinský veřejný ochránce práv vyjádřil zájem pozvat své kolegy z žádajících členských států, aby byli v březnu příštího roku v Lublani informováni o svých budoucích povinnostech podle práva Společenství.

Jelikož jsem hlavním zpravodajem na kongresu FIDE ve Stockholmu letos v červnu na téma "Občan, správa a právo Společenství", mám možnost zabývat se jak potřebou lepšího dohledu nad právem Společenství na úrovni členských států, tak potřebou účinných opravných prostředků pro evropské občany. Při této příležitosti rovněž uvedu několik poznámek k nutnosti rozvíjet postup podle článku 169 tím, že se občanům, kteří si stěžují, udělí více práv k účasti, aby bylo dosaženo lepších výsledků při prosazování právního státu a aby se zlepšilo porozumění činnostem Komise. Kopii svého návrhu předám panu Newmanovi, zpravodaji pro zprávu tohoto výboru o mé výroční zprávě, neboť tyto otázky jsou relevantní i pro výroční zprávu.

Tyto obecné otázky jsem chtěl vznést ve svých úvodních poznámkách, protože vím, že jste se při práci s peticemi potýkali s podobnými problémy, a vím, že jste dychtiví nalézt dobrá řešení stávajících problémů, kterým evropští občané stále čelí.

Děkuji Vám, pane předsedo, a všem členům výboru za pozornost.