Dovolte mi začít zvláštním poděkováním paní Ferreirové za to, že mě dnes hostila ve vašem krásném kampusu. Vaše univerzita je poměrně mladá, ale z toho, co jsem četl a pozoroval, zahrnuje všechny úžasné vlastnosti mládí a zejména dynamiku a ambice.

Zdůrazňujete podporu excelence ve všem, co děláte, od bakalářského až po doktorské studium, ale musím říci, že vaše letní akademická nabídka – popsaná v angličtině na vašich internetových stránkách jako moře, škola a slunce – zní obzvláště lákavě. Rád bych také poděkoval svému příteli Manuelovi, ombudsmanovi baskické země, za to, že mi pomohl zorganizovat tak zajímavý itinerář v této nádherné části světa.

Když jsme však začali plánovat tuto návštěvu, nikdo nepředvídal velmi změněný svět, ve kterém se bude konat. Neočekávané je nyní skutečné, nepředstavitelné už není. Ruská invaze na Ukrajinu nás uvrhla zpět do doby, o níž jsme si mysleli, že je určena dějinám, jako bychom nikdy doopravdy nevěřili, že se dějiny skutečně opakují, že staré příběhy, staré předsudky, staré sny o nadvládě a kontrole se jednoho dne mohou znovu objevit a zničit. Žhavé uhlíky zůstávají a bez neustálé bdělosti mohou být znovu zažehnuty. Nedávné dějiny Baskicka a mé vlastní země, Irska, jsou toho důkazem.

Jak miliony lidí prchají, tisíce lidí jsou zabity a zraněny, zatímco Ukrajina volá o pomoc svět a jejich prezident nás pokořuje svou odvahou, snažíme se vytyčit cestu vpřed.

Válka nás prezentuje na nejzákladnější úrovni s drsnými, černobílými realitami. Smrt není šedá zóna. Je jednoznačná a definitivní. Ale na jiných úrovních, když političtí vůdci bojují s touto válkou, je jen málo toho, co je tak černé a bílé. Mračno šedi se neustále vznáší.

Jak víte, většina dominantního příběhu se týká napětí mezi NATO a Ruskem a vyhlídek na členství Ukrajiny v EU. Jak můžeme my, obyčejní občané, se smutkem nad ukrajinským lidem a terorem nad tím, co by mohlo být za rohem pro nás ostatní v Evropě, rámovat tento příběh způsobem, který dává smysl, který nám umožňuje vyrovnat se s tím, co by se mělo nebo mohlo stát.

Je to těžké. Dokonce i ti, kteří by normálně našli mnoho, na čem by se shodli, kteří sdílejí podobné světové názory, bojují o dosažení konsensu. Dám vám příklad.

Luuk van Middelaar je historik a politický filozof a bývalý politický poradce předsedy Evropské rady.  Napsal několik dobře přijatých knih o Evropské unii.

Timothy Garton Ash je také historikem a politickým spisovatelem a jeho knihy se zaměřují na současné dějiny střední a východní Evropy.

Oba muži jsou vysoce považováni za autority v Evropě, ani nejsou považováni za mavericky nebo extrémisty.

Během několika dnů minulého týdne, kdy psali v britském deníku Guardian, však oba muži vyjádřili opačné názory na to, jak by se mělo postupovat, pokud jde o místo Ukrajiny v EU. Rozdíl může být přeceňován, protože oba muži takticky uvažovali o tom, jak nejlépe vyřešit konflikt, ale rozdílnost tam přesto byla.

Garton-Ash uznal, že dosažení dohody o plném členství bude trvat roky, a vyzval EU, aby z Ukrajiny okamžitě učinila kandidátskou zemi.

Van Middelaar naopak varoval před tím, co považoval za nezodpovědné prosazování možné rychlé cesty pro Ukrajinu ze strany některých vůdců, a naznačoval, že by to nejen rozdmýchalo současný konflikt, ale vzbudilo by to falešné naděje.

Garton Ash napsal:

 „Ukrajina již pro většinu Evropanů – kteří bezpečně sedí uvnitř NATO, EU nebo obojího – učinila tuto skvělou službu: abychom se konečně probudili do nebezpečného světa, ve kterém se nacházíme. Zejména transformace německé politiky a rozhodné odhodlání německého kancléře Olafa Scholze a francouzského prezidenta Emmanuela Macrona vybudovat Evropu se všemi třemi rozměry moci – vojenskou i hospodářskou a kulturní. I za to vděčíme odhodlání Ukrajinců odolat Putinově válce za rekolonizaci. To je to, co Ukrajina udělala pro Evropu. Co udělá Evropa pro Ukrajinu?“

Van Middelaar napsal:

„Hlavními zdroji konfliktu jsou sliby NATO a EU Kyjevu od roku 2008 a 2014. Je to ten nejlepší okamžik, kdy naplnit nedůvěru protivníka v plné zuřivosti a přidat složitost situaci, která je již naplněna nebezpečnými nejasnostmi? Uprostřed tak vysokého napětí jsou diplomatické formulace „dlouhodobé perspektivy“ nebo „možná jednoho dne“ kontraproduktivní. Je to tragické, ale v nejlepším případě taková prohlášení přišla příliš brzy. V nejhorším případě to bude další falešný slib.“

Minulý pátek ve Versailles přijali vedoucí představitelé EU v podstatě Van Middelaarův přístup. Ukrajina nebude mít rychlé vízum ke statusu kandidátské země.

Garton-Ash má jistě pravdu, když mluví o ukrajinské invazi jako o budíčku, ale já to vidím jako budíček o mnohem více než o obraně a bezpečnosti.

Připomíná nám spíše Evropu, která je stejně vzácná jako křehká, Unii jako epický úspěch, o který je třeba navždy pečovat i v jejích nejmenších prostorách. Někdy jsme byli nedbalí o naše svobody, o naše závazky vůči ostatním, o základní morální základ této Unie.

Po mnoho desetiletí měli ti, kdo se narodili v EU, to štěstí, že nepoznali válku přímo. Vzhledem k tomu, že EU v průběhu let úspěšně rostla ze svého šestičlenného jádra na svou současnou velikost, včetně epochy definující expanzi do východní Evropy v roce 2004, rostla i její vrozená důvěra v sebe sama a její mnohomluvné „hodnoty“.

Ne vždy tyto hodnoty dodržovala. Uprchlická krize testovala a nadále testuje slova a zásady zakotvené v naší Listině základních práv a v našich smlouvách. Nelze nechat bez povšimnutí, že existuje ostrý rozdíl mezi ospravedlnitelným přijetím ukrajinských uprchlíků a tím, které je dáno těm, kteří prchají před jinými brutalitami v režimech jen o kousek dál.

Otázky právního státu v rámci hranic EU nejsou považovány za absolutní otázky, jako jsou černé a bílé a ostré a jasné, ale spíše podléhají proměnám politiky, národních vlastních zájmů a krátkodobého myšlení.

Spěch některých evropských podnikatelů, bývalých politiků a dalších, kteří se v posledních týdnech zbavili některých ruských zájmů – ať už zahanbených, nebo sankcionovaných –, je rovněž důkazem samolibého přijetí chamtivosti v rámci Unie, shovívavosti při honbě za kapitálem, aniž by se náležitě uvažovalo o legitimitě, kterou některé z těchto vazeb propůjčily režimu, který nyní vraždí děti.

Tyto individuální vazby, tyto individuální investice nebo pozice se mohly zdát příliš bezvýznamné na to, abychom je zpochybňovali nebo zakazovali, ale jak můžeme v Evropě někdy tvrdit, že nevíme o konečné roli, kterou zdánlivě bezvýznamné, malé činy hrály v našich dějinách, když i oni zůstali nezpochybněni.

To, co EU vybudovala, je však pozoruhodné. Po mnoho let se EU a její předchůdce EHS definovali jako mírový projekt s odkazem na následky druhé světové války a udržování míru mezi národy prostřednictvím obchodu a sdílení suverenity. Později se stalo nemoderním odkazovat na hlavní úspěch a důvod existence EU jako na mír. Mladší generace neměly druhou světovou válku jako svůj hlavní referenční bod. Viděli - a pouze znali - EU jako místo, kde se mohou volně pohybovat, žít a pracovat. EU se v podstatě stala bezvýznamnou.

To, co se děje na Ukrajině, nám připomíná, že není nic důležitějšího než budování a udržování demokracií. Není nic důležitějšího než budovat společnosti, ve kterých lidé mohou žít obyčejný nebo mimořádný život, aniž by museli přemýšlet o konfliktu, aniž by se museli obávat pronásledování.  Není nic důležitějšího než hájit naše hodnoty. Evropský raison d’être je skutečně stále mírovým projektem.

Jak nedávno řekl jeden komentátor: „Když cíle zvěrstev v Kremlu vyzývají „Evropu“ k pomoci, apelují nikoli na zeměpisný prostor, ale na myšlenku. Hovoří o bezpečnosti prostřednictvím právního státu a demokracie.“

Právě to přimělo Ukrajinu - uprostřed prvního týdne války - formálně požádat o členství v EU. Právě tato skutečnost pobídla Gruzii a Moldavsko, aby ji následovaly o několik dní později. A právě to vedlo tolik uprchlíků z Afghánistánu, Sýrie a dalších zemí k tomu, aby přišli do Evropy a pokusili se zde budovat své životy. Ano, EU je bohatá, ale její bohatství nespočívá jen v penězích, ale v těch věcech, které si peníze prostě nemohou koupit.

Nastane čas pro hlubší zamyšlení nad tím, jak necháme společnosti zkorumpovat penězi oligarchů, nad tím, jak ekonomické obavy překrývají jiné obavy, pokud jde o dodávky energie, nad tím, kolik politiků po celé Evropě přijalo Putina a za co stojí.

Prozatím však můžeme být vděční za zásadní jednotu reakce EU a mít srdce v reakci obyčejných lidí v celé Evropě i ve světě, kteří se snaží pomoci Ukrajincům a zároveň uznávají naše humanitární závazky vůči těm, kteří se nám ne vždy kulturně nebo politicky podobají.

Index Freedom House, který měří stav demokracie na celém světě, hovořil v nedávné zprávě o:  „nepravdivé tvrzení, že demokracie upadá, protože není schopna řešit potřeby lidí. Demokracie je ve skutečnosti na ústupu, protože její nejvýznamnější příklady nedělají dost pro její ochranu.“

Je v tom hodně. Staňte se svědky Spojených států, země, kterou většina z nás obecně spojuje s demokratickými hodnotami.  Před více než rokem bylo politické centrum amerického života napadeno skupinou vlastních občanů loajálních nikoli k cizímu despotovi nebo ideologii, ale k tehdejšímu prezidentovi Spojených států.

A tato událost, místo aby byla varovným signálem pro americkou demokracii, dále polarizovala americký občanský a politický život.  Trump má i nadále obrovský vliv na Republikánskou stranu, přičemž hlavní dárci stále přispívají k tomu, co se může stát kandidátem na volby v roce 2024.

Ale eroze demokratických hodnot USA, polarizace jejich politiky, nezačala s Trumpem. Byl to její příznak, ne příčina.

Desetiletí, kdy se dovolilo, aby drobné činy zůstaly nezpochybňovány, desetiletí, kdy se umožnilo pokračování „otáčivých dveří“ mezi velkými podniky a politikou, desetiletí, kdy se umožnilo, aby se zpeněžování veřejného života normalizovalo, desetiletí, kdy se nepodařilo zabránit tomu, aby obrovské mezery mezi oběma hlavními stranami dosáhly bodu, z něhož není návratu, učinila vznik někoho, jako je Trump, ve skutečnosti nevyhnutelným.

Musíme se z toho všeho poučit. Musíme vyhnat šedé mraky, které se vznášejí nad naším myšlením a mluvením o demokratických hodnotách, a začít si tyto hodnoty prakticky a konkrétně představovat a žít, stejně jako miliony Ukrajinců byly nyní nuceny – nejen si je představovat – žít své dny v drsné válce a smrti.

USA vydaly varovný signál, ale stejně tak i Brexit. Drama obklopující rozhodnutí Spojeného království vystoupit zařadilo EU na mentální mapu průměrného člověka. Mnozí se poprvé zamysleli nad tím, co členství v EU znamená, a viděli jsme, co Spojené království – další stále polarizovanější demokracie – ztratilo při odchodu z Unie. Hrůza z Putinovy války na Ukrajině dále upevnila EU jako samostatný hmatatelný subjekt, a to nejen kvůli opatřením, s nimiž souhlasila na podporu Ukrajiny, ale také proto, že její hodnoty – pokud jsou konkrétně prožívány – byly uvrženy do ostré reliéfní situace s tím, co ji obklopuje.

Jedním ze způsobů, jak tuto demokratickou unii dále posílit, je smysluplná účast občanů na demokratickém životě EU.

V současné době existuje formální pokus o to, aby se to stalo skutečností. Na probíhající konferenci o budoucnosti Evropy se občané setkali, aby diskutovali o výzvách a prioritách EU zítřka.

Konference, která byla zahájena v květnu loňského roku, byla první svého druhu v tomto měřítku. Bylo popsáno, že vede k „plánu“ pro Evropskou unii, „posílí“ postavení občanů a ohlašuje začátek „skutečně evropského veřejného prostoru“.

Objevily se dva jasné trendy. Za prvé, lidé chtějí, aby EU byla aktivnější, pokud jde o dodržování zásad právního státu, klimatickou krizi, ochranu základních práv a otázky týkající se veřejného zdraví. Za druhé, občané chtějí, aby je EU aktivně zapojila do rozhodování.

Zkušenosti nám ukazují, že za fasádou velké myšlenky může být často málo hmoty. Pouhá skutečnost, že se děje nějaká akce nebo událost, je prezentována jako důkaz, že dochází ke změně. Konference by měla být považována za první krok ke strukturovanému zapojení občanů do rozhodování EU. Je snadné o tom mluvit, ale obtížné to udělat smysluplným způsobem – jak jsme viděli u evropské občanské iniciativy, která se nestala živým a pracovním nástrojem účasti občanů.

EU je postavena na pevných demokratických základech, ale její vzdálenost od občanů zůstává Achillovou patou. Lidé chtějí utvářet svět, ve kterém žijí, ale pokud jde o EU, nejsou si jisti, jak na to.

Uprostřed této velké krize se lze ptát, jakou úlohu může hrát úřad veřejného ochránce práv, ať už na regionální, vnitrostátní nebo evropské úrovni.  Co mají často suché problémy kolem veřejné správy společného s geopolitikou? Navrhoval bych, že jádrem práce každého veřejného ochránce práv je závazek k podpoře a posilování demokratických hodnot, že jsme zde, jednoduše řečeno, abychom pomohli udržet dobré lidi dobré.

Úřad evropského veřejného ochránce práv byl zřízen Maastrichtskou smlouvou, která rovněž vytvořila občanství EU. Úřad má sloužit jako most mezi občanem EU a správou EU, která každodenně přijímá a vykonává zákony a rozhodnutí, jež ovlivňují celý náš život.

Dostáváme stížnosti od občanů, podniků a organizací, které se týkají otázek, jako je přístup k dokumentům, transparentnost lobbingu, střet zájmů, smluvní spory a otázky základních práv. Nedávná stížnost Španělska přišla od nevládní organizace zabývající se životním prostředím, která chtěla, aby Evropská komise poskytla přístup k podrobným statistikám o látkách v pesticidech, které poskytlo Španělsko.

Kromě toho, že se zabývám stížnostmi, mám také pravomoc jednat z vlastního podnětu.

To mi umožňuje aktivně sledovat, zda orgány EU jednají transparentně a odpovědně. Mohu například zahájit šetření týkající se otázek, u nichž jsem možná neobdržel žádné stížnosti, ale které považuji za důvody k prozkoumání. Jedná se o účinný nástroj, který lze využít jak k řešení systémových problémů ve správě EU, tak k upozornění orgánů EU na problém, kterému by měly věnovat větší pozornost. Například zajistit, aby se potřeby občanů staly jádrem jakéhokoli využívání umělé inteligence ze strany správy EU, nebo zajistit, aby agentura EU pro ochranu hranic – Frontex – dodržovala své povinnosti v oblasti základních práv.

Hledáme také způsoby, jak můžeme být nápomocni v dalších důležitých otázkách EU. EU například nedávno schválila fond na podporu oživení ve výši 700 miliard EUR, který má členským státům pomoci zotavit se po pandemii.  V současné době jedná o právních předpisech upravujících velké technologické společnosti. Stanovila si cíl být do roku 2050 uhlíkově neutrální. V loňském roce začal fungovat Evropský obranný fond a EU souhlasila s posílením politik v oblasti veřejného zdraví po pandemii COVID-19.

Mnoho z těchto hlavních oblastí politiky má celosvětový dosah, a proto je Brusel hlavním centrem lobbování pro ty, kteří chtějí sledovat nebo ovlivňovat tvorbu politik EU v těchto oblastech. Válka na Ukrajině, která má dopad mimo jiné na dodávky paliva, životní prostředí, bezpečnost a obranu, bude rovněž utvářet bruselský lobbistický svět. Proto je nezbytné, aby byla důsledně prosazována etická pravidla a pravidla odpovědnosti EU a aby se postupovalo s dobou – například relativně nová záležitost pro správu EU se týká zaznamenávání telefonických, textových a rychlých zpráv souvisejících s prací.

V posledních letech jsem se výrazně zaměřil na problém „otáčivých dveří“ mezi veřejným a soukromým sektorem, na transparentnost lobbingu a legislativní transparentnost, protože tyto záležitosti spadají do jádra rozhodovacího procesu EU, a jsou proto zásadní pro odpovědnost a demokratickou legitimitu EU. Občané musí vědět, jak jsou zákony vytvářeny a kdo nebo co ovlivňuje tvorbu těchto zákonů.

V této oblasti má zásadní význam legislativní transparentnost v Radě, kde ministři z vašeho členského státu a z každého členského státu diskutují a schvalují navrhované právní předpisy.

Za současné situace by pro každého z vás v této místnosti bylo obtížné zjistit postoj španělské nebo jiné vlády k návrhu právních předpisů EU, neboť nejsou automaticky zaznamenávány. Nemůžete snadno přejít na přístupné internetové stránky uprostřed legislativního procesu EU – nebo dokonce po schválení právních předpisů – a zjistit, jaký postoj zaujímá vaše vláda. Postavení poslanců Evropského parlamentu je veřejné.

To umožňuje vládám členských států, pokud si to přejí, „obvinit Brusel“ z čehokoli, co je z EU vzdáleně nechutné. To není dobré pro demokracii v EU, neboť se to promítá do myšlenky, že EU je pro ně něco „udělaného“ a že k tomu nemají co říci.

Nedostatek transparentnosti je také silným argumentem pro lidi, kteří jsou proti EU, čímž zastírá skutečnost, že EU je silnou demokracií, ale s procesy, které nutně zahrnují mnoho debat a kompromisů. Občané EU to chápou a měli by tomu důvěřovat.

V dobách, jako je tato, se díváme zpět na naše chyby, zkoumáme nesčetné faktory, které vedly k této válce. Na evropské úrovni se mnozí komentátoři zajímali o naši vlastní spoluvinu, naši vlastní neopatrnost, naši vlastní samolibost.  Zapomínáme, že výraz „nikdy znovu“ neznamenal, že se hrůzy druhé světové války nebudou opakovat, ale byl spíše vroucí nadějí, že se tak nestane. Říká se, že lidská mysl je naprogramována pro optimismus, optimismus v tomto případě, který pokračoval i v době, kdy se Putinovy jednotky a ruská válečná mašinérie nacházely – na očích – na hranicích a uvnitř hranic Ukrajiny. Byl to také takový slepý optimismus, který vedl k tomu, že pandemie COVID-19 byla horší, než mohla být.

Ale nikdo v Evropě nechtěl ani jednu událost, spíše to byla akumulace drobných činů a nečinnosti, neschopnost představit si, neschopnost ani vidět to, co nyní vypadá tak oslepivě zřejmé, že to byla chyba. Dobří kluci zklamali svou ostražitost, ale nyní se snad poučí z toho, že tak učinili. Pandemie a tato válka rovněž přinesly to nejlepší v EU, ukázaly potřebu jednoty, integrity jejích činností a věčné ostražitosti.

Závěr

Žijeme v temných a nejistých časech. V takových časech máme tendenci srovnávat svůj život s tím nejdůležitějším - rodinami a blízkými. Vyhodnocujeme to, co máme, a vážíme si toho a chráníme to.

Totéž bychom měli udělat na evropské úrovni. Zhodnoťte to, co máme, pečujte o to, chraňte to a pokračujte v tom, aby to bylo co nejrobustnější, abychom to mohli předat vám, naší budoucí generaci.

Dlužíme Ukrajincům, aby dostáli své vizi Evropy.