Бележки на Емили О'Райли, Европейски омбудсман, при откриването на лятното училище „Парнел“

Avondale, Co. Wicklow, Ирландия - 7 август 2016 г.

На този доста късен етап от тазгодишното национално възпоменание на Издигането през 1916 г. бих искал да благодаря на обществото „Парнел“ за възможността да „запомним, размислим и преосмислим“ тези внимателно подбрани и алитеративни думи, с които правителството реши да оформи нашия дискурс.

Аз, разбира се, стоя пред вас днес като някой невъобразим и невъобразим през 1916 г.; или поне след смъртта в каменотрошачния двор на затвора Килменам на последния от седемте подписали Прокламацията, някои от които, струва ми се, може би са си представяли мен или поне пътя към моето творение.

Мнозина тази година са размишлявали за това как биха могли да се развият нещата, ако тези седем мъже бяха оцелели. Може би вместо това трябва да попитаме как биха могли да бъдат нещата, и особено за жените, ако другите не бяха оцелели.

Днес заставам пред вас като ирландка с равни права с тези на ирландците. Заставам пред вас като представител на онези „деца на нацията“, за които Издигането беше – в най-добрия случай – важно историческо събитие в живота им, а в най-добрия случай просто издигане на знамето за период, през който човечността на всяка ирландска жена не само беше отречена, но и активно приета като закон.

Този период приключи не през 1919 г., нито през 1921 г., нито през 1926 г., нито през 1937 г., нито през 1948 г., а по-скоро през 1973 г., когато влязохме в сегашния Европейски съюз. Тогава нашето правителство беше принудено не само да „запомни, отрази и преосмисли“ равенството, което отричаше, но всъщност да му даде обвързващ правен израз в съответствие с Римския договор. Последващите договори и 13-те директиви за равно третиране, произтичащи от тези договори, в крайна сметка дават на ирландките това, което тяхната собствена независима държава не е дала.

Отнело е на международния свят, отнело е на чужденци и непознати, отнело е на аутсайдери да ни върнат обратно в светлината, обратно в танците на публичната сфера.

Тази дата през 1973 г. е, когато Ирландската революция най-накрая се случи за жените в тази страна. Бяхме на партито през 1916 г., носихме униформите, стреляхме, седяхме в затворите, кърмехме болните, събуждахме мъртвите; Партията свърши и така, по същество, направихме. Така се прекрати всяка възможност за пълноценна и равноправна роля в последващото развитие на тази държава. Констанс Маркиевич става министър през 1919 г. Ще минат 60 години, 1979 г., преди на друга жена да бъде позволено да украси масата на кабинета и 74 години, преди повече от една жена да седне в кабинета, и това в 27-ия парламент от 1916 г. насам.

Няма да живея достатъчно дълго, за да участвам в 100-годишнината от присъединяването ни към ЕС. Но дъщерите ми, надявам се, и внучките ми, ако имам такива. И може би бихме могли да отбележим 50-ата годишнина от присъединяването към ЕС през 2023 г. с честване на всички ирландски жени, на поколенията, които едва са оставили капаните, когато става въпрос за проучване на всички възможности на живота, както и на тези, които са успели. Очаквам с нетърпение да участвам в това възпоменание и се надявам, че спонсорираната от държавата екстравагантност ще бъде също толкова великолепна, колкото и тази.

Възпоменанието, и по-специално възпоменанието на основополагащия момент в живота на автономната държава, обикновено предполага линейна прогресия към по-пълно разцвет на идеалите на революционерите, които са я предизвикали. Безспорно е, че в много части на ирландския живот тази прогресия се е случила. Ние успяхме политически и икономически като държава и впечатлихме в международен план.

Нашата независимост ни възвърна чувството за себе си като народ, възвърна гордостта ни от култура, едва поддържана жива под британско управление, възстанови самочувствието ни като нация. И тази култура и това доверие ни позволиха да се превърнем в модерна държава.

Но ние можехме да бъдем, трябваше да бъдем, може би все още можем да бъдем, повече. Като студент-преподавател в Тринити Колидж Дъблин в края на 70-те години на миналия век написах дипломната си работа за Pearse и St Enda’s College, която той създаде. Вдъхнових се от неговите трудове за „Машината за убийства“, неговото описание на английската образователна система, действаща в Ирландия; и недоверчив, че неговите очертания и практика на начина и въпроса за образованието на детето са в толкова противоречие с това, което е било сервирано през десетилетията след смъртта му — дори ако наложената английска система е това, което Pearse е критикувал.

Както мнозина посочиха, не можем да знаем какво би могло да бъде, ако Пиърс и други не бяха умрели. Нито пък можем да знаем как те биха гледали на нашия напредък от 1916 г. насам. Всичко, което можем да знаем, е какво всъщност се е случило, а не това, което си представяме, че може да се е случило. Всичко, което можем да знаем, е какво са направили тези, които са избегнали куршума, и тези, които са дошли след тях.

Наскоро четох за начина, по който германското право и дори германските адвокати при Хитлер са свикнали да привикват както евреите, така и другите германски граждани към свеждането на еврейския народ до единната черта на етническата принадлежност, от която се контролира всеки елемент от техния живот и евентуална смърт. Сухият език на публичната администрация, убийственото извращение на високото академично богатство и владеенето на езика на върховенството на закона по същество анестезират населението към варварската реалност на истинските намерения на Хитлер и нацистите.

Искам да подчертая това, не за да направя паралел между чудовищното страдание на милионите, убити от нацистите и техните сътрудници, и отношението към ирландските жени след възхода - защото няма такова - а по-скоро за да покажа как законът често се използва като ключов инструмент за потискане. Такъв е по-специално случаят, когато тя се опитва да използва един-единствен елемент на човешко същество като единствен определящ фактор за неговото отношение от страна на държавата.

В работата си от 2008 г., Уна Кроули и Роб Кичин от Университета на Мейнут идентифицират над 20 отделни правителствени акта и доклади между 1923 и 1937 г., които по същество видяха държавата да се присъедини към Католическата църква в контрола на индивидуалната сексуалност, контрол, който естествено повлия значително повече върху жените, отколкото върху техните запомнени, въображаеми или действителни сексуални партньори.

Жените бяха сведени до живи, дишащи случаи на грях; тези случаи трябва да бъдат ограничени във възможно най-голяма степен чрез стесняване на сферата на дейност на жената до домашната, чрез строго ограничаване на способността ѝ да действа независимо чрез систематично премахване на финансовата ѝ независимост и дори на правото ѝ на телесна неприкосновеност. През 1990 г. изнасилването на жена от мъж се превръща в престъпление.

Законът за регулиране (изменение) на държавната служба от 1926 г. на практика забранява на жените да се явяват на някои изпити за държавна служба. Законите на журито от 1924 и 1927 г. ефективно отстраняват жените от служба в журито. През 1932 г. на омъжените жени е забранено да бъдат учители в началните училища; И този бар не е вдигнат до 1958 г. Законът за условията на заетост от 1935 г. дава на правителството правомощието да забранява на жените да работят в някои отрасли и правомощието да ограничава броя на жените, работещи в други отрасли. Законът за регулиране на държавната служба от 1956 г. формализира практиката държавните служители от женски пол да се пенсионират след сключване на брак; изискване, което не е отменено до 1973 г. В продължение на много години жените дори не са могли да събират детски надбавки без писменото разрешение на съпрузите си.

В различни доклади се настоява за повече лишаване от свобода и други наказания за „паднали жени“. Конституцията от 1937 г. прилежно опакова дехуманизиращото намерение на тези и бъдещи закони чрез изричното си позициониране на жените извън публичното пространство. Пиърс и другарите му бяха едва на 20 години в гробовете си и предполагаемото намерение за равенство на Прокламацията вече беше погребано дълбоко в негасената вар с тях.

Дебатите от този период, но далеч отвъд тези десетилетия, дават пълен глас на женомразството, което беше толкова част от нашето ежедневие, колкото и кислородът. Назначаването на жени Гардаи [полицейски служители] беше отхвърлено, но ако трябва да бъде прието, настоятелно призова един TD [член на Парламента], изборът следва да бъде ограничен до физически най-обикновените кандидати, тези с малък шанс да намерят партньор.

Писателят Дермот Болгер наскоро размишлява върху противопоставянето на Католическата църква и други на жените спортисти през 30-те и 40-те години, на участието на жените в Олимпийските игри, където първата ирландка, спечелила медал, Летисия Хамилтън, направи това през 1948 г. в категорията пейзажна живопис.

Имаше няколко възможности за жените да изразят себе си и талантите си извън премерените граници на домовете, които дори не им беше позволено да притежават. Тези, които упорстваха, тези, които стигнаха до върха на държавната служба или в обществения живот, направиха това само като в повечето случаи отхвърлиха възможността за брак и за деца. Това беше жесток, пресметнат и насилствен избор, който малцина трябваше да направят.

Огромни части от жените бяха по същество инфантилизирани чрез законите на тази нова независима държава, техните права малко по-големи от тези на техните деца, техните тела, умове и действия, контролирани от културния, правен и религиозен апарат на Републиката.

Би било погрешно, разбира се, да се мисли, че Ирландия е уникална в отношението си към своите жени граждани. Пералните в Магдален процъфтяват на други места, швейцарските жени получават право на глас чак през 1971 г., съществуват и барове за работа. Но това, което е интересно за нас в тази стогодишнина от Възхода през 1916 г., е пропастта между думите на Прокламацията — гаранцията за равни права и равни възможности за всички — и това, което последва веднага след това, дори ако тази гаранция беше толкова революционна и нова в своето време, колкото самата борба за независимост.

В много отношения тази година празнуваме мираж. Представете си, преоткрийте, преосмислете, каквото и да е, нещо, което, ако някога е било реално, е било реално за жените само през това кратко време между похода на Пиърс да се предаде и писъците от пушки, които заглушават гласа му завинаги една седмица по-късно. Може би самата Прокламация е била простреляна в панделки в онези дни и седмици.

Интересен начин да се помисли за това е да се помисли за другата революция, която се случваше почти едновременно с нашата, и с по-късната война за независимост и гражданска война, и това беше суфражетското движение в Англия. Интересно е да се наблюдават паралелите между двете революционни вълни.

По същество войнственото суфражетно движение от края на 19-ти и началото на 20-ти век израства от неуспеха да се даде право на глас на жените; Точно както революцията от 1916 г. и последвалата война за независимост произтичат от неуспеха да се въведе домашно управление. И в двата случая провалът на политическата система да действа подтикна решенията да се бият по други, по-кървави начини.

А суфражетките – въпреки доброкачествения образ на г-жа Банкс, маршируваща с крилото си в Мери Попинс – може да се нарече в някои моменти терористично движение. На този етикет се противопоставят мнозина поради естеството на оплакването и следователно, вероятно, правилността на тактиката. Но в буквалния смисъл, тези жени много умишлено разпространяват терор в преследване на политически цели, точно както Майкъл Колинс и други направиха в годините след 1916. Те ужасиха особено Лойд Джордж, човек, описан от някои коментатори като физически страхливец.

Медиите по онова време описват действията на суфражетките на същия език, на който описват това, което считат за еквивалентно ирландско възмущение. И подобно на ирландските републиканци от ранната и късната реколта, суфражетките също са имали гладни стачки, отричане на статута на политически затворници, принудително хранене и мъченици.

Искам да кажа, че за тези жени отричането на правото на глас беше толкова фундаментално отричане на тяхното гражданство и човечност, колкото и отричането на свободна държава на ирландските революционери. Животът на жените и възможностите на техния живот са също толкова важни, колкото и този на мъжете. И именно това преднамерено, независимо от държавата отричане бележи пълния провал на 1916 г. за дъщерите на тази революция.

Влизането ни в ЕИО доведе до промяна, която се съчета с усилията на жените, които по същество оспориха следреволюционната културна ДНК.

Би било глупаво да се мисли, че мотивацията, поне що се отнася до равното заплащане, е просто някакъв просветен феминизъм от страна на ЕИО. По-прозаично беше желанието на французите, които действително бяха приели сериозно частта за равенството в своята революционна мантра, да не бъдат подкопавани от конкуренцията поради липсата на закони за равно заплащане в други държави членки.

Въпреки това, преди на ирландците да бъде отказана дерогация от Директивата за равното заплащане от 1975 г., е трябвало да се случат много ритания и крясъци. Равното заплащане най-накрая е реализирано през 1976 г., но не и преди Мери Робинсън да призове ирландките да пишат до Европейската комисия, за да привлекат вниманието към натискането на краката.

Последващите директиви разшириха равенството и други права в области като социалната закрила и отпуска по майчинство — мерки, които бавно дадоха възможност на жените да започнат да изследват света извън домакинството.

Често ми е хрумвало, когато слушам аргументи срещу членството в ЕС, че страхът от загуба на суверенитет, страхът от липса на пълен контрол върху делата на дадена държава се основава на предположението, че собственото правителство, собственият държавен апарат, ще се справят по-добре от вас. Ако това становище беше възприето през 1973 г., когато Ирландия се присъедини към тогавашната ЕИО, тази заблуда — поне по отношение на правата на жените — щеше да бъде разкрита.

След избирането ми за Европейски омбудсман през 2013 г. често съм казвала, че ЕС е освободил моето поколение ирландки. Склонна съм да следя това, обаче, като казвам, че настоящите поколения млади мъже и млади жени също трябва да почувстват това издигане в живота си. Те трябва да усетят възможностите за своя живот, предлагани от ЕС, за да може Съюзът да спечели доверието и увереността, от които се нуждае, за да се поддържа.

Не е нужно да разказвам на тази аудитория за многобройните предизвикателства, пред които е изправен Европейският съюз в момента, като резултатът от британския референдум е най-скорошният и може би най-предизвикателният. Не е необходимо да казвам и на тази аудитория, че никой не може да предвиди със сигурност какъв ще бъде вероятният резултат от това и други предизвикателства по отношение на краткосрочната, средносрочната и дългосрочната жизнеспособност на Съюза.

Но това, което знам, е, че британското решение за напускане създаде пространство за всички нас да „запомним, размислим и преосмислим“ не само собственото си място в Съюза и в света, но и да се вмъкнем в едно наистина въображаемо, творческо пространство на мислене, в което можем да се опитаме да повлияем на посоката на Съюза към място, където старите и твърде отдавна забравени думи от Прокламацията от 1916 г. могат действително да бъдат преосмислени не само за нас, ирландците, но и за всички в този Съюз.

Днес говорих за дългото отричане на реалността, че животът на жените има значение, че всеки трябва да има възможност за възможно най-пълното осъществяване на твърде краткия ни живот. И това е вярно както за всеки мъж, жена и дете в ЕС, така и за поколението ирландки след 1916 г.

Повечето хора не търсят голяма слава или голямо богатство в живота си; тяхното богатство е просто да живеят в мир, с достойнство, с възможности за техните семейства да просперират, да учат, да имат достъп до добро здравеопазване, подходящо жилищно настаняване, образование, работни места, които имат дълголетие и достойно заплащане, и старост, която не влошава духа, дори когато тялото намалява.

До момента дебатът след излизането на Обединеното кралство от ЕС, разбираемо, е съсредоточен върху икономиката, като някои наблюдатели също се изказват относно нови договорености между Северна и Южна Ирландия, двата острова и т.н. В целия ЕС ходът е да не се губи добра криза, независимо дали става дума за Гибралтар и Испания, Шотландия и независимост, Каталуния и т.н. Никой от нас не може да знае как и къде ще паднат евентуалните карти.

Но ако тази година трябва да оставим наследство отвъд възпоменателните марки, DVD-тата и книгите, може би това трябва да бъде интелектуално наследство, отражение на собственото ни пътуване към държава, която далеч не е съвършена, но поне сега дава на мнозина възможността за живот, който ще бъде добре изживян. Но в случая с жените тази възможност произтича до голяма степен от членството ни в този сега затруднен Съюз. Великите умове, които са съзерцавали смисъла на 1916 г., може би сега биха могли да разглеждат Европейския съюз, както е конституиран или преосмислен в момента.

Какво следва да бъде това второ обвързващо послание за Европейския съюз? Как можем или можем да почувстваме отново това, което е било почувствано от онези, които първо са си го представили в новосъздадено състояние? Какво ни свързва или трябва да ни свърже в истински и равен съюз отвъд ужаса на Аушвиц и историята за създаването на ЕС от пепелта на война, която може би има намаляващ отзвук за едно поколение през тази година?

Някои от лидерите от 1916 г. говорят за най-дълбоките човешки нужди, някои чрез поезия, други като Пиърс (също поет) за същността на образованието, за необходимостта да се позволи на всяко дете да даде израз на своята фундаментална природа и таланти, най-дълбоките желания за всяко човешко същество.

Нямам отговорите и никой не може. Но ако искаме да намерим пътя към място, където все повече виждаме най-човешките нужди, отвъд абстрактния жаргон на ЕС, който се чувства чужд, въпреки най-добрите намерения на толкова много от тези, които работят в рамките на институциите, трябва да мислим творчески, а не разрушително. Трябва да приложим умовете си, за да изградим популизъм, който вдъхновява и създава чрез съпричастност и солидарност, а не чрез страх, отчуждение и изолация. Това е твърде лесно, твърде лъскаво, твърде безмилостно, за да предизвика дистопия.

За да завърша, искам да поразсъждавам малко само върху една жена от този революционен период. Нейното име беше Грейс Гифърд и я споменавам отчасти, защото ми беше даден подарък от медальона, който нося днес, бижу, създадено в памет на жените от 1916 г., а този се нарича „Благодат“.

Подобно на някои от вас, може би, знаех малко за Грейс, освен че е съпруга на Джоузеф Мери Плънкет и историята за брака им в затвора Килменам в навечерието на екзекуцията му.

Това, което научих оттогава, е, че Грейс Гифърд не е била просто предмет на романтична история, а по-късно песен, а художник и карикатурист, жена, която е учила в Училището по изкуствата "Слейд", привилегирован ученик на Уилям Орпен, илюстратор на Уилям Бътлър Йейтс и чиято работа е публикувана, ако не широко, то поне достатъчно широко, за да бъде призната за карикатурист и илюстратор сама по себе си.

И когато прочетох за Грейс и нейната до голяма степен незабелязана кариера в карикатурата, се сетих за всички други жени в следреволюционна Ирландия, за техните таланти, невъобразими може би дори от самите тях и почти сигурно смазани от нашите следреволюционни герои.

Така че, когато тези празненства приключат, нека си спомним другата история за Грейс, нека си представим отново този остров като място, където равенството на възможностите има значение, и да разберем какво всъщност означава това на практика и не само за жените, но и за всяко дете, което диша на този остров.

Пиърс и колегите му умряха, преди да успеят да направят това, преди да можем да знаем, дори ако го имаха предвид, ако го желаеха, ако беше за тях, за разлика от техните колеги, които оцеляха и процъфтяваха, неразделна част от независимостта, на републиката, за която жадуваха, убиваха и умираха.

И накрая, с присъствието си тук днес, вие демонстрирате ангажираност със света и особено с тази страна, която излиза извън интереса на себе си, която се стреми да се ангажира и да разбере свят извън нашия личен и личен живот.

Ако искаме да се научим и да изкупим пропуснатите възможности от 1916 г., този импулс трябва да бъде по-добре оползотворен и онези, които водят, а не само политически, трябва да започнат да гледат към наследство, което ще се простира през десетилетията отвъд собствената им смърт.

Кои са или биха могли да бъдат Шуман и Моне в този труден и раздразнителен период от европейската история? Как ролите, които те изиграха в създаването на ЕС, могат да бъдат преосмислени в тези ранни години на 21-ви век? Защо амбицията на тази малка държава-членка да не бъде да помни, размишлява и преосмисля това?