Уважаеми членове на комисията COVI,

Уважаеми г-н Ван Бремпт,

Благодаря за поканата. За мен е удоволствие да се срещна с новия Комитет, натоварен с най-важната задача.

Войната в Украйна може да е изместила част от вниманието, отделено на COVID-19, но поуките, които трябва да бъдат извлечени от работата на тази комисия и бъдещия доклад, ще бъдат от значение не само за бъдещите заплахи за здравето в този мащаб, но и за кризите в по-общ план. Всяка криза е уникална, но политически и административно, те почти сигурно споделят някои общи черти.

Две години по-късно продължаваме да се опитваме да отчетем напълно случилото се.

През първите седмици на пандемията, тъй като научната общност се бореше да намери мерки за контрол на разпространението на вируса и институциите започнаха да се справят с безпрецедентна криза, моята служба искаше да даде своя принос в съответствие със собствения си мандат.

Ето защо писах например на председателите на Комисията и на Съвета, като им напомних, че въпреки новите форми на дистанционна работа и заседания, стандартите за отчетност и прозрачност следва да се спазват и поради това срещите с лобисти, въпреки че се провеждат чрез видеоматериали, трябваше да продължат да се записват и публикуват.

Общественото доверие е жизненоважно по време на криза. Без него гражданите не биха могли да бъдат убедени да затворят собствения си живот и живота на семействата си и да приемат ваксините, разработени и разпространявани с безпрецедентна скорост.  Доверието е особено чувствително на равнище ЕС, където институциите изглеждат отдалечени от гражданите и непознатия персонал.

И това е мястото, където прозрачността става жизненоважна; инструмент за контрол, който от своя страна насърчава доверието на гражданите. 

Прозрачността обаче работи само ако това, което е направено прозрачно, се съобщава и на онези, които трябва да го видят.

В този контекст моята служба направи запитване до Европейската агенция за обществено здравеопазване със седалище в Стокхолм, Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC). Както знаете, агенцията е създадена през 2005 г. след епидемията от ТОРС, при която през 2003 г. загина един човек в Европа.

Въпреки че не е по вина на агенцията, нейното заглавие разбираемо показва капацитет, който поне в първите дни на пандемията тя е била в слаба позиция да покаже. Не е широко известно, че агенцията няма независим капацитет за събиране на данни, а по-скоро разчита на държавите членки да им го предоставят.

Първоначално надценявайки способността на Европа да се справя с вируса, ECDC, подобно на други до голяма степен сходни органи в световен мащаб, също изрази съмнения относно ефикасността на маските за лице — мярка, която впоследствие ще стане задължителна в много части на света.

Ето защо един от въпросите, които разгледах в моята проверка, беше капацитетът на агенцията да събира и съобщава информация за вируса своевременно и изчерпателно. Както току-що посочих, това до голяма степен се дължеше на ниската степен на отзивчивост на държавите членки, когато бяха поискани необработени данни.

След моето проучване ECDC въведе мерки, за да улесни обществеността да следи развитието на научните си становища, и се ангажира да увеличи прозрачността в обмена си с международните си партньори.

Установените слабости произтичат от начина, по който агенцията е била създадена на първо място, тъй като държавите членки не са били склонни да ѝ отдадат важна роля, когато тя е била създадена, особено като се има предвид, че общественото здраве остава в рамките на тяхната компетентност. Разбирам, че законодателите работят по преразгледан мандат на агенцията и Парламентът постигна съгласие по позицията си. Моят офис ще продължи да следи с интерес развитието на тази важна агенция.

Едно от последните запитвания от евентуален интерес към тази комисия се отнася до достъпа до текстовите съобщения на председателя на Комисията, за които се твърди, че са разменени с главния изпълнителен директор на Pfizer относно предварителните споразумения за закупуване на ваксините на дружеството.

Искането за достъп до тези съобщения е вследствие на доклад във вестник „Ню Йорк Таймс“ относно примерите за „лична дипломация“, използвани от председателя на Комисията за постигане на споразумение относно ваксините.

По време на разследването стана ясно, че Комисията не счита, че текстовите съобщения като цяло попадат в обхвата на нейните вътрешни критерии за записване на документи поради „краткотрайния“ характер на тяхното съдържание. Службите на Комисията са поискали от кабинета на председателя на Комисията да идентифицира само документи, които отговарят на критериите за записване. Поради това кабинетът на председателя на Комисията не е бил длъжен да идентифицира текстови съобщения, които не са били регистрирани, и поради това Комисията не е преценила дали такива съобщения следва да бъдат оповестени.

Считах, че това представлява лошо администриране, и поисках от Комисията да поиска от кабинета на председателя на Комисията да потърси отново съответните текстови съобщения, като поясних, че търсенето не следва да се ограничава до регистрирани документи или документи, които отговарят на критериите за записване.

В отговора си Комисията призна, че текстовите съобщения и съобщенията в реално време могат да се считат за „документи“ по смисъла на Регламент (ЕО) No 1049/2001 и следователно да подлежат на искане за достъп. Той обаче повтори, че кабинетът на председателя на Комисията не е открил подходящи текстови съобщения, които да попадат в обхвата на искането и да отговарят на критериите на Комисията за регистриране на документи.

Поради това потвърждавам констатацията за лошо управление.

Разбира се, не всички съобщения, свързани с работата, следва да се записват, но съобщенията, свързани с решенията на ЕС, особено в контекста на процедура за възлагане на обществена поръчка на стойност 100 млн. евро, следва да бъдат поне достъпни за извличане.

Публичният достъп до съобщения, свързани с работата, е допустим съгласно правото на ЕС в областта на прозрачността, Регламент 1049/2001. Съгласно закона съответната информация се определя като документ, независимо от използваните средства. И тъй като все повече нови технологии се използват за извършване на обществена работа, институциите на ЕС трябва да намерят начини да гарантират, че отчетността не се губи чрез използването на тези по-бързи и по-лесни форми на комуникация.

Ето защо, успоредно с разследването, започнах инициатива, като попитах основните институции и органи на ЕС за тяхната политика относно записването на текстови съобщения, свързани с работата. Въз основа на отговорите , изготвих списък с препоръки, за да гарантирам, че съответните текстови съобщения, разменени от администрацията, се признават за документи на ЕС, и посъветвах институциите да изготвят подходящи насоки за служителите на ЕС, за да знаят как да записват такива съобщения и да гарантират, че са налице осъществими технологични решения за това по лесен за ползване начин.

Начинът, по който Комисията разгледа това разследване, предизвика известно безпокойство сред гражданите и беше обект на негативни медии и други коментари. Напълно разбираемо и похвално е, че председателят на Комисията би искал да осигури нови пазари за ваксини след проблемите на Astra Zeneca, но въпреки това е необходима отчетност, за да се запази общественото доверие.

Миналата седмица "Ню Йорк Таймс" съобщи, че Американският център за контрол и превенция на заболяванията (CDC) е на път да публикува доклад за поуките, извлечени в САЩ от пандемията. Докладът все още не е публикуван, но изглежда, че в своя анализ агенцията признава, че са допуснати грешки. Тази mea culpa е важен и може би важен нов елемент в обществения дебат, който аз горещо приветствам.

Лицата, отговорни за вземането на решения, трябва да правят избори, които служат на интересите на гражданите. Те също трябва да бъдат отворени с тях и това предполага да признаят, ако нещо се обърка. Моята служба допринася за укрепване на това доверие, като настоява администрацията на ЕС винаги да се справя по-добре по отношение на етиката и отчетността пред своята общественост. Както видяхте от примерите, които току-що представих, понякога това означава да подкрепим работата му, а друг път означава да бъдем критични към него. Очаквам с нетърпение да проследя резултата от Вашата важна работа, която засяга всички ключови аспекти на въздействието, което COVID оказа върху живота ни.

Уважаеми колеги, живеем в климатична криза, цените на енергията се покачват и очакваме икономически и социални последици от това, бруталната война, продължавана от Русия срещу Украйна, има за цел да подкопае ценностите, на които се основават нашите демокрации. Всички ние сме тук, с много различни роли, за да се поучим от грешките от миналото и да бъдем по-добре подготвени да посрещнем тези предизвикателства по системен начин, а не ad hoc.

Благодаря ви, благодаря ви.