Inledning

Jag är mycket tacksam mot min framstående kollega, professor Andrzej Zoll, Polens kommissarie för skydd av medborgerliga rättigheter, för att ha gett mig möjlighet att höras om dagens konferens.

Jag vill också hylla och applådera inrättandet av Oświęcim Human Rights Institute, som ett centrum för fortlöpande debatt och överläggningar om ett ämne som utgör grunden för vår samtida europeiska civilisation.

Jag vill vidare erkänna och lyfta fram den polska ombudsmannens katalysatorroll i detta initiativ och särskilt i dagens polska politiska kultur - en roll som understryker omfattningen av både institutionens och den sittande ombudsmannens legitimitet i dagens Polen och påminner om en viktig akademisk artikel, skriven för nästan 20 år sedan, av en framstående polsk sociolog, Zygmunt Bauman, om intellektuellas bredare roll och särskilda vikt i det offentliga livet i Östeuropa och särskilt i Polen.

Inom Europeiska unionen behandlas frågan om grundläggande, individuella och mänskliga rättigheter för närvarande helt annorlunda än hur den behandlades så sent som för några år sedan.

Europeiska unionen och dess föregångare Europeiska gemenskaperna, inbegripet det som ursprungligen kallades ”Europeiska ekonomiska gemenskapen”, har alltid grundat sig på rättsstatsprincipen.

Genom den högtidliga proklamationen i Nice i december 2000 av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och därefter genom dess införlivande i sin helhet i fördraget om upprättande av en konstitution för Europa, har Europeiska unionen på ett så formellt sätt som möjligt signalerat sitt åtagande att respektera de mänskliga och grundläggande rättigheterna som grund för unionsrätten och för all sin verksamhet.

Polen - vars oro för och kamp för att försvara sådana värden är väl dokumenterad i den europeiska historiens annaler - utgör nu, genom sin anslutning till unionen, en integrerad del av den europeiska rättsordningen och är faktiskt en av 25 jämbördiga partner i sin vidare utveckling.

Det är därför inte förvånande att dagens diskussioner om mänskligheten som grundval för mänskliga rättigheter äger rum i ett land med en politisk och medborgerlig kultur som är djupt genomsyrad av frågor som är förknippade med dessa rättigheter, i ett land som har upplevt barbariet i Auschwitz-Birkenau men också framväxten av Solidarność, vars bidrag för 25 år sedan till att ytterligare befästa de mänskliga rättigheterna som en del av den europeiska rättsordningen faktiskt var avgörande.

I detta sammanhang vill jag citera orden från en nationell domare i en av medlemsstaterna, i ett nyligen fattat beslut om patienternas rättigheter: ”Erkännandet och skyddet av den mänskliga värdigheten är ett av de grundläggande värdena – i själva verket det grundläggande värdet – i vårt samhälle och i alla samhällen som ingår i den europeiska familjen av nationer. (….) Åberopandet av patientens värdighet… är en högtidlig bekräftelse av lagens och samhällets erkännande av vår mänsklighet och mänsklig värdighet som något grundläggande.”

Mina damer och herrar, EU-organens växande befogenheter innebär att deras beslut allt oftare påverkar individens rättigheter.

Detta framgår såväl av institutionernas administrativa verksamhet som av unionens lagstiftningsakter.

Den tidigare ordföranden för Europeiska kommissionen, Jacques Delors, har hävdat att ungefär hälften av bestämmelserna i medlemsstaternas nationella lagstiftning härrör direkt eller indirekt från gemenskapsrätten, medan gemenskapsursprunget för nationella standarder, när det gäller ekonomisk rätt, enligt vissa uppskattningar är så högt som 80 procent!

När vi också erinrar om att gemenskapsrätten är direkt tillämplig i medlemsstaterna och har företräde framför nationell rätt, är det uppenbart varför en definition av de grundläggande rättigheterna och en definition av mekanismerna för deras skydd har blivit nödvändig i Europeiska gemenskapernas rättsordning.

Med hänsyn till tidsbegränsningarna kommer jag med nödvändighet att begränsa mina kommentarer i fråga om skyddet av de mänskliga rättigheterna i gemenskaperna till följande aspekter:

Jag ska börja med en kort beskrivning av hur de grundläggande och mänskliga rättigheterna har förverkligats för EU-medborgarna och tala om två perioder för att upprätthålla dessa rättigheter: före och efter antagandet av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

Jag kommer också att hänvisa till den europeiska kodexen för god förvaltningssed, som utarbetades av Europeiska ombudsmannen och antogs av Europaparlamentet. Kodexen klargör för medborgarna vad en av deras grundläggande rättigheter, rätten till god förvaltning, bör innebära i praktiken.

Därefter kommer jag att försöka förklara hur Europeiska ombudsmannens skydd av de grundläggande och mänskliga rättigheterna bör betraktas som ett alternativ och komplement till det skydd som ges av EU-domstolarna.

Avslutningsvis vill jag kort hänvisa till de mänskliga rättigheternas funktion i EU-rätten.

I. Grundläggande och mänskliga rättigheter i Europeiska unionen
Före stadgan

När Europeiska ekonomiska gemenskapen grundades låg tonvikten på ekonomiska frågor snarare än individuella rättigheter. Europarådets konvention om de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna från 1950 behandlade trots allt redan de mänskliga rättigheterna. De grundläggande rättigheterna stod inte i förgrunden för dem som utarbetade de tidiga EG-fördragen, som i vilket fall som helst föreskrev vissa grundläggande friheter, såsom friheten att söka arbete och att resa runt i gemenskaperna för detta ändamål.

Det ansågs till och med att eftersom de grundläggande rättigheterna omfattas av den nationella rättsordningen och eftersom alla nationella författningar tenderade att innehålla en högtidlig förklaring om de grundläggande rättigheterna, var det inte nödvändigt att formulera och försöka integrera sådana rättigheter i gemenskapernas rättsordning.

Trots dessa tidiga begränsningar blev EG-domstolen en pionjär för de grundläggande rättigheterna genom att utveckla en omfattande rättspraxis – något som den kunde göra tack vare artikel 220 i fördraget, som gör domstolen ansvarig för att se till att lagen följs vid tolkning och tillämpning av fördraget.

Domstolen slog fast att de grundläggande rättigheterna är allmänna principer i den europeiska rättsordningen. Dessa principer har sin grund i medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner och i de internationella fördrag som medlemsstaterna tillhör. Den viktigaste av dessa är den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna från 1950.

I dess omfattande rättspraxis fastställs normer för skydd av medborgarna. Det innehåller till exempel bestämmelser om rätten till en rättvis rättegång, effektiva rättsmedel, integritet, föreningsfrihet, egendom, tystnadsplikt och yttrandefrihet.

Utöver dessa rättigheter kan man också lägga till principer som härrör från rättsstatsprincipen, som domstolen också har fastställt som allmänna gemenskapsrättsliga principer, inbegripet proportionalitet, rättssäkerhet, skydd för berättigade förväntningar, förbud mot retroaktiv tillämpning samt öppenhet och tillgång till lagstiftning.

Domstolen har slagit fast att alla EU-institutioner måste respektera de grundläggande rättigheterna, liksom de nationella myndigheterna när de tillämpar unionsrätten.

Fördragen har ändrats och kompletterats vid flera tillfällen sedan det ursprungliga Romfördraget undertecknades 1957. Varje uppdatering har inneburit en berikning av EU-medborgarnas särskilda rättigheter.

EG-fördraget omfattar nu de fyra friheterna på den inre marknaden och innehåller åtgärder för att bekämpa diskriminering på grund av nationalitet, kön, ras, etniskt ursprung, religion, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning.

Artikel 6 i fördraget om Europeiska unionen är den centrala bestämmelsen när det gäller grundläggande rättigheter och klargör att Europeiska unionen bygger på principerna om frihet, demokrati, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter samt på rättsstatsprincipen.

EG-fördraget innehåller också EU-medborgarnas särskilda rättigheter (frihet att röra sig och uppehålla sig, rätten att bli vald till Europaparlamentet och till lokala myndigheter, rätten att hävda diplomatisk och konsulär immunitet, rätten att göra framställningar och rätten att vända sig till Europeiska ombudsmannen).

Stadgan

Slutligen sammanförs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, som proklamerades i december 2000 vid Europeiska unionens toppmöte i Nice, de medborgerliga, politiska, ekonomiska och sociala rättigheter som EU:s medborgare och invånare åtnjuter i en enda text. Stadgan införlivades som andra delen av fördraget om upprättande av en konstitution för Europa.

Stadgan bygger huvudsakligen på den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna från 1950, EG-domstolens rättspraxis, Europarådets sociala stadga och gemenskapens stadga om arbetstagares grundläggande sociala rättigheter.

Bestämmelserna i stadgan om de grundläggande rättigheterna riktar sig till unionens institutioner och organ och till medlemsstaterna när dessa tillämpar unionsrätten.

Jag kommer inte inför en sådan framstående publik att citera alla rättigheter och friheter i stadgan. Det kan dock vara lämpligt att nämna att vissa av dess bestämmelser går längre än att bara förankra traditionella mänskliga rättigheter i texten och specifikt tar upp moderna frågor, såsom bioetik och skydd av personuppgifter, eller innehåller nya inslag (jämfört med den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna), såsom rätten till hälso- och sjukvård, äldres rättigheter och familjens rättsliga, sociala och ekonomiska skydd.

När det gäller det avsnitt i stadgan som har rubriken ”Medborgarnas rättigheter” ska det påpekas att rättigheterna, trots rubriken och uttrycket ”varje medborgare”, i huvudsak riktar sig till personer som är bosatta i en EU-medlemsstat, även om de inte är medborgare. Detta gäller rätten till god förvaltning, som erkänns i artikel 41 i stadgan och som inbegriper rätten att få sina ärenden behandlade opartiskt, rättvist och inom skälig tid av unionens institutioner, organ och byråer.

Denna princip inbegriper rätten för var och en att bli hörd innan en enskild åtgärd som skulle påverka honom eller henne negativt vidtas mot honom eller henne. få tillgång till sina handlingar i ärendet, med respekt för berättigade intressen i fråga om sekretess, tystnadsplikt och affärshemligheter, Administrationens skyldighet att motivera sina beslut. att unionen skall ersätta skada som orsakats av dess institutioner eller av dess anställda under tjänsteutövning, i enlighet med de allmänna principer som är gemensamma för medlemsstaternas rättsordningar, skriva till unionens institutioner på ett av fördragsspråken och få svar på samma språk.

På samma sätt gäller rättigheterna i artiklarna 42–44 i stadgan, dvs. rätten att få tillgång till handlingar, att göra framställningar till Europaparlamentet och att vända sig till ombudsmannen, inte bara för medborgare, utan även för fysiska personer som är bosatta och juridiska personer som har sitt säte i en medlemsstat. Slutligen kan rätten till fri rörlighet garanteras tredjelandsmedborgare som lagligen vistas i EU:s medlemsstater.

Stadgan utvidgar också bestämmelserna i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna om rätten till ett effektivt rättsmedel. I artikel 47 i stadgan betonas att rätten till rättsmedel är grundläggande, vilket innebär att rätten att vända sig till domstol alltid måste vara tillgänglig, oavsett vilka andra rättsmedel som finns.

När det gäller det rättsliga skyddet av de mänskliga rättigheterna har Europeiska ombudsmannen konsekvent stött både unionens anslutning till den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och en rättsligt bindande stadga om de grundläggande rättigheterna, och hävdat att de två bör ses som komplement och inte som alternativ.

Europeiska kodexen för god förvaltningssed

Institutionernas och byråernas skyldigheter enligt de grundläggande rättsprinciperna anges i den europeiska kodexen för god förvaltningssed, som utarbetades av Europeiska ombudsmannen och antogs den 6 september 2001 av Europaparlamentet i form av en resolution.

I kodexen anges också förvaltningens skyldighet att behandla medborgarna rättvist och på ett serviceinriktat sätt.

I uppförandekoden fastställs kriterier för god förvaltning som omfattar begrepp som opartiskhet, laglighet, rimlighet, proportionalitet och objektivitet, som alla kan betraktas som normala uppförandenormer för tjänstemän och institutioner.

Tillämpningen av många av dessa kriterier, såsom rättvisa, objektivitet eller proportionalitet, har en moralisk dimension.

I mina utredningar och beslut hänvisar jag mycket ofta till koden och använder mig i stor utsträckning av principerna i den. Att uttryckligen ange dessa kriterier i en uppförandekod hjälper både medborgarna och förvaltningen att fokusera på sina ömsesidiga förväntningar på ett sätt som främjar förtroende och effektivare kommunikation. Tack vare offentliggörandet av kodexen blev ombudsmannens slutsatser också lättare att förstå för medborgarna.

Även om kodexen, i likhet med stadgan om de grundläggande rättigheterna, inte är, eller ännu inte är, ett rättsligt bindande dokument, erkänner institutionerna de principer som den innehåller och godtar ombudsmannens slutsatser på grundval av den, även om de har antagit egna kodexar som i större eller mindre utsträckning skiljer sig från den.

Vilka framtidsutsikter har koden?

Under det konvent som utarbetade stadgan och återigen under det konvent som utarbetade konstitutionen för Europa betonade ombudsmannen att god förvaltning är avgörande för att medborgarna ska kunna åtnjuta sina rättigheter som en vardaglig verklighet. När jag talade med kommissionskollegiet den 25 maj i år betonade jag vikten av konsekvens och uppmanade kommissionen att ta ett initiativ för att få ett slut på den nuvarande förvirrande situationen, där olika institutioner och organ tillämpar en rad olika koder.

Det faktum att kommissionens egen kodex för god förvaltningssed ligger nära den europeiska kodexen för god förvaltningssed bör göra en sådan uppgift lättare att hantera.

Jag blev uppmuntrad av det positiva svaret från kommissionens ordförande José Manuel Barroso, som instämde i mina mål och rapporterade att han redan har kontaktat Europaparlamentets talman i syfte att uppmuntra alla institutioner att anta en gemensam text. Han åtog sig också att prioritera frågan.

II. Rättsmedel: ombudsmannen som ett alternativ och ett komplement till de europeiska domstolarna
Rättsliga åtgärder

Innan jag fokuserar på Europeiska ombudsmannens verksamhet som är avsedd att skydda EU-medborgarnas grundläggande rättigheter och mänskliga rättigheter - verksamhet som jag betraktar som ett alternativ och komplement till domstolarnas arbete - skulle jag vilja säga några ord om de europeiska domstolarnas skydd av enskildas rättigheter.

Principen om att säkerställa ett effektivt rättsligt skydd för den enskildes rättigheter följer av artiklarna 6 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och är, som EG-domstolen har beslutat, också en allmän gemenskapsrättslig princip.

Både Amsterdamfördraget och det konstitutionella fördraget bekräftar otvetydigt domstolens behörighet på området för grundläggande rättigheter och dess behörighet gentemot gemenskapens institutioner i detta avseende.

Detta innebär att enskilda personer kan ansöka om skydd av sina rättigheter vid EU-domstolarna i fyra grundläggande typer av förfaranden: de som avser ogiltigförklaring av en gemenskapsrättsakt, En förklaring om en olaglig handling eller underlåtenhet av ett gemenskapsorgan. talan om skadestånd, och personalärenden. Enligt artikel 230 i EG-fördraget får emellertid en enskild väcka talan vid EG-domstolen endast om beslutet är riktat till honom eller henne eller direkt och personligen berör honom eller henne.

Kravet på att vara direkt och personligen berörd ska tolkas restriktivt. Domstolen har ansett att det ankommer på medlemsstaterna och inte på domstolen att i grunden reformera det system som för närvarande är i kraft.

ombudsmannen

När jag nu kommer till Europeiska ombudsmannen vill jag först nämna att Europeiska ombudsmannen inrättades genom Maastrichtfördraget 1993 för att förbättra förbindelserna mellan medborgarna och EU:s styresnivå.

Europeiska ombudsmannen är behörig att hantera administrativa missförhållanden i gemenskapsinstitutionernas och gemenskapsorganens verksamhet, med undantag för de europeiska domstolarna som agerar i sin dömande roll - vilket innebär att jag till exempel kan utreda klagomål om rekrytering till domstolarna eller kontrakt som de tilldelar, men inte klagomål om deras handläggning av ärenden.

Institutionerna förtecknas naturligtvis i fördraget, men kategorin ”organ” är öppen och har ökat avsevärt under de senaste åren, i takt med att allt fler nya organ och byråer har inrättats.

Det granskningskriterium som fastställs i fördraget för ombudsmannens undersökningar är ”administrativa missförhållanden”.

Sedan den första årsrapporten 1995 har Europeiska ombudsmannen konsekvent ansett att tre typer av misslyckanden kan leda till att administrativa missförhållanden konstateras:

• Underlåtenhet att följa en rättsregel eller rättsprincip.
• åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, eller
• Underlåtenhet att respektera mänskliga eller grundläggande rättigheter.

Dessa tre kategorier överlappar varandra. Som redan nämnts har domstolen slagit fast att de mänskliga rättigheterna, såsom de garanteras i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner, också utgör allmänna gemenskapsrättsliga principer.

Å andra sidan anser jag, även om stadgan om de grundläggande rättigheterna ännu inte är rättsligt bindande, att det inte skulle vara en god förvaltning för de unionsinstitutioner som högtidligt proklamerade stadgan i december 2000 att inte respektera dess bestämmelser.

Det finns också en viss överlappning mellan rättsregler och rättsprinciper å ena sidan och principerna om god förvaltning å andra sidan. EG-domstolen och Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt hänvisar till exempel ibland i sina beslut (som naturligtvis är rättsligt bindande) till begreppet ”sund” eller ”god” förvaltning.

Ombudsmannen som ett alternativ till domstolarna

EG-fördraget hindrar mig från att undersöka ”om de påstådda omständigheterna är eller har varit föremål för rättsliga förfaranden”. De avgörande orden i denna bestämmelse är inte ”kunde eller kunde ha varit” utan ”är eller har varit”. Detta innebär att medborgarna i många fall har ett val av rättsmedel: De kan vända sig antingen till domstolen eller till ombudsmannen.

När medborgarna gör sitt val kommer de utan tvekan att ta hänsyn till att ombudsmannen ger dem enkel tillgång till skyddet av deras grundläggande rättigheter. Det kostar ingenting att vända sig till ombudsmannen, man behöver inte ha en advokat, och vi är vanligtvis snabbare än en domstol. Trots de begränsningar som följer av behovet av att få beslut översatta till det språk på vilket klagomålet lämnas in strävar vi efter att slutföra undersökningar inom ett år och vi uppnår det målet i cirka 95 % av fallen.

Det finns också två andra faktorer som bidrar till att göra Europeiska ombudsmannen till ett verkligt alternativ till domstolen.

För det första överlappar de kontrollkriterier som jag tillämpar, men är inte identiska med, domstolens kriterier. Som förstainstansrätten nyligen har erkänt är administrativa missförhållanden inte nödvändigtvis rättsstridiga. Att bryta mot lagen är en form av administrativt missförhållande, men principerna för god förvaltning kräver mer av institutioner än att bara inte bryta mot lagen.

I detta sammanhang vill jag understryka vikten av att tillämpa öppna principer för god förvaltning (enligt definitionen i den europeiska kodexen för god förvaltningssed) i mina beslut. Dessa principer gör det möjligt för ombudsmannen att bedöma frågor på ett mer flexibelt och framåtblickande sätt än vad domstolarna normalt kan göra.

Som min företrädare konstaterade den första Europeiska ombudsmannen Jacob Söderman i sin årsrapport för 1997 att "... begreppets öppna karaktär (administrativa missförhållanden) är en av de saker som skiljer ombudsmannens roll från en domares". Tillämpningen av sådana öppna principer för god förvaltning kan till och med påverka utvecklingen och tillämpningen av rättsregler och rättsprinciper.

För det andra är vårt arbetssätt mycket mer flexibelt än domstolarnas. När det till exempel gäller tillåtlighet finns det inget krav på att klaganden personligen ska påverkas av det administrativa missförhållandet eller att det ska finnas en officiell rättsakt som ska överklagas. Därför kan jag undersöka vissa typer av klagomål (t.ex. de som riktas mot kommissionen i dess roll att genomdriva gemenskapsrätten mot medlemsstaterna), trots att det inte skulle vara möjligt för en klagande att vända sig till domstolen.

Ombudsmannen kan också utvidga det skydd som han kan erbjuda personer som varken är medborgare eller bosatta i landet. Detta kan han göra genom att utnyttja sin befogenhet att på eget initiativ utreda om han anser att ett klagomål från en person som inte är medborgare eller bosatt i landet ger upphov till en fråga om administrativa missförhållanden vid en gemenskapsinstitution eller ett gemenskapsorgan som bör utredas.

Dessutom, när jag hittar administrativa missförhållanden, söker jag en vänskaplig lösning om möjligt. Sökandet efter en vänskaplig lösning skapar manöverutrymme som jag kan använda för att försöka säkerställa ett resultat som alla vinner på och som tillfredsställer både medborgaren och den berörda institutionen.

Som är typiskt för praktiskt taget alla ombudsmän är mina beslut inte rättsligt bindande. Den medborgare som vill ha ett rättsligt bindande beslut om sina rättigheter och skyldigheter kan välja att vända sig till en behörig domstol. Men i stället för att betrakta icke-bindande som en svaghet anser jag att det är en styrka, eftersom det gör att förfaranden och kriterier för tillåtlighet kan vara mer flexibla på de sätt som jag redan har förklarat. I detta avseende gör icke-bindande verkan det möjligt för ombudsmannen att vara ett verkligt alternativ till domstolen.

Tillgången till detta alternativ ökar medborgarnas valmöjligheter. Medborgaren kan avgöra vilken form av tvistlösning som är lämplig i hans eller hennes situation.

Låt mig tillägga att jag är övertygad om att ett viktigt mått på demokratins kvalitet är i vilken utsträckning den ger medborgarna valmöjligheter. Genom att bredda valmöjligheterna för medborgarna förbättrar ombudsmannens roll demokratins kvalitet och ökar tillgången till rättslig prövning.

Ombudsmannen som ett komplement till domstolarna

Ytterligare en aspekt av det rättsliga skydd som ombudsmannen erbjuder härrör från hans förmåga att vidta lämpliga åtgärder för att informera och utbilda både medborgarna och den offentliga förvaltningen om de rättigheter som medborgarna har.

När ombudsmannen agerar på detta sätt kompletterar han domstolarna genom att arbeta proaktivt för att höja den offentliga förvaltningens kvalitet.

Ombudsmannens roll är inte bara att fungera som en mekanism för extern kontroll av den offentliga förvaltningen och därmed att kritisera institutionerna när de underlåter att utföra sina uppgifter i enlighet med de regler som är bindande för dem. Han kan också fungera som en rik informationskälla som kan visa institutionerna och deras högsta ledning hur de kan förbättra sitt beteende när det gäller att ge medborgarna tjänster av högre kvalitet.

Som jag har nämnt tidigare utarbetade Europeiska ombudsmannen den europeiska kodexen för god förvaltningssed. Tanken var att den skulle antas av alla unionens institutioner och organ som en vägledning för både medborgare och tjänstemän. Kodexen offentliggörs för närvarande i en ny utgåva och kommer snart att finnas tillgänglig på 24 språk (de 20 officiella EU-språken och de fyra språken i kandidatländerna). Jag förväntar mig att den polska versionen kommer att finnas tillgänglig i slutet av denna månad. Ett begränsat antal datorgenererade provexemplar som producerats av mitt kontor för detta möte finns här idag och jag har haft nöjet att överlämna en till professor Zoll.

Sedan jag tillträdde min tjänst i april 2003 har jag genomfört en omfattande informationskampanj för att göra medborgarna i medlemsstaterna mer förtrogna med sina rättigheter som EU-medborgare och hur de kan utnyttja dessa rättigheter. Därför har jag redan besökt alla EU:s 25 medlemsstater, inklusive de tio nya medlemsstaterna när de var kandidatländer. Sådana besök är vanligtvis ett tillfälle för mig att träffa medborgare och potentiella klagande för att förklara ombudsmännens roll, utbyta åsikter med offentliga tjänstemän för att understryka vikten av utomrättsliga rättsmedel och diskutera med mina ombudsmannakolleger för att fastställa hur man bäst försvarar och främjar medborgarnas rättigheter.

Ett av dessa besök var oförglömligt: För ett år sedan, den 30 april 2004, hade jag äran att vara gäst hos professor Zoll och att delta i firandet av Polens inträde i EU och hissandet av EU-flaggan på Piłsudski-torget i Warszawa till minne av denna betydelsefulla händelse.

Slutligen försöker jag systematiskt utveckla samarbetet med nationella ombudsmän i medlemsstaterna. För att medborgarna ska skyddas mot administrativa missförhållanden måste samarbete och aktivt samarbete mellan nationella förvaltningar åtföljas av samarbete och samarbete mellan ombudsmän.

I framtiden skulle jag tillsammans med nationella kolleger vilja undersöka genomförbarheten och nyttan av att utvidga den typ av informellt samarbete som redan finns till gemensamma undersökningar i vissa situationer.

För att ge ett exempel: EU:s nya gränsmyndighet, som inom kort kommer att inleda sin verksamhet i Warszawa, kommer att arbeta i samarbete med nationella förvaltningar. Om man föreställer sig möjliga scenarier som skulle kunna ge upphov till klagomål som rör detta EU-organ kan det mycket väl vara så att endast en utredning skulle kunna bidra till att klargöra vem som är ansvarig för det som har inträffat: byrån, de nationella myndigheterna eller båda.

I ett sådant fall skulle det säkert ligga i den klagandes intresse att de berörda ombudsmännen tar sig an och behandlar frågan, eventuellt genom en gemensam undersökning, i stället för att slösa tid på att diskutera behörighetsfrågor med byrån och de berörda nationella myndigheterna.

III. Slutsats

Den europeiska integrationen går framåt i varierande takt, men varje steg som tagits har inneburit större uppmärksamhet på individens värde och rättigheter.

De grundläggande rättigheterna och de mänskliga rättigheterna spelar en skyddande roll i gemenskapsrätten, eftersom de skyddar enskilda från missbruk och godtycke från gemenskapsinstitutionernas eller de nationella myndigheternas sida när de tillämpar gemenskapsrätten.

På motsvarande sätt bidrar erkännandet av dessa rättigheter och förekomsten av effektiva medel för att säkra och försvara dem till att legitimera den verksamhet som bedrivs av de institutioner som de är bindande för.

Skyddet av de mänskliga rättigheterna på gemenskapsnivå är också en integrerande faktor, eftersom det bidrar till att stärka tron på att det finns en europeisk gemenskap och en europeisk rättsordning och på värdet av gemensamma europeiska normer. Som författarna till det konstitutionella fördraget betonar i ingressen hämtar vi inspiration från Europas kulturella, religiösa och humanistiska arv, från vilket vi har utvecklat de universella värdena om människans okränkbara och oförytterliga rättigheter, frihet, demokrati, jämlikhet och rättsstatsprincipen - ett arv och värden som det åligger oss att komma ihåg och fira särskilt vid tillfällen som nuet som är avsedda att fungera som smärtsam och tragisk påminnelse om de katastrofer som kan drabba det mänskliga samhället när det väljer att ignorera dem.

Som en institution som bland annat anförtrotts försvaret och främjandet av detta arv och dessa värden gläder sig EU åt inrättandet av en institution som Oświęcim Human Rights Institute, som ägnar sig åt att sträva efter samma sak och ideal.

Tack så mycket.