Dame in gospodje,

Vaša ekscelenca,

Najprej bi se rad zahvalil združenju pooblaščenih računovodij za povabilo k razmisleku o ključni temi za urad evropskega varuha človekovih pravic, ki je po mojem mnenju bistvena tudi za naše javno in gospodarsko življenje: kako gradimo in ohranjamo verodostojnost institucij in organizacij v vse bolj zahtevni družbi.

Priznati moram, da mi pomembnost tega posredovanja ni bila takoj očitna. Navsezadnje se zdi, da sta delo evropskega varuha človekovih pravic in računovodska stroka v popolnoma različnih svetovih.

Toda pri pripravi tega razmisleka sem ugotovil, da med njima obstajajo pomembne skupne značilnosti: zaupanje, odgovornost, integriteta in predvsem potreba po zagotovitvi, da pravila in postopki delujejo, kot bi morali – in da lahko tisti, ki jim služimo, zaupajo rezultatu.

Tako kot računovodje tudi varuhi človekovih pravic delajo na nečem, kar ni vedno neposredno vidno, ampak podpira vse ostalo.

V vašem primeru zagotovite, da so številke zanesljive, da se upoštevajo postopki in da je vse v redu, kar je izjemen dosežek.

V našem primeru si prizadevamo zagotoviti, da evropska javna uprava deluje pošteno, pregledno in odgovorno.

Če je varuh človekovih pravic „varuh dobrega upravljanja“ v institucijah EU, je računovodja varuh finančne integritete in preglednosti v organizacijah.

V obeh primerih gre za to, da se zagotovi, da sistemi delujejo, kot bi morali, in da se čim prej ugotovijo znaki napak ali pomanjkljivosti, ki bi lahko imeli veliko širše posledice, če se ne upoštevajo.

Gre za reaktivno in preventivno delo. In po naravi diskretno … do dneva, ko preneha biti tako.

In morda prav tu najdemo eno od ključnih resnic o zaupanju v institucije: Zaupanje se pogosto gradi skozi stvari, ki jih ne vidimo, težave, ki se ne zgodijo, in napake, ki se popravijo, preden so škodljive.

O tem zaupanju – in predvsem o tem, kaj lahko storimo, da ga okrepimo v Evropi državljanov – bi rad danes govoril z vami.

To seveda počnem iz „okna opazovanja“ svoje institucije.

Evropski varuh človekovih pravic je na nek način privilegiran observatorij, ki spremlja, kako evropske institucije vplivajo na vsakdanje življenje državljanov.

In kar vidimo, ko pogledamo iz tega okna, niso samo pravila, postopki ali odločitve. Vidimo ljudi.

Državljani, s svojimi konkretnimi problemi, so tisti, ki nas iščejo. Pogosto brez poznavanja pravnega okvira, brez obvladovanja kompleksnosti evropskih procesov, ki jih poganjajo le preproste obsodbe: da jih je treba obravnavati pravično, da si njihovi pomisleki zaslužijo, da so slišani, in da imajo pravico do odgovora.

In morda ravno tu vprašanje verodostojnosti institucij dobi svojo najbolj konkretno razsežnost. Ker za tiste na drugi strani institucija ni abstrakcija. To je odločitev, ki jo prejmete, odgovor, ki ga prejmete, postopek, s katerim se soočate, in navsezadnje način, kako se z vami ravna.

Prav zaradi tega neposrednega stika z ljudmi – od tega, kar živijo, od težav, s katerimi se soočajo, in od tega, kako v praksi čutijo prisotnost evropskih institucij – bi si želel ogledati izzive, ki so pred nami.

V zadnjih šestih letih smo doživeli pomembne zgodovinske dogodke: pandemija, vrnitev obsežne vojne na evropsko celino in postopna oslabitev spoštovanja pravil, ki že desetletja poskušajo strukturirati mednarodni red.

Hkrati se naš planet sooča z uničujočimi sušami, gozdnimi požari in poplavami; javni prostor je preplavljen z dezinformacijami in teorijami zarote; ljudje in podjetja pa so se morali spoprijeti z globokimi socialnimi in gospodarskimi posledicami velikih tehnoloških sprememb, zlasti umetne inteligence.

Seveda svet, zaznamovan s spremembami in nestabilnostjo, ni nekaj novega. Človeštvo je v svoji zgodovini doživelo obdobja velikih pretresov.

Kaj pravzaprav razlikuje to obdobje?

Po mojem mnenju se to samo po sebi ne spremeni. Vendar pa je hitrost in kompleksnost, s katero se ta sprememba dogaja danes.

To prinaša nove izzive za dobro upravljanje.

Družbeni in tehnološki razvoj se že stoletja pospešuje. Vendar se zdi, da smo v zadnjih letih dosegli prelomno točko: čas, ko hitrost in kompleksnost sprememb začneta preizkušati meje tradicionalnih načinov vladanja.

In tukaj je morda eden od velikih paradoksov našega časa: demokratične sisteme odločanja in dobrega upravljanja, ki so zasnovani tako, da so premišljeni, vključujoči in posvetovalni, pozivamo, naj se odzovejo na vse hitrejši svet.

Živimo torej v razmerah vse večje zapletenosti, zlasti na upravni – ali, če želite, birokratski – ravni. Poleg hitrosti so odločitve bolj tehnične, postopki bolj medsebojno povezani, pričakovanja državljanov in organizacij pa večja.

Glede na scenarij hitrih sprememb in tesnobe je trdnost javnih in zasebnih institucij vse bolj odvisna od jasnosti načel, ki jih vodijo, in kakovosti praks, ki jih uporabljajo.

In tu etika dobiva nov pomen.

Ker ko se svet spreminja hitreje, kot se pravila lahko držijo, ne moremo pričakovati, da bo vedno norma za vsako situacijo.

Potrebujemo načela, ki usmerjajo odločitve, ko pravil še ni. Potrebujemo odgovornost, ko odgovor ni očiten. In potrebujemo integriteto, ko prava izbira ni nujno najbolj priročna.

Veliko je bilo povedanega o pravilih, mehanizmih in strukturah v Evropski uniji. Vse to je seveda bistvenega pomena. Toda v praksi se mi zdi, da je največja razlika v kulturi, ki spodbuja odločitve.

Etična razsežnost ni dodatek. To je tisto, kar mora biti razlog za odločitev.

V bolj specializiranem in medsebojno odvisnem svetu je meja med javnim in zasebnim sektorjem postala prepustnejša. Javne politike se pogosto opirajo na sodelovanje z zasebnimi subjekti, za to razmerje pa je potreben zdrav prostor za sodelovanje, ki temelji na jasnih pravilih in skupnih vrednotah.

Naj še enkrat poudarim eno idejo: zahteve po integriteti ne obstajajo le za zaščito javnega interesa. Prav tako ščitijo zasebne interese in so bistvenega pomena za izgradnjo zaupanja vrednih, stabilnih in predvidljivih odnosov med njima.

Zmanjšujejo tveganja in preprečujejo presenečenja, ki so, kot vedo računovodje, redko dobra, kadar se pojavijo pri reviziji.

Ko je ta okvir dober, imajo od njega koristi vsi: institucije postanejo verodostojnejše, podjetja odpornejša, državljani pa bolj zaupajo v delovanje sistema.

Jasna pravila mu dajejo trdnost, vendar tudi – in ponovno poudarjam – ravna. Iz te kombinacije se rodi prava kultura integritete.

Ker pravni okvir, zlasti v današnjem svetu, težko predvidi vse situacije. Zato ne more nadomestiti sodbe, odgovornosti in tistega etičnega čuta, ki ni vedno zapisan, ampak mora voditi tiste, ki odločajo.

To je, če so načela razkrita. Tu se pridobi tudi zaupanje.

Ko se odločite za obrazložitev odločitve, tudi če ta ni obvezna.

Ko predvidevate morebitno navzkrižje interesov, namesto da čakate, da postane problem.

Ko je doslednost bolj zaželena kot udobje.

Ta skladnost, ki se ponavlja skozi čas, je temelj legitimnosti institucij.

Prav to skladnost skušam opredeliti in okrepiti s svojim delom – delom, ki ne obravnava le tega, kar pravi zakonodaja, temveč tudi to, kako se pravila prenašajo v odločitve in ravnanje v praksi.

Če etika opredeljuje kulturo, na kateri temeljijo odločitve – pravi oklep zaupanja –, naj zdaj spregovorim o sodelovanju državljanov pri odločanju.

Evropska unija pravzaprav ni le institucionalni projekt. Je tudi članski projekt.

In to članstvo ne izhaja samodejno iz pogodb. Zgrajena je, ko državljani čutijo, da lahko sodelujejo, da so slišani in da lahko njihov glas prinese spremembe.

Pri udeležbi ne gre le za glasovanje.

Razumeti mora, kako se sprejemajo odločitve. To pomeni dostop do informacij in dokumentov. Pri tem išče dostopne postopke in verodostojne kanale za prispevanje, zasliševanje in slišanje.

Preglednost je zato temeljna vrednota, dostop do javnih informacij pa ne more biti zgolj upravna formalnost. To je pravica. Je pogoj za ozaveščeno sodelovanje in navsezadnje za zaupanje v odločitve.

Po drugi strani pa ni dovolj, da se začne javno posvetovanje ali vzpostavi participativni mehanizem. Ti instrumenti morajo biti verodostojni in dosledni. Predvsem pa se morajo državljani zavedati, da so bili njihovi prispevki dejansko upoštevani, ne glede na končni izid.

Ker sodelovanje ne pomeni nujno, da je naše stališče prevladujoče. Pomeni vedeti, da smo bili slišani, da so bili naši argumenti upoštevani in da je oseba, ki se odloči, sposobna pojasniti, zakaj je šla po določeni poti.

Pomemben del dela evropske varuhinje človekovih pravic je prav preverjanje, ali ti prehodi za informacije in sodelovanje dejansko ostajajo odprti ter ali se postopki izvajajo pregledno, pravično in ustrezno.

Evropsko identiteto v veliki meri oblikuje ta stalna interakcija med institucijami in družbo.

Zato krepitev udeležbe ni le vprašanje demokratične kakovosti. To je tudi pogoj za krepitev občutka pripadnosti.

To vključuje dostopnejše postopke. Jasnejši jezik. Gre za resnično pripravljenost prisluhniti različnim prispevkom in jih upoštevati, tudi če so kritični ali težko sprejemljivi.

Vemo, da evropske institucije danes delujejo v razmerah, ki zahtevajo hitre in učinkovite odločitve. Izziv je odzvati se na to zahtevo, ne da bi se pri tem odrekli značilnostim, ki dajejo legitimnost evropskemu postopku odločanja: preglednost, dokazi in vključevanje.

To je napetost, ki ne bo izginila. Vendar ga je mogoče upravljati ob upoštevanju temeljnih načel in vrednot Pogodb.

Prav v tem ravnovesju – med potrebo po odločanju in potrebo po poslušanju – je ogrožena tudi sposobnost ohranjanja integritete in krepitve zaupanja v institucije in evropski projekt.

In ravno v tem ravnovesju med odprtostjo, udeležbo in učinkovitostjo se pojavi novo vprašanje: umetna inteligenca.

Če etika opredeljuje kulturo, na kateri temeljijo odločitve, sodelovanje pa določa, kdo je ali bi lahko bil vključen v te odločitve, nam umetna inteligenca predstavlja novo razsežnost istega zaupanja: kako institucije uporabljajo tehnologije, ki preoblikujejo samo odločanje.

Vse večja uporaba avtomatiziranih sistemov v javnem in zasebnem sektorju sproža nova vprašanja. Ne le tehnična, temveč tudi pravna in etična vprašanja.

Kako lahko zagotovimo, da bodo odločitve razumljive?

Kako lahko zagotovimo, da ne bodo ponavljali neenakosti?

Kako ohraniti odgovornost v kontekstu vse večje avtomatizacije?

Odgovor ni zgolj v tehnologiji. To je tako, kot smo ga uokvirili.

Potrebujemo sisteme, ki so že od začetka zasnovani na podlagi jasnih načel: spoštovanje temeljnih pravic, človekov nadzor in možnost nadzora.

Za to pa so potrebni pripravljeni strokovnjaki, pozorne institucije in – kar je morda najpomembneje – kultura, ki se ne boji postavljati težkih vprašanj. Tudi če odgovori niso takojšnji…ali še posebej udobni.

Umetna inteligenca torej ne nadomešča odgovornosti institucij. Namesto tega je še bolj zahtevna. In obvezuje nas, da zagotovimo, da pri spreminjanju orodij ne bomo pozabili na načela, ki bi morala usmerjati odločitve.

Dame in gospodje,

V kontekstu pospešenih sprememb je lahko skušnjava, da bi poiskali hitre rešitve.

Vendar je moč javnih ali zasebnih institucij še vedno odvisna od zelo konkretnih dejavnikov: jasnost pravil, doslednost praks in odgovornost pri odločitvah. Odvisno je tudi od resnosti in iskrene komunikacije.

Ta sposobnost ukrepanja na podlagi načel resnično preizkuša institucije, zlasti kadar so zaradi okoliščin odločitve zahtevnejše.

Tukaj se vaša vloga računovodje tako neposredno prekriva z vlogo javnih institucij.

Z zagotavljanjem strogosti, preglednosti in zanesljivosti za podjetja, organizacije in posameznike, ki jim služijo, prispevajo k stabilnejšemu in predvidljivejšemu gospodarskemu okolju. In prav tako, morda manj vidno, izboljšujejo kakovost javnega prostora, v katerem vsi delujemo.

V bistvu gre za skupno odgovornost.

Odgovornost, ki se gradi vsakodnevno, pogosto daleč od tega, da bi bila v središču pozornosti, vendar ima zelo konkretne posledice za to, kako državljani gledajo na institucije, podjetja in sam evropski projekt.

Ker na koncu načela v konkretnih odločitvah prenehajo biti besede in postanejo zaupanje.

Hvaležna sem ti.