Stimați colegi,

În primul rând, vă mulțumesc că m-ați invitat. Sunt onorat și foarte încântat să mă aflu aici, având în vedere rolul important al acestui grup de lucru în activitatea biroului meu.

Acest lucru face ca schimbul de astăzi să fie deosebit de valoros. În următoarele minute, voi aborda, în esență, trei puncte: chestiunile cu care se ocupă Biroul meu în ceea ce privește activitatea Consiliului – multe dintre acestea, știu, sunt discutate aici; transparența în sens mai larg; și necesitatea de a reforma Regulamentul 1049.

Atunci voi fi bucuros să vă răspund la întrebări.

Ombudsmanul European a fost creat prin Tratatul de la Maastricht și funcționează de peste treizeci de ani. Sarcina sa este de a aborda administrarea defectuoasă în activitatea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii.

În aceste trei decenii, Uniunea a abordat aproape toate domeniile vieții cetățenilor – de la apărare și politica digitală la climă și migrație. Plângerile pe care le primim reflectă această evoluție. Acestea arată cum funcționează administrația UE pe măsură ce își asumă fiecare nouă responsabilitate și, în același timp, cum reacționează cetățenii.

Când am preluat mandatul în 2025, am stabilit două priorități care sunt deosebit de relevante pentru motivul pentru care mă aflu astăzi aici.

Prima constă în consolidarea relațiilor noastre de lucru cu instituțiile UE, astfel încât plângerile să fie soluționate rapid și echitabil, iar bunele practici să se răspândească. Al doilea este de a anticipa modul în care o Uniune în schimbare ne va afecta activitatea și de a contribui la dezbaterea privind principiile care ar trebui să ghideze administrația sa.

Transparența – și normele care îi conferă efect – se află în centrul ambelor.

Permiteți-mi să încep cu plângerile pe care biroul meu le tratează în legătură cu Consiliul.

De la începutul anului 2025, am primit 20 de plângeri împotriva Consiliului și am deschis 8 anchete. După cum știți, majoritatea acestor anchete se referă la aspecte legate de transparență, în special la cazurile de acces public pe care le discutați în cadrul acestui grup de lucru.

Cazurile recente de acces public reflectă chestiunile foarte sensibile cu care se confruntă Consiliul, de exemplu Instrumentul european pentru pace. Un caz în curs se referă la refuzul Consiliului de a divulga 14 documente care conțin procesele-verbale ale reuniunilor Grupului de lucru pentru Africa.  Excepțiile invocate de Consiliu în acest din urmă caz privesc siguranța publică și relațiile internaționale, iar pentru jumătate din documente, apărarea și chestiunile militare.

Dar, într-adevăr, aș spune că majoritatea se referă la accesul public la documentele legislative, unde este de așteptat doar să se aplice cele mai înalte standarde de transparență.

Două cazuri din trecut merită menționate: unul legat de Actul legislativ privind piețele digitale (DMA), iar celălalt de Actul legislativ privind serviciile digitale (DSA).

În primul rând, o rețea de jurnaliști a solicitat acces la observațiile și întrebările inițiale ale statelor membre cu privire la propunerea legislativă referitoare la Regulamentul privind piețele digitale. Consiliul a refuzat accesul, susținând că divulgarea ar submina grav procesul său decizional.

În al doilea, un canal mass-media a solicitat schimburi între Serviciul juridic al Consiliului, grupurile sale de lucru interne și Comisia Europeană atât în ceea ce privește Regulamentul privind piețele digitale, cât și Regulamentul privind serviciile digitale. În acest caz, Consiliul a invocat excepții legate de consultanța juridică, de viitoarele proceduri judiciare și de procesul său decizional în curs.

În ambele cazuri, biroul meu a constatat că Consiliul nu a demonstrat suficient modul în care divulgarea ar dăuna grav intereselor protejate, subliniind că accesul public în timp util la documentele legislative este esențial pentru ca cetățenii să își exercite dreptul de a participa la viața democratică a UE în temeiul tratatelor.

Deși Consiliul a acordat în cele din urmă accesul, timpul necesar a însemnat că documentele nu mai erau utile pentru implicarea publicului și, prin urmare, biroul meu a confirmat constatarea sa privind administrarea defectuoasă.

Într-o anchetă din proprie inițiativă din 2023 privind modul în care Consiliul tratează cererile de acces public la documentele legislative, Curtea a constatat că, deși Consiliul divulgă un număr mare de documente legislative, excepțiile sunt adesea aplicate în sens prea larg, fără a furniza – astfel cum impune jurisprudența instanțelor UE – dovezi concrete ale riscurilor pe care le-ar implica divulgarea. După cum știți, Curtea este deosebit de solicitantă pe acest front.

În această privință, mă bucur să spun că Consiliul a reacționat într-un mod pozitiv și constructiv, chiar dacă nu a abordat toate sugestiile noastre. Este deosebit de încurajator faptul că decizia Ombudsmanului a fost transmisă de Consiliu tuturor delegațiilor și tuturor departamentelor Secretariatului său General. De asemenea, observ cu interes eforturile Consiliului de a-și îmbunătăți transparența proactivă, în special decizia sa de a pune la dispoziția publicului alte documente legislative în momentul difuzării. Abordarea privind consolidarea transparenței legislative aprobată de Coreper în 2020 a reprezentat un important pas înainte și, desigur, sunt interesat să aud despre orice inițiative mai recente.

Privind însă în perspectivă, mă aștept ca plângerile să continue în trei domenii: documentele legislative marcate ca LIMITE în timpul discuțiilor în curs; înregistrarea sau divulgarea inadecvată a pozițiilor statelor membre; și lipsa de transparență a trilogurilor.

În ceea ce privește acest ultim punct, examinez în prezent o plângere referitoare la ocultările din documentele trilogului referitoare la propunerea de directivă privind afirmațiile legate de mediu.

Cred că putem fi cu toții de acord că controlul democratic necesită standarde ridicate de transparență. Cetățenii ar trebui să poată înțelege pozițiile pe care guvernele lor le adoptă în calitate de colegiuitori la nivelul Uniunii.

În același timp, recunosc că negocierile au nevoie de o marjă de manevră. Fiecare procedură legislativă are propria sa dinamică, modelată de sectorul în cauză și de echilibrul mai larg al intereselor. Un proces decizional eficace necesită un anumit grad de flexibilitate.

Cu toate acestea, atunci când cetățenii știu ce apără guvernele lor în cadrul Consiliului, ei fac mai mult decât să urmeze Uniunea – ei iau parte la aceasta.

Transparența nu este secundară procesului decizional. Ea face parte integrantă din ea, așa cum impune principiul democratic.

Tocmai de aceea merită subliniate evoluțiile pozitive.

Am fost foarte mulțumit de faptul că instrumentul interinstituțional EU Law Tracker – un proiect comun al Consiliului, al Parlamentului și al Comisiei – a primit premiul de excelență în administrația deschisă în cadrul Premiului pentru bună administrare din 2026 al biroului meu. Într-un singur loc, le arată cetățenilor unde se află fiecare propunere în cadrul procedurii legislative ordinare, dacă și când au avut loc trilogurile și ce documente sunt disponibile de la toate cele trei instituții.

Salut, de asemenea, disponibilitatea Consiliului de a se implica în constatările noastre. În curând voi raporta Parlamentului European că, în acțiunile sale ulterioare din 2025, Consiliul a acceptat 100 % din sugestiile biroului meu.

Acest lucru contează – și nu numai pentru eficacitatea biroului meu. Atunci când o instituție acționează în urma unei constatări, aceasta le arată cetățenilor că au fost audiați: că problema lor a fost înțeleasă și că administrația este dispusă să își corecteze cursul și să se adapteze la așteptările și drepturile lor.

Plângerea este un act de încredere – în Ombudsman, dar cu atât mai mult în întregul sistem.

O mare parte din ceea ce am descris până acum se reduce la o așteptare simplă și aproape evidentă. Atunci când se iau decizii importante, publicul dorește să știe cine a fost la masă, ce dovezi au fost luate în considerare și în numele cui. Transparența garantează că legislația este adoptată nu numai pentru cetățeni, ci și, în măsura posibilului, împreună cu aceștia. Aceasta este ceea ce conferă, în cele din urmă, legitimitate legiferării.

În cea mai mare parte, cred că instituțiile UE fac o treabă bună în a oferi informații cetățenilor. Dar sistemul înființat în 2001 prezintă fisuri – iar aceste fisuri se lărgesc.

Regulamentul 1049 a fost scris pentru o lume a dosarelor pe suport de hârtie și a arhivelor fizice. Astăzi, negocierile pot avea loc prin mesaj text; guvernanța se bazează pe fluxuri de date care nu lasă urme pe hârtie; iar unele decizii sunt chiar modelate de algoritmi. Nu există cale de întoarcere la hârtie.

Prin urmare, întrebarea este dacă un cadru construit în urmă cu un sfert de secol poate oferi în continuare responsabilitate într-o eră digitală.

De-a lungul anilor, Curtea de Justiție a UE și Ombudsmanul European au dezvoltat un corpus substanțial de jurisprudență și „ombudsprudență” – întinzând un text legislativ predigital pentru a se potrivi realităților actuale: de la ceea ce este considerat un „document” până la locul în care se află limitele fiecărei excepții.

Chiar săptămâna trecută, în cadrul unui seminar interinstituțional privind accesul public la documente găzduit de Consiliu, reprezentanți din întreaga administrație a UE au audiat un judecător al Tribunalului și pe mine, explicând modul în care cauzele cu care suntem sesizati dau substanță dispozițiilor regulamentului.

Regulamentul s-a dovedit a fi rezilient. Dar reziliența nu este același lucru cu eficacitatea. Trei probleme ies în evidență.

Prima este claritatea. Sistemul îi lipsește – atât pentru cetățeni, cât și pentru instituții. Cererile sunt tratate prea des prin prisma gestionării riscurilor. Cetățenii trebuie să citeze hotărârile judecătorești, constatările Ombudsmanului și orientările interne – care uneori se schimbă – doar pentru a-și susține cauza. Nimeni nu ar trebui să devină expert în dreptul Uniunii pentru a obține un document pe care are dreptul să îl vadă – nici să fie obligat să depună o plângere la biroul meu sau să se adreseze Tribunalului, ceea ce poate fi o cale solicitantă și complexă.

A doua este utilizarea excepțiilor. Ele există din motive întemeiate, iar o Uniune care a trecut prin crize financiare, presiuni migratorii, o pandemie și acum război în cartiere apropiate are interese reale de protejat. Cu toate acestea, excepțiile sunt adesea interpretate prea larg, pe baza unui raționament vag și abstract – inclusiv a argumentelor pe care Curtea le-a respins deja, cum ar fi riscul de presiune externă sau de interpretare greșită din partea publicului.

Și al treilea este timpul. Oamenii așteaptă acum informații prin simpla apăsare a unui buton. Până la șase săptămâni pentru o cerere inițială și până la încă șase săptămâni pentru o cerere de confirmare sunt termene pe care mulți cetățeni pur și simplu nu le pot înțelege. Și totuși, unele instituții au probleme reale în a adera la aceste termene, uneori depășindu-le cu luni, dacă nu ani.

Avem nevoie de norme mai clare, mai complete și mai moderne – norme care să reflecte tehnologia actuală și modul în care sunt luate efectiv deciziile și care să asigure că transparența proactivă este realizată pe deplin și în timp util. Claritatea și previzibilitatea juridică sunt în serviciul cetățenilor. Acestea îi deservesc, de asemenea, pe cei care aplică normele – inclusiv acest grup de lucru.

Știu că unii sunt reticenți în a redeschide regulamentul. Unii se tem că acest lucru ar putea duce la obligații mai mari; alții se tem de un sistem mai puțin transparent decât cel actual. Aceste preocupări sunt de înțeles. Dar ei subestimează costul în creștere al nemișcarii.

Cu toate acestea, cred că a sosit timpul pentru această dezbatere. Nu ar trebui să ne temem. Ar trebui să profităm de șansa de a construi un cadru de transparență mai bun – unul în centrul căruia să se afle cetățenii și dreptul lor de a cunoaște.

Înainte de a încheia, un cuvânt despre Rețeaua europeană a Ombudsmanului. Biroul meu nu este singurul care promovează buna administrare în întreaga Uniune Europeană.

Ombudsmanii naționali și regionali joacă un rol esențial în fiecare dintre statele dumneavoastră membre, iar consolidarea cooperării noastre prin intermediul rețelei este una dintre prioritățile mele.

Întrucât rețeaua își marchează cea de-a 30-a aniversare în acest an, vom publica un raport privind trei decenii de activitate comună pentru o bună administrare în întreaga Uniune. Aceasta arată că ombudsmanii, deși nu pot emite decizii obligatorii, au contribuit la asigurarea respectării drepturilor și obligațiilor prevăzute de legislația UE – intervenind în întregul său spectru și demonstrând modul în care aceasta modelează în mod direct viața de zi cu zi a cetățenilor.

Doamnelor și domnilor,

Consider că reuniunea de astăzi reprezintă o oportunitate de a construi pe baza unei culturi a cooperării deschise, transparente și pragmatice între Consiliu și biroul meu.

În cele din urmă, transparența înseamnă mai mult decât documente, proceduri sau norme. Este vorba despre încredere – și despre asigurarea faptului că cetățenii pot vedea cum sunt luate deciziile care le afectează viața.

Sper că putem continua să lucrăm împreună pentru a consolida această încredere și pentru a construi un cadru de transparență care să răspundă realităților de astăzi, menținând în același timp în centrul său cetățenii și dreptul lor de a cunoaște.

Aștept cu interes întrebările dumneavoastră și discuția.

Mulțumesc.