Signore e signori,

Eccellenze,

Desidero iniziare ringraziando l'Associazione dei Dottori Commercialisti per l'invito a riflettere su un tema cruciale per l'Ufficio del Mediatore europeo, che ritengo sia fondamentale anche per la nostra vita pubblica ed economica: come costruire e preservare la credibilità delle istituzioni e delle organizzazioni in una società sempre più esigente.

Devo confessare che la rilevanza di questo intervento non mi è stata immediatamente evidente. Dopo tutto, il lavoro del Mediatore europeo e la professione contabile possono sembrare collocati in universi completamente diversi.

Ma nel preparare questa riflessione, mi sono reso conto che ci sono importanti caratteristiche comuni tra i due: fiducia, responsabilità, integrità e, soprattutto, la necessità di garantire che le norme e i processi funzionino come dovrebbero e che coloro che serviamo possano fidarsi del risultato.

Come i contabili, anche i difensori civici lavorano su qualcosa che non è sempre visto direttamente, ma sostiene tutto il resto.

Nel Suo caso, Lei garantisce che i dati siano affidabili, che i processi siano seguiti, che tutto sia "in ordine", il che rappresenta un risultato notevole.

Nel nostro caso, cerchiamo di garantire che la pubblica amministrazione europea agisca in modo equo, trasparente e responsabile.

Se il Mediatore è il "custode della buona amministrazione" nelle istituzioni dell'UE, il contabile è il custode dell'integrità finanziaria e della trasparenza nelle organizzazioni.

In entrambi i casi, si tratta di garantire che i sistemi funzionino come dovrebbero e di individuare, il prima possibile, i segni di guasti o carenze che, se ignorati, potrebbero avere conseguenze molto più ampie.

È un lavoro sia reattivo che preventivo. E, per natura, discreta … fino al giorno in cui cesserà di esserlo.

E forse è proprio qui che troviamo una delle verità chiave sulla fiducia nelle istituzioni: La fiducia è spesso costruita attraverso cose che non vediamo, problemi che non accadono e errori che vengono corretti prima che siano dannosi.

Oggi vorrei parlarvi di questa fiducia e, soprattutto, di cosa possiamo fare per rafforzarla nell'Europa dei cittadini.

E lo faccio, ovviamente, dalla «finestra di osservazione» della mia istituzione.

Il Mediatore europeo è, in un certo senso, un osservatorio privilegiato di come le istituzioni europee influenzano la vita quotidiana dei cittadini.

E ciò che vediamo, quando guardiamo da questa finestra, non sono solo regole, procedure o decisioni. Vediamo le persone.

È il cittadino, con i suoi problemi concreti, che ci sta cercando. Spesso senza conoscere il quadro giuridico, senza padroneggiare la complessità dei processi europei, spinti solo da semplici convinzioni: che devono essere trattati in modo equo, che le loro preoccupazioni meritano di essere ascoltate e che hanno diritto a una risposta.

E forse è proprio qui che la questione della credibilità delle istituzioni assume la sua dimensione più concreta. Perché, per quelli dall'altra parte, l'istituzione non è un'astrazione. È la decisione che ricevi, la risposta che ottieni, la procedura che affronti e, in ultima analisi, il modo in cui sei trattato.

Ed è proprio da questo contatto diretto con le persone - da ciò che vivono, dalle difficoltà che affrontano e dal modo in cui sentono, nella pratica, la presenza delle istituzioni europee - che vorrei guardare alle sfide che ci attendono.

Negli ultimi sei anni abbiamo vissuto importanti eventi storici: una pandemia, il ritorno di una guerra su vasta scala nel continente europeo e un progressivo indebolimento del rispetto delle regole che, per decenni, hanno cercato di strutturare l'ordine internazionale.

Allo stesso tempo, il nostro pianeta ha dovuto affrontare siccità devastanti, incendi boschivi e inondazioni; lo spazio pubblico è stato inondato di disinformazione e teorie del complotto; e le persone e le imprese hanno dovuto far fronte alle profonde conseguenze sociali ed economiche delle grandi trasformazioni tecnologiche, in particolare l'intelligenza artificiale.

Certo, un mondo segnato dal cambiamento e dall'instabilità non è una cosa nuova. L'umanità ha vissuto periodi di enorme turbolenza nel corso della sua storia.

Cosa distingue davvero quest'epoca?

A mio avviso, non si tratta di un cambiamento in sé. Ma piuttosto è la velocità e la complessità con cui questo cambiamento sta avvenendo oggi.

Ciò pone nuove sfide al buon governo.

Lo sviluppo sociale e tecnologico sta accelerando da secoli. Ma negli ultimi anni, sembra che abbiamo raggiunto un punto di svolta: un momento in cui la velocità e la complessità del cambiamento iniziano a testare i limiti dei modi tradizionali di governare.

Ed ecco forse uno dei grandi paradossi del nostro tempo: i sistemi decisionali democratici e di buona governance, concepiti per essere riflessivi, inclusivi e deliberativi, sono chiamati a rispondere a un mondo che si muove sempre più velocemente.

Viviamo quindi in un contesto di crescente complessità, soprattutto a livello amministrativo o, se volete, burocratico. Al di là della velocità, le decisioni sono più tecniche, i processi più interconnessi e le aspettative dei cittadini e delle organizzazioni più elevate.

Di fronte a uno scenario di rapidi cambiamenti e ansia, la solidità delle istituzioni pubbliche e private dipende sempre più dalla chiarezza dei principi che le guidano e dalla qualità delle pratiche che adottano.

Ed è qui che l'etica assume una rinnovata importanza.

Perché quando il mondo cambia più velocemente di quanto le regole possano tenere il passo, non possiamo aspettarci che ci sia sempre una norma per ogni situazione.

Abbiamo bisogno di principi che guidino le decisioni quando le regole non ci sono ancora. Abbiamo bisogno di responsabilità quando la risposta non è ovvia. E abbiamo bisogno di integrità quando la scelta giusta non è necessariamente la più conveniente.

Si è parlato molto di regole, meccanismi e strutture nell'Unione europea. Tutto questo è, ovviamente, essenziale. Ma in pratica, ciò che mi sembra fare la differenza è la cultura che guida le decisioni.

La dimensione etica non è un elemento aggiuntivo. È ciò che deve essere all'origine della decisione.

In un mondo più specializzato e interdipendente, il confine tra il settore pubblico e quello privato è diventato più permeabile. Le politiche pubbliche spesso si basano sulla collaborazione con soggetti privati e, affinché questo rapporto funzioni, è necessario uno spazio collaborativo sano, basato su regole chiare e valori comuni.

Permettetemi di rafforzare un'idea: i requisiti di integrità non esistono solo per tutelare l'interesse pubblico. Proteggono anche l'interesse privato e sono essenziali per costruire relazioni di fiducia, stabili e prevedibili tra i due.

Riducono i rischi ed evitano le sorprese, che, come i contabili sanno, raramente sono buone quando compaiono in un audit.

Quando questo quadro è solido, tutti ne beneficiano: le istituzioni diventano più credibili, le imprese più resilienti e i cittadini più fiduciosi nel funzionamento del sistema.

Regole chiare gli conferiscono solidità, ma anche - e sottolineo ancora una volta - il comportamento. È da questa combinazione che nasce una vera cultura dell'integrità.

Perché, soprattutto nel mondo di oggi, il quadro giuridico difficilmente può anticipare tutte le situazioni. E non può, quindi, sostituire il giudizio, la responsabilità e quel senso etico, che non è sempre scritto, ma che deve guidare chi decide.

È qui che vengono rivelati i principi. Ed è qui che si guadagna la fiducia.

Quando si sceglie di spiegare una decisione, anche quando non è obbligatoria.

Quando si prevede un potenziale conflitto di interessi, invece di aspettare che diventi un problema.

Quando la coerenza è preferita alla convenienza.

È questa coerenza, ripetuta nel tempo, che è alla base della legittimità delle istituzioni.

Ed è anche questa coerenza che cerco di identificare e rafforzare attraverso il mio lavoro, un lavoro che guarda non solo a ciò che dice la legge, ma anche a come le norme si traducono in decisioni e comportamenti nella pratica.

Ora, se l'etica definisce la cultura alla base delle decisioni – una vera armatura di fiducia – permettetemi di parlare ora della partecipazione dei cittadini al processo decisionale.

In realtà, l'Unione europea non è solo un progetto istituzionale. È anche un progetto di adesione.

E che l'appartenenza non proviene automaticamente dai trattati. Si costruisce quando i cittadini sentono di poter partecipare, di essere ascoltati e che la loro voce può fare la differenza.

Partecipare non è solo votare.

È essere in grado di capire come vengono prese le decisioni. Significa avere accesso a informazioni e documenti. Sta trovando processi accessibili e canali credibili per contribuire, interrogarsi ed essere ascoltati.

La trasparenza è pertanto un valore fondamentale e l'accesso alle informazioni pubbliche non può essere una mera formalità amministrativa. E' un diritto. È una condizione per una partecipazione informata e, in ultima analisi, per la fiducia nelle decisioni.

A sua volta, non è sufficiente avviare una consultazione pubblica o istituire un meccanismo partecipativo. Tali strumenti devono essere credibili e coerenti. E, soprattutto, i cittadini devono essere in grado di rendersi conto che i loro contributi sono stati effettivamente presi in considerazione, indipendentemente dal risultato finale.

Perché partecipare non significa necessariamente vedere prevalere la nostra posizione. Significa sapere che siamo stati ascoltati, che i nostri argomenti sono stati presi in considerazione e che la persona che decide è in grado di spiegare perché ha preso una certa strada.

Una parte significativa del lavoro del Mediatore europeo consiste proprio nel verificare che tali canali di accesso all'informazione e alla partecipazione rimangano effettivamente aperti e che i processi siano condotti in modo trasparente, equo e adeguato.

L'identità europea è in gran parte formata da questa continua interazione tra istituzioni e società.

Pertanto, rafforzare la partecipazione non è solo una questione di qualità democratica. È anche una condizione per rafforzare il senso di appartenenza.

Si tratta di processi più accessibili. Un linguaggio più chiaro. Si tratta di un'autentica volontà di ascoltare e prendere in considerazione diversi contributi, anche quando sono critici o difficili da accogliere.

Sappiamo che le istituzioni europee operano oggi in un contesto che richiede decisioni rapide ed efficaci. La sfida è rispondere a questa domanda senza rinunciare alle caratteristiche che danno legittimità al processo decisionale europeo: trasparenza, evidenza e inclusione.

E' una tensione che non scomparirà. Ma può essere gestito alla luce dei principi e dei valori fondamentali dei trattati.

È anche in questo equilibrio, tra la necessità di decidere e la necessità di ascoltare, che è in gioco la capacità di preservare l'integrità e rafforzare la fiducia nelle istituzioni e nel progetto europeo.

Ed è in questo equilibrio tra apertura, partecipazione ed efficacia che sorge un nuovo problema: intelligenza artificiale.

Se l'etica definisce la cultura alla base delle decisioni e la partecipazione determina chi è coinvolto - o può essere coinvolto - in tali decisioni, l'intelligenza artificiale ci presenta una nuova dimensione di quella stessa fiducia: come le istituzioni utilizzano tecnologie che stanno trasformando il processo decisionale stesso.

Il crescente utilizzo di sistemi automatizzati sia nel settore pubblico che in quello privato solleva nuove questioni. Non solo questioni tecniche, ma anche legali ed etiche.

Come possiamo garantire che le decisioni siano comprensibili?

Come possiamo garantire che non riproducano le disuguaglianze?

Come mantenere la responsabilità in un contesto di crescente automazione?

Ancora una volta, la risposta non è solo la tecnologia. E' nel modo in cui lo inquadriamo.

Abbiamo bisogno di sistemi progettati fin dall'inizio sulla base di principi chiari: rispetto dei diritti fondamentali, controllo umano e possibilità di controllo.

E questo richiede professionisti preparati, istituzioni vigili e, cosa forse più importante, una cultura che non si allontani dal porre domande difficili. Anche quando le risposte non sono immediate …or particolarmente confortevole.

L'intelligenza artificiale non sostituisce quindi la responsabilità delle istituzioni. Invece, lo rende ancora più esigente. E ci obbliga a garantire che, man mano che gli strumenti cambiano, non perdiamo di vista i principi che dovrebbero guidare le decisioni.

Signore e signori,

In un contesto di cambiamento accelerato, si può essere tentati di cercare soluzioni rapide.

Ma la forza delle istituzioni, pubbliche o private, dipende ancora da fattori molto concreti: chiarezza delle norme, coerenza delle pratiche e responsabilità nelle decisioni. Dipende anche dalla serietà e dalla comunicazione onesta.

È questa capacità di agire sulla base di principi che mette realmente alla prova le istituzioni, soprattutto quando le circostanze rendono le scelte più impegnative.

È qui che il tuo ruolo di ragioniere si interseca così direttamente con quello delle istituzioni pubbliche.

Assicurando rigore, trasparenza e affidabilità per le aziende, le organizzazioni e gli individui che servono, stanno contribuendo a un ambiente economico più stabile e prevedibile. E stanno anche, forse meno visibilmente, migliorando la qualità dello spazio pubblico in cui tutti operiamo.

In sostanza, si tratta di una responsabilità condivisa.

Una responsabilità che si costruisce quotidianamente, spesso lontana dai riflettori, ma che ha conseguenze molto concrete sul modo in cui i cittadini guardano alle istituzioni, alle imprese e allo stesso progetto europeo.

Perché, alla fine, è nelle decisioni concrete che i principi cessano di essere parole e diventano fiducia.

Grazie.