Hölgyeim és Uraim,

Tisztelt Főtisztelendő Asszony!

Először is szeretnék köszönetet mondani a Tanúsított Könyvvizsgálók Szövetségének, amiért felkértek arra, hogy gondolkodjon el az Európai Ombudsman Hivatala számára kulcsfontosságú témáról, amely véleményem szerint a köz- és gazdasági életünk szempontjából is alapvető fontosságú: hogyan építjük és őrizzük meg az intézmények és szervezetek hitelességét az egyre igényesebb társadalomban.

Be kell vallanom, hogy e beavatkozás relevanciája számomra nem volt azonnal nyilvánvaló. Végül is úgy tűnik, hogy az európai ombudsman és a számviteli szakma munkája teljesen eltérő univerzumokban zajlik.

De ennek a reflexiónak az előkészítése során rájöttem, hogy a kettő között fontos közös vonások vannak: bizalom, elszámoltathatóság, feddhetetlenség és mindenekelőtt annak biztosítása, hogy a szabályok és folyamatok megfelelően működjenek – és hogy azok, akiket szolgálunk, megbízhassanak az eredményben.

A könyvelőkhöz hasonlóan az ombudsmanok is dolgoznak valamin, ami nem mindig látható közvetlenül, de minden mást alátámaszt.

Az Ön esetében Ön biztosítja, hogy a számadatok megbízhatóak legyenek, hogy a folyamatokat kövessék, hogy minden „rendben” legyen – ami figyelemreméltó eredmény.

Esetünkben arra törekszünk, hogy az európai közigazgatás tisztességes, átlátható és elszámoltatható módon járjon el.

Ha az ombudsman az uniós intézmények „megfelelő ügyintézésének őre”, a könyvelő a szervezetek pénzügyi integritásának és átláthatóságának őre.

Mindkét esetben arról van szó, hogy biztosítsuk a rendszerek megfelelő működését – és a lehető leghamarabb azonosítsuk a hibák vagy hiányosságok jeleit, amelyek figyelmen kívül hagyása sokkal szélesebb körű következményekkel járhat.

Ez mind a reaktív, mind a megelőző munka. És, természeténél fogva, diszkrét…, amíg a nap megszűnik így lenni.

És talán éppen itt találjuk meg az intézményekbe vetett bizalom egyik legfontosabb igazságát: A bizalom gyakran olyan dolgokon keresztül épül fel, amelyeket nem látunk, olyan problémákon keresztül, amelyek nem történnek meg, és olyan hibákon keresztül, amelyeket kijavítanak, mielőtt károsak lennének.

Erről a bizalomról – és mindenekelőtt arról, hogy mit tehetünk annak megerősítése érdekében a polgárok Európájában – szeretnék ma beszélni Önökkel.

És ezt természetesen az intézményem „megfigyelési ablakából” teszem.

Az európai ombudsman bizonyos értelemben kiváltságos megfigyelőközpontja annak, hogy az európai intézmények hogyan befolyásolják a polgárok mindennapi életét.

És amit látunk, amikor ebből az ablakból nézünk, nem csak szabályok, eljárások vagy döntések. Látjuk az embereket.

A polgárok azok, akik konkrét problémáikkal keresnek minket. Gyakran anélkül, hogy ismerné a jogi keretet, anélkül, hogy elsajátítaná az európai folyamatok összetettségét, amelyet csak egyszerű meggyőződések vezérelnek: hogy tisztességes bánásmódban részesüljenek, hogy aggodalmaik meghallgatást érdemelnek, és hogy joguk van a válaszhoz.

És talán éppen itt veszi fel az intézmények hitelességének kérdése a legkonkrétabb dimenzióját. Mert a másik oldalon állók számára az intézmény nem absztrakció. Ez a kapott döntés, a kapott válasz, az eljárás, amellyel szembe kell néznie – és végső soron az, hogy hogyan bánnak Önnel.

És pontosan az emberekkel való közvetlen kapcsolatból – abból, amit élnek, a nehézségekből, amelyekkel szembesülnek, és abból, ahogyan a gyakorlatban érzik az európai intézmények jelenlétét – szeretném megvizsgálni az előttünk álló kihívásokat.

Az elmúlt hat évben jelentős történelmi eseményeket éltünk át: világjárvány, a teljes körű háború visszatérése az európai kontinensre, valamint a nemzetközi rend strukturálására évtizedek óta törekvő szabályok tiszteletben tartásának fokozatos gyengülése.

Ugyanakkor bolygónk pusztító aszályokkal, erdőtüzekkel és árvizekkel szembesült; a nyilvános teret elárasztották a dezinformáció és az összeesküvés-elméletek; és az embereknek és a vállalkozásoknak szembe kellett nézniük a jelentős technológiai átalakulások – különösen a mesterséges intelligencia – mélyreható társadalmi és gazdasági következményeivel.

Természetesen egy olyan világ, amelyet a változás és az instabilitás jellemez, nem új dolog. Az emberiség történelme során hatalmas turbulenciák időszakait élte át.

Mi különbözteti meg igazán ezt a korszakot?

Véleményem szerint ez önmagában nem jelent változást. De inkább az a sebesség és összetettség, amellyel ez a változás ma történik.

Ez új kihívások elé állítja a jó kormányzást.

A társadalmi és technológiai fejlődés évszázadok óta gyorsul. De az elmúlt években, úgy tűnik, elértünk egy fordulópontot: egy olyan idő, amikor a változás sebessége és összetettsége elkezdi tesztelni a hagyományos kormányzási módok korlátait.

És itt van talán korunk egyik legnagyobb paradoxona: a demokratikus döntéshozatalt és a jó kormányzási rendszereket – amelyeket átgondolt, inkluzív és megfontolt módon alakítottak ki – arra kérik, hogy reagáljanak az egyre gyorsabban változó világra.

Ezért egyre összetettebb környezetben élünk, különösen adminisztratív – vagy ha úgy tetszik, bürokratikus – szinten. A gyorsaságon túl a döntések inkább technikai jellegűek, a folyamatok jobban kapcsolódnak egymáshoz, a polgárok és a szervezetek elvárásai pedig magasabbak.

A gyors változás és a szorongás forgatókönyvével szembesülve az állami és magánintézmények megbízhatósága egyre inkább az őket irányító elvek egyértelműségétől és az általuk alkalmazott gyakorlatok minőségétől függ.

És ez az, ahol az etika újra fontossá válik.

Mert amikor a világ gyorsabban változik, mint a szabályok, nem várhatjuk el, hogy mindig legyen norma minden helyzetben.

Olyan elvekre van szükségünk, amelyek irányítják a döntéseket, amikor még nincsenek szabályok. Felelősségre van szükségünk, ha a válasz nem egyértelmű. És integritásra van szükségünk, amikor a helyes választás nem feltétlenül a legkényelmesebb.

Sok szó esett az Európai Unió szabályairól, mechanizmusairól és struktúráiról. Mindez természetesen elengedhetetlen. De a gyakorlatban úgy tűnik számomra, hogy a legnagyobb különbséget az a kultúra jelenti, amely a döntéseket vezérli.

Az etikai dimenzió nem kiegészítő jellegű. Ez az, aminek a döntés alapjául kell szolgálnia.

Egy specializáltabb és egymástól kölcsönösen függő világban a köz- és a magánszektor közötti határ átjárhatóbbá vált. A közpolitikák gyakran a magánszervezetekkel való együttműködésre támaszkodnak, és ahhoz, hogy ez a kapcsolat működjön, egyértelmű szabályokon és közös értékeken alapuló, egészséges együttműködési térre van szükség.

Hadd erősítsek meg egy ötletet: integritási követelmények nem csak a közérdek védelme érdekében léteznek. Védik a magánérdeket is, és elengedhetetlenek a két fél közötti bizalmi, stabil és kiszámítható kapcsolatok kiépítéséhez.

Csökkentik a kockázatokat és elkerülik a meglepetéseket, amelyek – amint azt a könyvelők is tudják – ritkán jók, ha ellenőrzés során jelennek meg.

Ha ez a keret szilárd, mindenki profitál belőle: az intézmények hitelesebbé, a vállalkozások reziliensebbé, a polgárok pedig magabiztosabbá válnak a rendszer működésében.

A világos szabályok szilárdságot adnak ennek, de – ismét hangsúlyozom – magatartást is tanúsítanak. Ebből a kombinációból születik meg az integritás valódi kultúrája.

Mert, különösen a mai világban, a jogi keret aligha képes minden helyzetet előre jelezni. És ezért nem helyettesítheti az ítéletet, a felelősséget és azt az etikai érzéket, amely nem mindig van megírva, de amelynek irányítania kell azokat, akik döntenek.

Ez az, ahol az elvek feltárulnak. Itt nyerik el a bizalmat is.

Amikor úgy dönt, hogy megmagyaráz egy döntést, még akkor is, ha az nem kötelező.

Amikor potenciális összeférhetetlenségre számít, ahelyett, hogy arra várna, hogy probléma legyen.

Amikor a következetességet előnyben részesítjük a kényelemmel szemben.

Ez az idők során ismétlődő koherencia az, amely alátámasztja az intézmények legitimitását.

Munkám során ezt a koherenciát is igyekszem azonosítani és megerősíteni – ez a munka nemcsak azt vizsgálja, hogy mit mond a törvény, hanem azt is, hogy a szabályok hogyan jelennek meg a gyakorlatban a döntésekben és a magatartásban.

Most, ha az etika meghatározza a döntések alapjául szolgáló kultúrát – a bizalom valódi páncélját –, hadd beszéljek most a polgárok döntéshozatalban való részvételéről.

Valójában az Európai Unió nem csupán egy intézményi projekt. Ez is egy tagsági projekt.

És ez a tagság nem automatikusan a szerződésekből származik. Akkor épül fel, amikor a polgárok úgy érzik, hogy részt vehetnek, meghallgatják őket, és hangot adhatnak véleményüknek.

A részvétel nem csak a szavazásról szól.

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan születnek a döntések. Ez azt jelenti, hogy hozzáférést kell biztosítani az információkhoz és dokumentumokhoz. Hozzáférhető folyamatokat és hiteles csatornákat keres a hozzájáruláshoz, a kérdésfeltevéshez és a meghallgatáshoz.

Az átláthatóság ezért alapvető érték, és a nyilvános információkhoz való hozzáférés nem lehet pusztán adminisztratív formalitás. Ez egy jog. Ez a tájékozott részvétel és végső soron a döntésekbe vetett bizalom feltétele.

Ugyanakkor nem elegendő nyilvános konzultációt indítani vagy részvételi mechanizmust létrehozni. Ezeknek az eszközöknek hitelesnek és következetesnek kell lenniük. Mindenekelőtt a polgároknak tudniuk kell, hogy hozzájárulásukat ténylegesen figyelembe vették, függetlenül a végeredménytől.

Mert a részvétel nem feltétlenül jelenti azt, hogy a mi pozíciónk győzedelmeskedik. Ez azt jelenti, hogy tudjuk, hogy meghallgattak minket, hogy az érveinket figyelembe vették, és hogy az a személy, aki úgy dönt, képes megmagyarázni, hogy miért választott egy bizonyos utat.

Az európai ombudsman munkájának jelentős része éppen annak ellenőrzésére irányul, hogy ezek az információkhoz és részvételhez vezető kapuk valóban nyitottak-e, és hogy a folyamatokat átlátható, tisztességes és megfelelő módon folytatják-e le.

Az európai identitást nagyrészt az intézmények és a társadalom közötti folyamatos interakció alakítja.

Ezért a részvétel erősítése nem csak demokratikus minőség kérdése. Ez az összetartozás érzése megerősítésének is feltétele.

Hozzáférhetőbb folyamatokat foglal magában. Világosabb nyelvezet. Valódi hajlandóságot jelent arra, hogy meghallgassuk és mérlegeljük a különböző hozzászólásokat – még akkor is, ha azok kritikusak vagy nehezen befogadhatók.

Tudjuk, hogy az európai intézmények ma gyors és hatékony döntéseket igénylő környezetben működnek. A kihívás abban áll, hogy úgy válaszoljunk erre az igényre, hogy nem adjuk fel az európai döntéshozatali folyamat legitimitását biztosító jellemzőket: átláthatóság, bizonyítékok és befogadás.

Ez egy feszültség, ami nem fog elmúlni. De kezelhető a Szerződések alapelveinek és értékeinek fényében.

Ebben az egyensúlyban – a döntéshozatal és a meghallgatás szükségessége között – forog kockán a feddhetetlenség megőrzésének, valamint az intézményekbe és az európai projektbe vetett bizalom megerősítésének képessége is.

És ebben az egyensúlyban a nyitottság, a részvétel és a hatékonyság között merül fel egy új kérdés: mesterséges intelligencia.

Ha az etika határozza meg a döntések alapjául szolgáló kultúrát, és a részvétel határozza meg, hogy kik vesznek részt – vagy vehetnek részt – ezekben a döntésekben, a mesterséges intelligencia ugyanezen bizalom új dimenzióját tárja elénk: hogyan használják az intézmények azokat a technológiákat, amelyek átalakítják magát a döntéshozatalt.

Az automatizált rendszerek növekvő használata mind a köz-, mind a magánszektorban új kérdéseket vet fel. Nemcsak technikai, hanem jogi és etikai kérdések is felmerülnek.

Hogyan biztosíthatjuk, hogy a döntések érthetőek legyenek?

Hogyan biztosíthatjuk, hogy ne reprodukálják az egyenlőtlenségeket?

Hogyan tartható fenn a felelősség a növekvő automatizálás összefüggésében?

A válasz nem csak a technológia. Hanem abban, ahogy bekeretezzük.

Olyan rendszerekre van szükségünk, amelyeket kezdettől fogva egyértelmű elvek alapján terveztek: az alapvető jogok tiszteletben tartása, az emberi felügyelet és az ellenőrzés lehetősége.

Ehhez pedig felkészült szakemberekre, éber intézményekre és – talán a legfontosabb – olyan kultúrára van szükség, amely nem riad vissza a nehéz kérdések felvetésétől. Még akkor is, ha a válaszok nem azonnali…vagy különösen kényelmes.

A mesterséges intelligencia tehát nem helyettesíti az intézmények felelősségét. Ehelyett még igényesebbé teszi. Arra kötelez bennünket, hogy az eszközök változásával ne veszítsük szem elől azokat az elveket, amelyeknek a döntéseket vezérelniük kell.

Hölgyeim és uraim,

A felgyorsult változás összefüggésében csábító lehet a gyors megoldások keresése.

Az állami vagy magánintézmények ereje azonban még mindig nagyon konkrét tényezőktől függ: a szabályok egyértelműsége, a gyakorlatok következetessége és a döntések elszámoltathatósága. Ez a komolyságtól és az őszinte kommunikációtól is függ.

Ez az elvek alapján való cselekvés képessége az, ami valóban próbára teszi az intézményeket – különösen akkor, ha a körülmények nehezebbé teszik a döntéseket.

Ez az, ahol a könyvelők szerepe olyan közvetlenül keresztezi a közintézmények szerepét.

Azáltal, hogy szigorúságot, átláthatóságot és megbízhatóságot biztosítanak az általuk kiszolgált vállalatok, szervezetek és egyének számára, hozzájárulnak a stabilabb és kiszámíthatóbb gazdasági környezethez. És talán kevésbé látható módon javítják annak a közterületnek a minőségét is, ahol mindannyian működünk.

Lényegében ez közös felelősség.

Ez a felelősség mindennapos, gyakran távol áll a reflektorfénytől, de nagyon konkrét következményekkel jár arra nézve, hogy a polgárok hogyan tekintenek az intézményekre, a vállalkozásokra és magára az európai projektre.

Mert végső soron a konkrét döntésekben szűnnek meg az elvek szavak lenni, és válnak bizalommá.

Köszönöm. - Köszönöm.