Mine damer og herrer,

Deres Excellencer,

Jeg vil gerne begynde med at takke sammenslutningen af statsautoriserede revisorer for deres opfordring til at reflektere over et afgørende emne for Den Europæiske Ombudsmands kontor, som efter min mening også er afgørende for vores offentlige og økonomiske liv: hvordan vi opbygger og bevarer institutionernes og organisationernes troværdighed i et stadig mere krævende samfund.

Jeg må indrømme, at relevansen af dette indlæg ikke var umiddelbart indlysende for mig. Når alt kommer til alt, kan Den Europæiske Ombudsmands arbejde og revisorerhvervet synes at befinde sig i helt forskellige universer.

Men under forberedelsen af denne refleksion indså jeg, at der er vigtige fælles træk mellem de to: tillid, ansvarlighed, integritet og frem for alt behovet for at sikre, at regler og processer fungerer, som de skal – og at dem, vi tjener, kan have tillid til resultatet.

Ligesom revisorer arbejder ombudsmænd også på noget, der ikke altid ses direkte, men understøtter alt andet.

I dit tilfælde sikrer du, at tallene er pålidelige, at processerne følges, at alt er "i orden" – hvilket er en bemærkelsesværdig præstation.

I vores tilfælde søger vi at sikre, at den europæiske offentlige forvaltning handler på en retfærdig, gennemsigtig og ansvarlig måde.

Hvis Ombudsmanden er "værge for god forvaltning" i EU-institutionerne, er revisoren vogter af den finansielle integritet og gennemsigtighed i organisationer.

I begge tilfælde handler det om at sikre, at systemerne fungerer, som de skal – og så tidligt som muligt at identificere tegn på fejl eller mangler, der, hvis de ignoreres, kan have meget bredere konsekvenser.

Det er både reaktivt og forebyggende arbejde. Og af natur diskret… indtil den dag det ophører med at være sådan.

Og måske er det netop her, vi finder en af de vigtigste sandheder om tillid til institutioner: Tillid er ofte bygget gennem ting, vi ikke ser, problemer, der ikke sker, og fejl, der rettes, før de er skadelige.

Det handler om denne tillid – og frem for alt om, hvad vi kan gøre for at styrke den i borgernes Europa – som jeg gerne vil tale om i dag.

Og det gør jeg naturligvis fra min institutions "observationsvindue".

Den Europæiske Ombudsmand er på en måde et privilegeret observatorium for, hvordan EU-institutionerne påvirker borgernes dagligdag.

Og det, vi ser, når vi ser fra dette vindue, er ikke kun regler, procedurer eller beslutninger. Vi ser mennesker.

Det er borgerne med deres konkrete problemer, der leder efter os. Ofte uden at kende de retlige rammer, uden at beherske kompleksiteten af europæiske processer, der kun drives af enkle overbevisninger: at de skal behandles retfærdigt, at deres bekymringer fortjener at blive hørt, og at de har ret til et svar.

Og måske er det netop her, at spørgsmålet om institutionernes troværdighed får sin mest konkrete dimension. Fordi, for dem på den anden side, institutionen er ikke en abstraktion. Det er den beslutning, du modtager, det svar, du får, den procedure, du står over for – og i sidste ende, hvordan du bliver behandlet.

Og det er netop fra denne direkte kontakt med mennesker – fra det, de lever i, fra de vanskeligheder, de står over for, og fra den måde, de i praksis føler EU-institutionernes tilstedeværelse på – at jeg gerne vil se på de udfordringer, der ligger forude.

I løbet af de sidste seks år har vi oplevet store historiske begivenheder: en pandemi, en tilbagevenden til fuld krig på det europæiske kontinent og en gradvis svækkelse af respekten for de regler, der i årtier har forsøgt at strukturere den internationale orden.

Samtidig er vores planet blevet konfronteret med ødelæggende tørke, skovbrande og oversvømmelser. det offentlige rum er blevet oversvømmet med desinformation og konspirationsteorier og mennesker og virksomheder har måttet håndtere de dybtgående sociale og økonomiske konsekvenser af store teknologiske forandringer – navnlig kunstig intelligens.

Selvfølgelig er en verden præget af forandring og ustabilitet ikke noget nyt. Menneskeheden har oplevet perioder med enorm turbulens gennem hele sin historie.

Men hvad er det egentlig, der kendetegner denne æra?

Efter min opfattelse er der ikke tale om en ændring i sig selv. Men det er snarere den hastighed og kompleksitet, hvormed denne ændring sker i dag.

Dette skaber nye udfordringer for god regeringsførelse.

Den sociale og teknologiske udvikling har været accelererende i århundreder. Men i de senere år synes vi at have nået et vendepunkt: en tid, hvor forandringens hastighed og kompleksitet begynder at teste grænserne for traditionelle styreformer.

Og her ligger måske et af vor tids store paradokser: demokratisk beslutningstagning og systemer for god regeringsførelse – der er udformet til at være tankevækkende, inkluderende og deliberative – opfordres til at reagere på en verden, der bevæger sig stadig hurtigere.

Vi lever således i en situation med stigende kompleksitet, især på det administrative – eller om man vil, bureaukratiske – niveau. Ud over hastighed er beslutninger mere tekniske, processer mere indbyrdes forbundne og borgernes og organisationernes forventninger højere.

Stillet over for et scenario med hurtige forandringer og angst afhænger offentlige og private institutioners soliditet i stigende grad af klarheden af de principper, der styrer dem, og kvaliteten af den praksis, de anvender.

Og det er her etik får fornyet betydning.

Fordi når verden ændrer sig hurtigere end reglerne kan holde op, kan vi ikke forvente, at der altid er en norm for enhver situation.

Vi har brug for principper, der styrer beslutninger, når reglerne endnu ikke er der. Vi har brug for ansvar, når svaret ikke er indlysende. Og vi har brug for integritet, når det rigtige valg ikke nødvendigvis er det mest bekvemme.

Der er blevet sagt meget om regler, mekanismer og strukturer i EU. Alt dette er naturligvis afgørende. Men i praksis er det, der forekommer mig at gøre den største forskel, den kultur, der driver beslutninger.

Den etiske dimension er ikke en tilføjelse. Det er det, der skal ligge til grund for beslutningen.

I en mere specialiseret og indbyrdes afhængig verden er grænsen mellem den offentlige og den private sektor blevet mere gennemtrængelig. Offentlige politikker er ofte afhængige af samarbejde med private enheder, og for at dette forhold kan fungere, er der behov for et sundt samarbejdsrum baseret på klare regler og fælles værdier.

Lad mig forstærke en idé: integritetskrav eksisterer ikke kun for at beskytte offentlighedens interesser. De beskytter også den private interesse og er afgørende for at opbygge tillidsfulde, stabile og forudsigelige relationer mellem de to.

De mindsker risici og undgår overraskelser – hvilket, som revisorerne ved, sjældent er godt, når de optræder i en revision.

Når denne ramme er sund, har alle gavn af den: institutionerne bliver mere troværdige, virksomhederne mere modstandsdygtige, og borgerne får større tillid til, at systemet fungerer.

Klare regler giver den soliditet, men også – og jeg understreger igen – adfærd. Det er fra denne kombination, at en sand kultur af integritet er født.

Fordi den retlige ramme, især i dagens verden, næppe kan forudse alle situationer. Og den kan derfor ikke erstatte dømmekraft, ansvar og den etiske sans, som ikke altid er skrevet, men som skal vejlede dem, der beslutter.

Det er her, principperne bliver afsløret. Det er også her, tilliden vindes.

Når du vælger at forklare en beslutning, selv når det ikke er obligatorisk.

Når du forudser en potentiel interessekonflikt, i stedet for at vente på, at det bliver et problem.

Når konsistens foretrækkes frem for bekvemmelighed.

Det er denne sammenhæng, som gentages over tid, der understøtter institutionernes legitimitet.

Og det er også denne sammenhæng, jeg søger at identificere og styrke gennem mit arbejde – arbejde, der ikke kun ser på, hvad loven siger, men også på, hvordan reglerne omsættes til beslutninger og adfærd i praksis.

Hvis etik definerer den kultur, der ligger til grund for beslutninger – en sand rustning af tillid – lad mig nu tale om borgernes deltagelse i beslutningstagningen.

Faktisk er EU ikke kun et institutionelt projekt. Det er også et medlemsprojekt.

Og det medlemskab kommer ikke automatisk fra traktater. Det er bygget op, når borgerne føler, at de kan deltage, at de bliver hørt, og at deres stemme kan gøre en forskel.

Deltagelse handler ikke kun om at stemme.

Det er at være i stand til at forstå, hvordan beslutninger træffes. Det betyder adgang til oplysninger og dokumenter. Det er at finde tilgængelige processer og troværdige kanaler til at bidrage, stille spørgsmål og blive hørt.

Gennemsigtighed er derfor en grundlæggende værdi, og adgang til offentlige oplysninger kan ikke blot være en administrativ formalitet. Det er en ret. Det er en betingelse for informeret deltagelse og i sidste ende for tillid til beslutninger.

Til gengæld er det ikke nok at indlede en offentlig høring eller oprette en deltagelsesmekanisme. Disse instrumenter skal være troværdige og konsekvente. Og frem for alt skal borgerne være i stand til at indse, at deres bidrag rent faktisk er blevet taget i betragtning, uanset det endelige resultat.

Fordi deltagelse ikke nødvendigvis betyder at se vores holdning sejre. Det betyder at vide, at vi er blevet hørt, at vores argumenter er blevet overvejet, og at den person, der beslutter, er i stand til at forklare, hvorfor de har taget en bestemt vej.

En væsentlig del af Den Europæiske Ombudsmands arbejde er netop at kontrollere, at disse adgange til information og deltagelse rent faktisk forbliver åbne – og at processerne gennemføres på en gennemsigtig, retfærdig og hensigtsmæssig måde.

Den europæiske identitet dannes i vid udstrækning af det fortsatte samspil mellem institutioner og samfund.

Derfor er en styrkelse af deltagelsen ikke kun et spørgsmål om demokratisk kvalitet. Det er også en forudsætning for at styrke følelsen af at høre til.

Der er tale om mere tilgængelige processer. Et klarere sprog. Det er en ægte vilje til at lytte og overveje forskellige bidrag – selv når de er kritiske eller vanskelige at imødekomme.

Vi ved, at de europæiske institutioner i dag arbejder i en kontekst, der kræver hurtige og effektive beslutninger. Udfordringen består i at imødekomme dette krav uden at opgive de karakteristika, der giver den europæiske beslutningsproces legitimitet: gennemsigtighed, dokumentation og inklusion.

Det er en spænding, der ikke forsvinder. Men det kan forvaltes i lyset af traktaternes grundlæggende principper og værdier.

Det er også i denne balance – mellem behovet for at træffe beslutninger og behovet for at lytte – at evnen til at bevare integriteten og styrke tilliden til institutionerne og det europæiske projekt står på spil.

Og det er i denne balance mellem åbenhed, deltagelse og effektivitet, at et nyt spørgsmål opstår: kunstig intelligens.

Hvis etik definerer den kultur, der ligger til grund for beslutninger, og deltagelse afgør, hvem der er involveret – eller kan blive involveret – i disse beslutninger, giver kunstig intelligens os en ny dimension af den samme tillid: hvordan institutionerne anvender teknologier, der ændrer selve beslutningstagningen.

Den stigende brug af automatiserede systemer i både den offentlige og den private sektor rejser nye spørgsmål. Ikke kun tekniske, men også juridiske og etiske spørgsmål.

Hvordan sikrer vi, at beslutningerne er forståelige?

Hvordan kan vi sikre, at de ikke reproducerer uligheder?

Hvordan bevarer man ansvaret i en situation med stigende automatisering?

Igen er svaret ikke kun teknologi. Det er i den måde, vi indrammer det på.

Vi har brug for systemer, der fra starten er udformet på grundlag af klare principper: respekt for de grundlæggende rettigheder, menneskeligt tilsyn og muligheden for kontrol.

Og det kræver forberedte fagfolk, årvågne institutioner og – måske vigtigst af alt – en kultur, der ikke viger tilbage for at stille vanskelige spørgsmål. Selv når svarene ikke er umiddelbare…eller særlig komfortable.

Kunstig intelligens erstatter derfor ikke institutionernes ansvar. Det gør det i stedet endnu mere krævende. Og det forpligter os til at sikre, at vi i takt med, at værktøjerne ændres, ikke mister de principper, der bør være retningsgivende for beslutningerne, af syne.

Mine damer og herrer,

I en situation med accelereret forandring kan det være fristende at søge hurtige løsninger.

Men institutionernes – offentlige eller private – styrke afhænger stadig af meget konkrete faktorer: klare regler, konsekvent praksis og ansvarlighed i beslutninger. Det afhænger også af seriøsitet og ærlig kommunikation.

Det er denne evne til at handle ud fra principper, der virkelig tester institutionerne – især når omstændighederne gør valgene mere krævende.

Det er her, din rolle som revisor skærer så direkte med de offentlige institutioner.

Ved at sikre stringens, gennemsigtighed og pålidelighed for de virksomheder, organisationer og enkeltpersoner, de tjener, bidrager de til et mere stabilt og forudsigeligt økonomisk miljø. Og de forbedrer også, måske mindre synligt, kvaliteten af det offentlige rum, hvor vi alle opererer.

Det er i bund og grund et fælles ansvar.

Et ansvar, der er bygget på daglig basis, ofte langt fra rampelyset, men som har meget konkrete konsekvenser for den måde, borgerne ser på institutioner, virksomheder og selve det europæiske projekt.

Fordi det i sidste ende er i konkrete beslutninger, at principper ophører med at være ord og bliver tillid.

Tak skal du have.