Predsednik, spoštovani poslanci, zahvaljujem se vam za priložnost, da nagovorite Parlament o letnem poročilu evropskega varuha človekovih pravic za leto 2007. Zahvaljujem se tudi poročevalki gospe Zdravokovi in Odboru za peticije za njuno odlično in konstruktivno poročilo.

V mojem poročilu je zabeležen napredek pri obravnavi pritožb, spodbujanju dobrega upravljanja in seznanjanju z vlogo varuha človekovih pravic.

Število dopustnih pritožb se je povečalo v absolutnem in relativnem smislu, in sicer s 449–12 % skupnega števila pritožb v letu 2006 na 518–16 % skupnega števila pritožb v letu 2007. Zato smo izpolnili oba cilja, ki ju je Parlament dosledno poudarjal: povečanje števila dopustnih pritožb in zmanjšanje števila nedopustnih pritožb.

Glavne vrste domnevnih nepravilnosti v dopustnih pritožbah so bile (a) pomanjkanje preglednosti, vključno z zavrnitvijo informacij, (b) nepoštenost ali zloraba pooblastil, (c) nezadovoljivi postopki, (d) zamuda, ki bi se ji bilo mogoče izogniti, (e) diskriminacija, (f) malomarnost, (g) pravna napaka in (h) neizpolnjevanje obveznosti.

Sprejetih je bilo 348 sklepov o zaključku preiskav. To pomeni 40-odstotno povečanje v primerjavi z letom 2006.

V 95 primerih preiskava ni razkrila nepravilnosti. Taka ugotovitev ni vedno negativna za pritožnika, ki ima vsaj korist od popolne razlage zadevne institucije. Tudi če nepravilnosti niso odkrite, lahko opredelim priložnosti za izboljšanje kakovosti uprave, ki jo zagotavljajo institucije. Če je tako, jih izpostavim v naslednji pripombi.

Rezultat številnih mojih preiskav je pozitiven rezultat, ki zadovolji pritožnika in institucijo, proti kateri je vložena pritožba.

Zadevna institucija je v zadovoljstvo pritožnika rešila 129 zadev. To je nekaj več kot dvakratno število tako rešenih zadev v letu 2006 in odraža vse večjo pripravljenost institucij in organov, da pritožbe, naslovljene na varuha človekovih pravic, obravnavajo kot priložnost za prepoznavanje in odpravo napak, ki so se zgodile.

Ko najdem nepravilnosti, poskušam doseči sporazumno rešitev. V nekaterih primerih je to mogoče doseči, če zadevna institucija ali organ pritožniku ponudi odškodnino. Vsaka taka ponudba se pripravi ex gratia: torej brez priznanja pravne odgovornosti in brez ustvarjanja pravnega precedensa.

Kadar sporazumna rešitev ni mogoča, primer zaključim s kritično pripombo.

Kritična pripomba je primerna tudi, če nepravilnosti ni več mogoče odpraviti. Potrjuje, da je pritožba utemeljena, in zadevni instituciji ali organu sporoča, kaj je storila narobe. Takšna kritika naj bi bila konstruktivna, da bi se izognili podobnim nepravilnostim v prihodnosti.

Pomembno je, da institucije in organi spremljajo kritične ocene in hitro ukrepajo za rešitev nerešenih težav. Da bi bolje spremljal učinek svojih kritik, sem začel študijo o nadaljnjih ukrepih v zvezi z vsemi kritičnimi pripombami in primeri, ki vključujejo dodatno pripombo iz leta 2006.

Rezultati te študije, objavljeni na moji spletni strani in poslani vsem zadevnim organom, bi morali spodbuditi evropske javne službe k izboljšanju praks in nadaljnjemu razvoju kulture storitev za državljane.

V primerih, ko je še vedno mogoče odpraviti nepravilnosti, običajno pripravim osnutek priporočila za institucijo ali organ. Če se ne bo zadovoljivo odzvala, lahko Parlamentu pošljem posebno poročilo.

Predložil sem vam eno takšno poročilo, v katerem kritiziram Komisijo, ker ni obravnavala pritožbe zaradi kršitve v zvezi z evropsko direktivo o delovnem času. Pozdravljam podporo Parlamenta, ki ste jo izrazili v svoji resoluciji z dne 3. septembra 2008 na podlagi poročila gospoda De Rosse.

Predsednik, spoštovani poslanci, letos sem v letno poročilo ponovno vključil "zvezdne primere". To so primeri, v katerih sem menil, da so se vpletene institucije ali organi na moje poizvedbe odzvali zgledno.

Izpostavljenih je sedem takšnih "zvezdnih primerov". Štirje od njih so se nanašali na Komisijo; eden se je nanašal na Svet; Evropska centralna banka; in Evropska agencija za varnost v letalstvu.

Še naprej si po najboljših močeh prizadevam zagotoviti, da institucije in organi EU pri vseh svojih dejavnostih sprejmejo pristop, osredotočen na državljane, in sicer tako, da iščem vse možnosti za dosego prijateljskih rešitev in da sprožim več preiskav na lastno pobudo, da bi opredelili težave in spodbudili najboljšo prakso.

Zdaj bi rad omenil še nekatere druge dejavnosti, ki se izvajajo, da bi državljanom zagotovili najboljše možne storitve.

Še naprej sem si prizadeval za izboljšanje kakovosti informacij o pravicah v skladu s pravom EU, ki jih zagotavlja zlasti evropska mreža varuhov človekovih pravic. Ta mreža, ki vključuje Odbor za peticije, sodeluje pri obravnavi primerov ter izmenjavi izkušenj in najboljših praks.

Eden od namenov mreže je olajšati hiter prenos pritožb, ki so zame nedopustne, pristojnemu varuhu človekovih pravic ali podobnemu organu. Kadar je mogoče, zadeve prenesem neposredno ali ustrezno svetujem pritožniku. V letu 2007 sem lahko na ta način pomagal 867 pritožnikom.

Oktobra 2007 je potekal šesti bienalni seminar mreže. Udeleženci so sprejeli izjavo, katere namen je pomagati pri obveščanju državljanov in drugih uporabnikov storitev varuha človekovih pravic o koristih, ki jih lahko pričakujejo, ko se obrnejo na člana mreže o zadevi, ki spada na področje uporabe prava EU. Člani mreže so se dogovorili, da si bodo proaktivno prizadevali za spodbujanje ozaveščenosti o izjavi.

Še vedno se globoko zavedam, kako pomembno je zagotoviti, da tisti, ki bi lahko imeli težave z upravo EU, poznajo svojo pravico do pritožbe. Vsako leto si močno prizadevamo, da bi državljane, podjetja, nevladne organizacije, poklicna združenja in druge ustrezne subjekte obveščali o službah varuha človekovih pravic.

Jaz in moje osebje smo imeli več kot 130 predstavitev na konferencah, seminarjih in srečanjih. Z informativnimi obiski, tiskovnimi konferencami ter intervjuji z novinarji in zainteresiranimi stranmi po vsej Evropi smo pomembno navezali stike z državljani in državljankami.

Razdeljene so bile številne publikacije, vključno z novim informativnim listom za podjetja in organizacije, v katerem je jedrnato pojasnjeno, kaj lahko ponudimo tem subjektom. Trgovinske zbornice in odvetniške zbornice so pokazale posebno zanimanje za prejem tega lista.

Nadaljnja pomembna pobuda naj bi se uresničila v naslednjem letu. Moj urad pripravlja interaktivni vodnik, ki bo državljankam in državljanom pomagal najti najprimernejšo pravno sredstvo za njihove pritožbe. Ta vodnik bi moral še večjemu deležu pritožnikov omogočiti, da se neposredno obrnejo na organ, ki je najbolje opremljen za obravnavo njihove pritožbe.

Pritožbe, ki so zame nedopustne, bodo zato rešene hitreje in učinkoviteje. Moja institucija bo tako lahko bolje izpolnjevala svojo temeljno vlogo, tj. pomagati državljanom, ki niso zadovoljni z ravnanjem institucij in organov EU z njimi.

Predsednik, spoštovani poslanci, varuh človekovih pravic ne more delati sam. Zagotavljanje vrhunske uprave je naloga, ki jo je treba izvajati proaktivno v sodelovanju z institucijami in organi EU.

Povečano reševanje primerov in prijateljske rešitve so vir spodbude in pokazatelj naših skupnih prizadevanj, da bi prispevali h krepitvi zaupanja državljanov v Unijo v času, ko je to zelo potrebno.

Prav tako sem zelo hvaležen za podporo in usmerjanje Parlamenta, tako v smislu proračunskih sredstev, ki jih zagotavljate moji instituciji, kot v smislu pozitivnega odnosa, ki ga uživam z Odborom za peticije. Z vašo nadaljnjo podporo si bom prizadeval graditi na dosežkih preteklega leta.

Predsednik, spoštovani poslanci, ker je to zadnja priložnost v tem parlamentarnem mandatu, da vam predstavim svoje letno poročilo, bi rad izrazil globoko hvaležnost za tesno sodelovanje in dobre nasvete, ki sem jih prejel od Parlamenta in posameznih poslancev v zadnjih štirih letih in pol.

Hvala za vašo pozornost.