Aktuálny jazyk:
- SK Slovenčina
Preklad tejto stránky bol vytvorený strojovým prekladom.
Strojové preklady môžu obsahovať chyby, ktoré môžu znižovať ich zrozumiteľnosť a presnosť. Ombudsman nenesie žiadnu zodpovednosť za prípadné nezrovnalosti. Ak potrebujete najaktuálnejšie informácie a chcete mať právnu istotu, pozrite si zdrojovú verziu, ktorá sa nachádza na uvedenom odkaze angličtina.
Ak potrebujete viac informácií, prečítajte si dokument o našej jazykovej politike a politike prekladu.
Strojové preklady môžu obsahovať chyby, ktoré môžu znižovať ich zrozumiteľnosť a presnosť. Ombudsman nenesie žiadnu zodpovednosť za prípadné nezrovnalosti. Ak potrebujete najaktuálnejšie informácie a chcete mať právnu istotu, pozrite si zdrojovú verziu, ktorá sa nachádza na uvedenom odkaze angličtina.
Ak potrebujete viac informácií, prečítajte si dokument o našej jazykovej politike a politike prekladu.
OI/7/2006/JF
Digest - Datum Streda | 10 júna 2009
Európski občania kladú veľký dôraz na ospravedlnenie ako spôsob nápravy chýb. Ospravedlnenia inštitúcií preto musia byť úprimné, úplné a zmysluplné. Ak však inštitúcia „ľutuje“, vzniká otázka, či to nevyhnutne znamená priznanie zavinenia v súvislosti so záležitosťou, na ktorú sa vzťahuje slovo „ľutuje“. Podľa názoru ombudsmana sa inštitúcia pri predkladaní ospravedlnení môže rozhodnúť, či pripustí zavinenie, pričom zohľadní okolnosti prípadu. Bez ohľadu na to, akú možnosť si inštitúcia zvolí, ospravedlnenie nepredstavuje priznanie právnej zodpovednosti.