(Sveicieni)

Savienības pilsonība tika izveidota ar Māstrihtas līgumu. Savienības pilsonība neaizstāj, bet papildina valsts pilsonību.

Amsterdamas līgums veicina Savienības pilsonības turpmāku attīstību, atkārtoti apstiprinot konstitucionālos principus, kas ir Savienības pamatā. Grozītā Savienības līguma A pants attiecas uz:

arvien ciešāka Eiropas tautu savienība, kurā lēmumu pieņemšana ir cik vien iespējams atklāta un cik vien iespējams tuvināta pilsoņiem.

Un, kā Zviedrijas tieslietu ministre Laila FREIVALDS mums atgādināja šī kongresa atklāšanas sesijā, F pantā ir noteikts, ka:

Savienība ir dibināta, pamatojoties uz brīvības, demokrātijas, cilvēktiesību un pamatbrīvību ievērošanas un tiesiskuma principiem...

Darba sesijas par tematu "Pilsoņi, administrācija un Kopienas tiesības" vadīja Gēteborgas Administratīvās apelācijas tiesas priekšsēdētāja Elizabeth PALM un Eiropas Kopienu Tiesas tiesnesis Dr. Hans RAGNEMALM. Es arī vēlos pateikties visiem valstu referentiem un Kopienas referentam GARZÓN CLARIANA kungam par viņu lieliskajiem ziņojumiem.

Darba sesijās tika izskatīts, kā atdzīvināt pilsonības ideju, izmantojot atbildīgāku, atklātāku, humānāku un vairāk uz pakalpojumiem orientētu Kopienas tiesību aktu pārvaldību visos līmeņos Eiropas Savienībā.

Protams, mēs pilnībā ņēmām vērā to, ka Kopienas tiesību aktu pārvaldība daļēji ir tieša - to veic Kopienas iestādes un struktūras - un daļēji netieša - to veic dalībvalstu administratīvās iestādes.

Katra no četrām darba sesijām bija veltīta konkrētam tematam.

Pirmais temats bija labas pārvaldības standarti Kopienas līmenī.

Otrs temats bija Komisijas kā "Līguma sarga" loma. Jo īpaši mēs pārbaudījām administratīvās procedūras, ko Komisija izmanto, lai izskatītu pilsoņu sūdzības par Kopienas tiesību aktu pārkāpumiem dalībvalstīs.

Trešajā darba sesijā mēs izskatījām jautājumu par pilsoņu piekļuvi Kopienas iestāžu un struktūru rīcībā esošajiem dokumentiem.

Pēdējā darba sesijā mēs izskatījām tiesiskās un ārpustiesas aizsardzības līdzekļus, ko pilsoņi var izmantot, lai aizsargātu savas tiesības.

Es atsevišķi ziņošu par debatēm katrā no četrām darba sesijām.

Labas pārvaldības standarti Kopienas līmenī.

Pirmajā darba sesijā tika panākta vispārēja vienošanās par diviem principiem attiecībā uz pārvaldības standartiem. Pirmkārt, visām publiskajām iestādēm ir jābūt pakļautām tiesiskumam: nerīkošanās saskaņā ar tiesību aktiem nekad nevar būt laba pārvaldība. Otrkārt, administrācija pastāv, lai kalpotu iedzīvotājiem, nevis otrādi: tādēļ administrācijai jābūt orientētai uz pakalpojumu sniegšanu.

Tika panākta arī vispārēja vienošanās, ka labas administratīvās prakses kodeksam varētu būt liela nozīme pārvaldes kvalitātes uzlabošanā, informējot gan iedzīvotājus, gan ierēdņus par sniedzamo pakalpojumu līmeni.

Vispārējā ziņojumā tika vērsta uzmanība uz Komisijas nodomu pieņemt labas administratīvās prakses kodeksu, lai reglamentētu tās ierēdņu rīcību. Daži darba sesijas dalībnieki uzskatīja, ka nav vēlams, lai iestāde pati pieņemtu šādus noteikumus. Viņi uzskatīja, ka Eiropas Ombudam vajadzētu būt atbildīgam par kodeksa izstrādi. Tomēr, ja Komisija pati pieņemtu kodeksu, nevis to uzspiestu no ārpuses, tas uzsvērtu tās apņemšanos nodrošināt uz pakalpojumiem orientētu pārvaldību.

Tika panākta vispārēja vienošanās, ka kodeksa noteikumi kļūs juridiski saistoši neatkarīgi no tā, vai to pieņems kā "stingru" vai ieteikuma tiesību aktu. Daži cilvēki baidījās, ka "stingrie" tiesību akti būs mazāk atvērti jaunu un uzlabotu standartu progresīvai izstrādei. Tomēr pilsoņu vēlmes pēc skaidrām un īstenojamām tiesībām vislabāk būtu apmierināt, ja Komisija pieņemtu savu kodeksu lēmuma veidā.

2 Komisija kā "Līguma sargātāja".

Otrajā sesijā tika izskatīta Komisijas kā "Līguma sargātājas" loma saskaņā ar 155. pantu un 169. panta procedūra attiecībā uz Kopienas tiesību aktu pārkāpumiem, ko izdarījušas dalībvalstis.

Tika uzsvērts, ka tiesiskās aizsardzības līdzekļu sistēma Savienībā, tāpat kā pārvaldības sistēma, ir balstīta uz principu par tuvumu pilsoņiem. Tomēr Savienības attīstības ietvaros ir vērojama tendence vairāk izmantot 169. panta procedūru.

Turklāt Komisija ir atzinusi, ka pilsoņi, kas tai sūdzas par Kopienas tiesību aktu pārkāpumiem dalībvalstīs, ir ne tikai vērtīgs informācijas avots, bet viņiem ir arī tiesības uz procesuālajām garantijām, kuras tā turpinās pilnveidot un uzlabot.

Diskusijās tika skaidri nošķirtas, no vienas puses, Komisijas administratīvās procedūras sūdzības izskatīšanai un, no otras puses, tās diskrecionārais lēmums par to, vai vērsties Tiesā pret pārkāpumu.

Vairāki valstu referenti kritizēja Komisijas pašreizējās administratīvās procedūras. Tika apgalvots, ka ir vajadzīga lielāka pārredzamība un ka būtu jāveic turpmāki pasākumi, lai pret sūdzības iesniedzējiem izturētos tā, it kā viņi būtu procedūrā iesaistītās puses. Tika ierosināts, ka sākumpunktam vajadzētu būt salīdzinājumam ar sūdzību iesniedzēju procesuālajām tiesībām, piemēram, konkurences lietās, un ka mazākām 169. panta sūdzību iesniedzēju tiesībām vajadzētu būt skaidri pamatotām. Nevar izslēgt, ka sūdzības iesniedzēju procesuālās tiesības varētu saņemt tiesisko aizsardzību.

Kopumā tika atzīts, ka Komisijai ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz to, vai vērsties Tiesā pret pārkāpumu. Tomēr tika ierosināts, ka Komisijai būtu jāpamato lēmums necelt prasību. Vēl viens viedoklis bija tāds, ka varētu būt pamatoti politiski iemesli necelt prasību, bet dažkārt varētu būt pārāk mulsinoši atklāt šos iemeslus publiski. Netika paskaidrots, kā to varētu saskaņot ar ideju par tādas Savienības pilsonību, kuras pamatā ir tiesiskuma princips.

Pilsoņu piekļuve dokumentiem

Pārskata ziņojumā ir sadaļa par pārredzamību, bet tajā ir detalizēta diskusija tikai par vienu temata aspektu: publiska piekļuve dokumentiem. Darba sesijās diskusijas bija plašākas. Daudzi dalībnieki uzsvēra, ka likumdošanas procedūrām jābūt pārredzamākām. Jo īpaši notika plašas diskusijas par komitoloģiju. Tika pausti atšķirīgi viedokļi par attiecībām starp komitoloģiju un Eiropas Parlamenta pastiprināto lomu likumdošanas procedūrā pēc Māstrihtas un Amsterdamas līgumiem.

Jautājums par piekļuvi komitoloģijas dokumentiem atgriezās pie diskusijas par sesijas galveno tematu. Debatēs galvenā uzmanība tika pievērsta pašreizējiem Kopienas noteikumiem. Tos veido Komisijas un Padomes pieņemtie lēmumi, ar kuriem tiek īstenots to kopīgais rīcības kodekss attiecībā uz piekļuvi dokumentiem. Arī citas Kopienas iestādes un struktūras ir pieņēmušas noteikumus, pamatojoties uz Komisijas un Padomes noteikumiem.

Tika izteiktas vairākas kritiskas piezīmes par spēkā esošajiem noteikumiem par publisku piekļuvi dokumentiem. Jo īpaši: tie neattiecas uz ienākošajiem dokumentiem; tajos nav prasīts izveidot dokumentu reģistrus; termiņi lēmuma pieņemšanai par piekļuvi ir pārāk gari; un izņēmumi ir pārāk ierobežojoši.

Attiecībā uz reģistriem tika paskaidrots, ka Padomei ir dokumentu reģistrs un ka tā publicēs reģistru 1998. gadā: cerams, ka citas Kopienas iestādes un struktūras sekos šim labajam piemēram.

Tika pausti atšķirīgi viedokļi par termiņiem. Daži atbalstīja domu, ka piekļuvei principā vajadzētu būt tūlītējai, jo īpaši, lai atvieglotu žurnālistu darbu sabiedrības informēšanā.

Citi uzsvēra, ka it īpaši Padomes lēmumu pieņemšanas procedūras apgrūtina ātru piekļuvi. Tika arī apgalvots, ka tiesu judikatūrai, saskaņā ar kuru, piemērojot dažus izņēmumus, ir jālīdzsvaro intereses, būtu jāparedz laiks pienācīgai apsvēršanai.

Tika minēti daudzi citi interesanti jautājumi, no kuriem man ir laiks pieminēt tikai trīs.

Pirmkārt, tika uzsvērts, ka iestādei vienmēr būtu jāapsver, vai tā var sniegt piekļuvi dokumentam, pat ja tās noteikumos tai nav noteikts pienākums to darīt. Tomēr, protams, vienlīdzības princips paredz, ka, ja piekļuve tiek piešķirta vienam pilsonim, to nedrīkst liegt citiem.

Otrkārt, tika uzdots jautājums par to, kā apstrīdēt atteikumu piekļūt dokumentiem, ko sniegusi aģentūra vai cita Kopienas struktūra, kas nav minēta kā potenciāla atbildētāja EKL 173. pantā. Izrādījās, ka, izmantojot vienu vai otru procedūru, papildus iespējai iesniegt sūdzību ombudam būtu pieejami tiesiskās aizsardzības līdzekļi.

Treškārt, tika izvirzīts svarīgs jautājums par nākotni: lai gan jaunais EKL 191.a pants par tiesībām piekļūt dokumentiem attiecas tikai uz Eiropas Parlamentu, Komisiju un Padomi, tajā ietvertais pārskatāmības princips ir jāpiemēro visā Kopienas administrācijā.

Pilsoņu piekļuve tiesiskās un ārpustiesas aizsardzības līdzekļiem

Pēdējā sesijā tika izskatīti tiesiskās un ārpustiesas aizsardzības līdzekļi, ko pilsoņi var izmantot, lai aizsargātu savas tiesības. Diskusiju sākumpunkts bija vispārēja vienošanās par to, ka pilsoņiem vajadzētu būt efektīviem tiesiskās aizsardzības mehānismiem, ja netiek ievērotas viņu tiesības saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, un ka šiem mehānismiem vajadzētu būt pēc iespējas tuvinātiem pilsoņiem.

Tika pieminēts vērtīgais darbs, ko paveikusi "Euro-Jus" sistēma, proti, nepilnas slodzes juristi sniedz konsultācijas pilsoņiem Komisijas birojos dalībvalstīs.

Tika panākta vispārēja vienošanās, ka valstu ombudi varētu izskatīt sūdzības par Kopienas tiesību aktiem un ka viņiem būtu jāinformē pilsoņi par šīm tiesībām. Tām būtu arī jāsaņem vajadzīgās konsultācijas par Kopienas tiesību aktiem, lai tās varētu palīdzēt pilsoņiem, jo īpaši attiecībā uz pārvietošanās brīvību un - kad stāsies spēkā Amsterdamas līgums - patvēruma, imigrācijas un vīzu jautājumiem.

Tomēr tika uzsvērts, ka ombudi ir papildinājums, nevis alternatīva Kopienas tiesību aizsardzībai tiesā, kam saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru vienmēr vajadzētu būt pieejamai. Tomēr sadarbība starp Eiropas Ombudu un valstu ombudiem, lai izveidotu efektīvu ārpustiesas aizsardzības sistēmu, varētu palīdzēt atvieglot slogu gan tiesām, gan Komisijai kā Līguma uzraudzītājai.

Nobeigumā es vēlos pateikties FIDE priekšsēdētājam profesoram Dr. Ulf BERNITZ un visiem viņa līdzstrādniekiem Kongresa organizēšanā par viņu smago darbu, lai šis notikums būtu veiksmīgs, un par viņu laipno viesmīlību.

Paldies par uzmanību.

Eiropas ombuds Jacob Söderman bija galvenais referents par tematu "Pilsonis, administrācija un Kopienas tiesības" XVIII FIDE kongresā (Fédération internationale de droit européen), kas notika Stokholmā 1998. gada 3.–6. jūnijā. Viņa vispārējais ziņojums ir pieejams angļu un franču valodā.