Europos ombudsmenė Emily O’Reilly pradėjo skaitmeninę konferenciją sakydama kalbą, kuria pagerbė savo du pirmtakus ir priminė, kad jos misija – užtikrinti, kad ES administracija su ES piliečiais elgtųsi sąžiningai ir kad būtų gerbiamos teisės į gerą administravimą ir atvirumą. Ombudsmenė paaiškino savo strategiją naudoti tyrimus savo iniciatyva siekiant spręsti sistemines problemas ES administracijoje, susijusias su teisėkūros skaidrumo, lobistinės veiklos skaidrumo ir „sukamųjų durų“ reiškinio klausimais. Bendras Biuro tikslas – pagerinti atskaitomybę už ES sprendimų priėmimo procesą. Pažymėjęs, kad teisės aktų leidėjai šiuo metu derasi dėl ombudsmeno statuto, ombudsmenas paklausė, ar atėjo laikas iš naujo įsivaizduoti tarnybą.

Už institucijų ryšius ir perspektyvas atsakingas Europos Komisijos pirmininko pavaduotojas Marošas Šefčovičius perskaitė pagrindinį pranešimą ir atkreipė dėmesį į sritis (pavyzdžiui, Komisijos narių kelionių išlaidų skelbimas ir ekspertų grupių skaidrumo didinimas), kuriose po ombudsmeno atliktos kontrolės institucija pagerino savo administravimą. Kalbėdamas apie ombudsmeno skubos tvarką, taikomą prašymams leisti susipažinti su dokumentais, M. Šefčovič pranešė, kad Komisija kuria interneto portalą „Elektroninė prieiga prie Komisijos dokumentų“, kuris turėtų pradėti veikti 2021 m.

Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkė Dolors Montserrat atkreipė dėmesį į tvirtus ombudsmenės ir jos komiteto ryšius. Ji teigė, kad dėl COVID-19 pandemijos pasikeitė jos komiteto gautų peticijų pobūdis: daug peticijų buvo susijusios su kaukių ar kitų apsaugos priemonių trūkumu, mokyklų uždarymu, kitose valstybėse narėse laikinai įstrigusiais žmonėmis arba bendrų ribojamųjų kovos su pandemija priemonių nebuvimu. Peticijų komitetas užtikrino, kad su COVID susiję klausimai būtų sprendžiami kuo greičiau, siekiant patikinti piliečius, kad ES lygmeniu yra kažkas, kuris sprendžia jiems rūpimus klausimus.

Atsakydamas į klausimą dėl teisinės valstybės ir demokratijos, Tarptautinio ombudsmeno instituto prezidentas Peteris Tyndallas pažymėjo, kad bėgant metams žmonės buvo linkę manyti, kad teisinės valstybės principo bus toliau laikomasi visoje ES. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad vyriausybės, negerbdamos tyrimų rezultatų, gali atvirai ginčyti ombudsmeno darbą arba tai daryti klastingiau, mažindamos biudžetą arba neturėdamos pakankamai išteklių. J. Tyndall apibūdino Europos ombudsmeno poziciją, kuria remiamas teisinės valstybės principas, kaip labai svarbią ir pabrėžė kasmetinės Europos ombudsmenų tinklo (ENO) konferencijos svarbą keičiantis idėjomis ir geriausios praktikos pavyzdžiais.

Organizacijos „Transparency International“ direktorius Michielis van Hultenas sakė, kad pagrindinė Europos ombudsmeno veiklos kokybė yra jo nepriklausomumas. Jis pažymėjo, kad pagrindinis ombudsmeno ir pilietinės visuomenės organizacijų uždavinys – didinti piliečių pasitikėjimą ES institucijomis užtikrinant, kad jos dirbtų etiškai ir veiksmingai.

Kalbėdamas apie biuro ateitį, Paryžiaus HEC teisės ir viešosios politikos profesorius Alberto Alemanno teigė, kad daugiausia dėmesio turėtų būti skiriama tęstinumui, ir pažymėjo, kad tai yra vienintelė institucija, kuri yra orientuota į piliečius ir orientuota. Jis taip pat sakė, kad šiandien labiau nei prieš 25 metus reikia neteisminės institucijos, tokios kaip ombudsmenas, tačiau daugiau turėtų būti padaryta su ombudsmeno modeliu. Jis pasiūlė, kad ombudsmenas galėtų visoje Europoje sutelkti raginimus dėl sisteminių pokyčių ir galėtų būti atviras koalicija grindžiamam darbui. Jis iškėlė idėją Europos ombudsmeną susieti su Europos Teisingumo Teismu, pavyzdžiui, kai į ombudsmeno išvadas neatsižvelgiama, net jei joms pritaria Europos Parlamentas.

Konferencijos apklausos „Briuselio kaltė“ rezultatai

Konferencijos dalyvių apklausa parodė, kad beveik trečdalis (32 proc.) mano, kad kova su „kaltinimo Briuselyje“ kultūra, kai valstybių narių ministrai kaltina Briuselį dėl sprendimų, kuriuos jie padėjo formuoti, būtų didelis skaidrumo iššūkis ES administracijai. Po to buvo išlaikyti skaidrumo standartai pasaulyje po COVID ir stebima, kaip naudojamos ES lėšos (po 20 proc.). Lobizmo skaidrumas surinko 14 proc. balsų, migracijos politikos įgyvendinimo stebėsena - 12 proc., o "sukamųjų durų" reiškinys - 3 proc. balsų.

J. Tyndallas sakė, kad kaltė Briuselio kultūrai ir populistinių vyriausybių išpuoliai yra tarpusavyje susiję. Jis pabrėžė, kad svarbu, jog Europos Komisija ir Europos ombudsmenas remtų kolegas ombudsmenus, kurių biurams daromas spaudimas, nes jie paprastai stengiasi apsaugoti teisinę valstybę.

O’Reilly teigė, kad ji labiau vertins „sukamųjų durų“ reiškinį dėl jo žalingo poveikio, kuris prilygsta viešųjų paslaugų ir viešųjų žinių monetizavimui privačiojo sektoriaus naudai.

Etikos standartai

Daug diskusijų buvo skirta tam, kaip ombudsmenas laikosi etikos standartų ES institucijose ir ar reikia planuojamo naujo nepriklausomo etikos organo. Joost van Hulten pažymėjo, kad etikos klausimai yra svarbiausi didinant piliečių pasitikėjimą ES institucijomis, ir paminėjo „sukamųjų durų“ reiškinio atvejus Europos Komisijoje ir poreikį užtikrinti geresnę etikos priežiūrą Europos Parlamente.

J. Tyndall perspėjo nesteigti naujų organų tose srityse, kuriose ombudsmenas jau gali veikti. Kalbėdamas apie etikos sistemas, jis sakė, kad sankcijos turi būti prasmingos, kitaip taisyklės ir toliau bus pažeidžiamos. Jis taip pat pažymėjo, kad piliečiai turi žinoti, jog buvo atliktas išsamus tyrimas ir jis davė reikšmingų rezultatų.

Alemanno sutiko, kad ombudsmenas jau atlieka tam tikrą vaidmenį etikos stebėsenos srityje, tačiau pabrėžė, kad ombudsmeno vaidmuo yra ne priimti sprendimus, susijusius su etikos klausimais, o stebėti, ar institucijos įgyvendina taisykles, todėl reikalingas atskiras organas. O’Reilly teigė, kad nors teisės aktų leidėjai turi nuspręsti dėl bet kokio naujo organo formos, ji tikisi, kad bus pasinaudota jos tarnybos patirtimi. O’Reilly pabrėžė, kad bet koks naujas etikos organas turėtų būti nepriklausomas, ir pažymėjo, kad Komisijos etikos komitetas negali veikti savo iniciatyva.

Skaidrumas ir galimybė susipažinti su dokumentais

Tyndall teigė, kad ES lygmeniu trūksta tinkamos skaidrumo sistemos, ir pažymėjo, kad jis, kaip Airijos informacijos komisaras, turi privalomus įgaliojimus, susijusius su informacijos laisvės prašymais. Jis sakė, kad norėtų panašaus susitarimo ES lygmeniu.

Joost van Hulten teigė, kad Komisijos planuojamo internetinio dokumentų portalo naudingumas priklausys nuo to, kokie dokumentai bus prieinami ir kada. Jis paminėjo, kad šiuo metu sunku sužinoti, kurie dokumentai iš tikrųjų egzistuoja, ir pažymėjo, kad visapusiška prieiga prie dokumentų, o ne techninė prieiga, būtų teigiamas žingsnis.

O’Reilly teigė, kad institucijos labiausiai „atstūmė“ galimybę susipažinti su užklausomis dėl dokumentų, ir pasiūlė pasinaudoti tuo, kad dauguma žmonių nesikreips į teismą, jei bus atsisakyta suteikti galimybę susipažinti su dokumentu. Ombudsmenė sakė, kad jos tarnyba atlieka galimybės susipažinti su dokumentais tyrimų vidaus auditą ir kad ji nori pradėti diskusiją dėl privalomų įgaliojimų suteikimo jos tarnybai šioje srityje.

Europos ombudsmeno ateitis

Kalbėdamas apie tai, ar Europos ombudsmenas gali patirti populistų spaudimą, S. Tyndall pažymėjo, jog svarbu užtikrinti, kad Biuras galėtų atlikti savo darbą stebėdamas ES administracijos etikos standartus ir skaidrumą, kad ES galėtų rodyti pavyzdį.

A. Alemanno teigė, kad ombudsmeno įgaliojimai susiję su naujų socialinių ir politinių normų, kurių žmonės turėtų laikytis, kūrimu. Jis pasiūlė, kad ombudsmenas ateityje turėtų dar labiau sustiprinti tarnybos moralinį įsitikinimą. Joost van Hulten pabrėžė, kad Taryboje reikia daugiau skaidrumo ir užtikrinti, kad ES institucijos taptų įvairesnės etniniu požiūriu.

O’Reilly kalbėjo apie tai, kad svarbu toliau stiprinti ryšius su Europos ombudsmenų tinklu ir pilietine visuomene.