Stormont Hotel, Belfast - 26 maggio 2016

Buongiorno e grazie, Marie, per queste gentili parole di introduzione e per avermi invitato a parlare a questa importante conferenza. Mi congratulo anche con lei per la sua nomina a primo difensore civico dei servizi pubblici dell'Irlanda del Nord. Sono molto lieto di vedere che l'Assemblea dell'Irlanda del Nord ha attuato un quadro giuridico modernizzato per la gestione delle denunce relative ai servizi pubblici e sono lieto che sia stata nominata per essere la prima persona a ricoprire questo nuovo alto incarico.

So anche che questa conferenza e la cena di stasera offrono un'altra opportunità per celebrare il pensionamento del mio grande amico e collega Tom Frawley come difensore civico dell'Irlanda del Nord. Rendo omaggio all'impegno che ha dimostrato nel servizio pubblico in Irlanda del Nord e al suo contributo unico alla comunità del difensore civico in tutto il mondo. Ci mancherà davvero, ma si ritira al sicuro nella consapevolezza che il suo buon lavoro continuerà nelle mani sicure di Marie.

Vorrei iniziare condividendo con voi alcune riflessioni sul mio punto di vista sui diritti umani e sul lavoro del Mediatore.  Circa 12 anni fa, poco dopo essere stato nominato difensore civico irlandese, mi è stato chiesto di pronunciare un discorso su questo argomento preciso in occasione di una conferenza globale del difensore civico in Canada.

Come ex giornalista ero nuovo a questo mondo e nuovo al linguaggio di questo mondo, che come il linguaggio di molte comunità professionali può a volte presentarsi come elitario, escludente e oscuro e quindi intimidatorio per il novizio o il nuovo arrivato. Il mio discorso andava bene, ma le successive Q e A avevano il potenziale per lasciarmi leggermente esposto. Quindi, quando mi è stata posta una domanda, in sostanza, sulle sensibilità politiche che potrebbero sorgere intorno a un'istituzione del difensore civico con un programma apertamente sui diritti umani, o su come un difensore civico potrebbe cercare di coinvolgere i diritti umani nel suo lavoro, ho cercato ispirazione non nell'ultimo pezzo accademico che avevo letto, ma piuttosto all'interno della mia altra esistenza come madre di allora bambini molto piccoli.

Il mio tempo come giornalista politico e commentatore mi aveva reso molto consapevole del fatto che i governi e le loro amministrazioni sono spesso ostili alle agende apertamente sui diritti umani e possono reagire visceralmente anche al suono di queste due parole. Sappiamo tutti che la questione dei diritti umani costituisce una parte importante del dibattito sulla Brexit, ad esempio. Così ho detto a questo distinto pubblico di difensori civici internazionali che fare i diritti umani come difensore civico era un po' come dare verdure ai bambini. Li tagli in forme buffe, ho detto, li copri in ketchup o salsa di peperoncino dolce, soprattutto non fai mai sapere ai bambini che in realtà stanno mangiando verdure.

E così è, nel mio approccio al mio lavoro di difensore civico, che faccio i diritti umani di nascosto. Le forme divertenti sono chiamate cattiva amministrazione, il ketchup e la salsa di peperoncino dolce sono i principi della buona amministrazione, del servizio pubblico, del buon governo, il linguaggio preso non dal lessico diretto dei diritti umani ma dal linguaggio a volte secco e non minaccioso della pubblica amministrazione.

Nulla di tutto ciò è in contrasto con i nostri obblighi in materia di diritti umani e, naturalmente, molti difensori civici nazionali sono l'organismo per i diritti umani designato dal loro paese. La nostra stessa essenza, la ragione della nostra esistenza, parla del desiderio di proteggere gli individui dalla forza oppressiva dello Stato, sia che si manifesti nel modo più oltraggioso attraverso atti arbitrari di violenza, tortura, detenzione o, nella pratica di Stati più standard, attraverso la cattiva amministrazione dei servizi pubblici essenziali, tra cui l'assistenza sanitaria, l'assistenza domiciliare, l'alloggio e l'istruzione. Ma come Mediatore irlandese e ora europeo, ho sempre trovato più facile ripristinare un diritto perché viola un regolamento o un principio di buona amministrazione piuttosto che un appello diretto a un principio fondamentale dei diritti umani, anche se in sostanza, questo è essenzialmente ciò che viene violato.  Credo anche, in un sistema come quello che abbiamo qui e nel sud dell'Irlanda, in cui una Commissione per i diritti umani è in atto separatamente, che sia importante avere chiarezza tra i nostri rispettivi ruoli nella mente della pubblica amministrazione anche se, i risultati essenziali che otteniamo a volte si sovrappongono.

Il rispetto dei diritti umani è fondamentale per molte delle questioni che i difensori civici sono regolarmente obbligati e privilegiati a considerare mentre cerchiamo di porre rimedio ad alcune delle ingiustizie commesse sui nostri concittadini nelle loro lotte quotidiane con la vita ordinaria. Occasionalmente ciò può richiedere un intervento per proteggere un individuo o un gruppo da una violazione di uno dei diritti e delle libertà fondamentali stabiliti nella Convenzione europea, ma più spesso tali diritti e libertà informano indirettamente il nostro lavoro, poiché ci concentriamo sulle conseguenze umane di una cattiva pratica amministrativa. È probabile che la negazione dell'edilizia popolare, un atto di discriminazione o un'assistenza sociale scadente siano questioni di competenza di un difensore civico a livello nazionale o regionale. Anche se potrebbe non essere necessario invocare la legislazione sui diritti umani per giustificare una constatazione di cattiva amministrazione e la necessità di azioni correttive, tali principi ci guidano nel prendere decisioni che incidono enormemente sulla dignità umana fondamentale e sull'equo trattamento degli individui.

Da quando sono diventato Mediatore europeo, forse la mia indagine più evidente in materia di diritti umani ha riguardato i cosiddetti voli di rimpatrio gestiti congiuntamente dall'agenzia per le frontiere dell'UE Frontex e dagli Stati membri che cercano di rimpatriare i richiedenti asilo respinti in un paese terzo.  Anche molti colleghi del Mediatore degli Stati membri hanno svolto le proprie indagini.

La mia indagine ha rilevato un approccio disomogeneo in relazione a questioni quali l'uso di restrizioni, il trattamento di donne e bambini, i controlli sanitari e altre questioni.  Ricordo vividamente di aver sentito un membro del personale dell’ufficio di un altro Mediatore meravigliarsi di come in precedenza avesse pensato che fosse impossibile scrivere un protocollo in cui si affermava che l’asfissia non era un modo appropriato per trattenere qualcuno su un aereo.

Ovviamente ciò che ci preoccupava erano le violazioni dei diritti umani.  Ma nel formulare le nostre raccomandazioni, abbiamo usato un linguaggio più spassionato intorno a procedure, protocolli e proporzionalità, non perché nascondessimo le nostre intenzioni in materia di diritti umani, ma perché era un linguaggio che parlava forse di più agli amministratori responsabili.

E qui arriviamo al punto di partenza per la conferenza di oggi, il lavoro svolto dall'ufficio NI, in collaborazione con l'IOI, per eliminare i diritti umani dall'ombra amministrativa e metterli in piena luce nelle pratiche e nelle procedure amministrative.

Quindi, alla luce di quanto ho detto in precedenza in relazione ai diritti umani di nascosto, come si concilia questa iniziativa con la mia visione più pragmatica dell'intersezione appropriata di cattiva amministrazione e diritti umani?

Penso che, dal punto di vista degli affari, abbia senso. Attendiamo tutti l'esito della Brexit e le implicazioni di un'uscita in relazione al futuro impegno del Regno Unito con gli strumenti europei sui diritti che sono attualmente vincolanti per loro, ma per il momento la pubblica amministrazione deve collaborare con loro ed essere consapevole del fatto che un cittadino può litigare se ritiene, ad esempio, che la negazione di un beneficio o di un servizio violi i suoi diritti umani ai sensi della Convenzione o della Carta. È quindi perfettamente logico che gli amministratori siano sensibilizzati a tali questioni mentre svolgono il loro lavoro.

Ma penso più importante, il lavoro riguarda il cambiamento di mentalità e atteggiamenti piuttosto che preparare i funzionari a respingere una potenziale azione legale.

Come molti dei miei colleghi della comunità globale del difensore civico sanno, a volte le sopracciglia sono sollevate presso i difensori civici, come me che non sono avvocati formati, che provengono da altri contesti professionali. Certamente, in un contesto dell'UE in cui tutto è calibrato attraverso un muro di testi giuridici, posso vedere il valore della formazione giuridica o almeno l'accesso a una buona consulenza legale, ma più in particolare vedo il valore in quei difensori civici, avvocati e non avvocati, che vedono la situazione umana prima, come si presenta, e non la legge che può o non può sostenere il caso. A mio avviso, i buoni difensori civici sanno istintivamente quando qualcosa non va, quando qualcuno viene trattato ingiustamente da un'amministrazione. Dopo di che il lavoro è quello di adattare, se possibile, la legge nell'ingiustizia o, se impossibile, sostenere il cambiamento della legge.  Il contrario, trovare prima la regola e poi vedere se l'ingiustizia si adatta esattamente ad essa, fa un disservizio al nostro ruolo e alle persone che serviamo. Ho spesso detto che ogni mediatore dovrebbe avere un cartello sopra i propri uffici con la scritta "Ah per l'amor di Dio". Ogni volta che un caso provoca tale risposta, di solito si può riscontrare una cattiva amministrazione.

Tendo a risolvere i difensori civici buoni e non così buoni non con le lettere dopo il loro nome, ma con il mio senso del fatto che lo ottengano o meno, e ottenendolo, intendo percepire intuitivamente che qualcosa non va, guidati dalla loro esperienza e umanità, piuttosto che esclusivamente dai trattati legali che controllano il lavoro dell'amministrazione.

Molti anni fa, un difensore civico mi ha riferito di un caso che avevano riguardante un prigioniero in custodia cautelare a cui non era permesso fumare mentre era in prigione o le cui possibilità di fumare erano molto limitate. Il difensore civico non aveva alcuna simpatia per il detenuto sostenendo in privato che se non avesse voluto soffrire quello che stava soffrendo ora, non avrebbe dovuto fare quello che ha fatto. Naturalmente, il detenuto in custodia cautelare, quindi per definizione, era ancora innocente, ma indipendentemente da ciò la questione per il Mediatore era a mio avviso se questa privazione costituisse una forma essenzialmente, di punizione inaccettabile o addirittura crudele e se le autorità carcerarie dovessero cercare di rendere la sua vita già difficile un po 'più confortevole modificando le loro regole. Si tratta di un approccio alla buona amministrazione basato sui diritti umani.

Nulla di tutto ciò suggerisce che le norme o la legge non contano. Naturalmente lo fanno e, naturalmente, ogni Mediatore deve garantire che le raccomandazioni si oppongano al controllo giuridico. E nessun Mediatore può rendere il mondo perfetto per tutti o non tenere conto delle restrizioni finanziarie e di altro tipo che vincolano un'amministrazione. Ma ciò che questo lavoro sta tentando di fare, giustamente, è aiutare quelle persone che prendono decisioni così vitali e critiche per la vita della gente comune, farlo con una sensibilità verso i diritti umani di quella gente comune, e almeno cercare di fare un salto immaginativo in quelle vite e intuire come le decisioni che prendono si sentono per quelle persone.

Ovviamente non possono solo inventare soluzioni perfette ma possono, anche se devono negare un beneficio o un servizio, farlo pur riconoscendo l'umanità e la dignità di quelle persone, almeno inviando una lettera gentile, facendo una telefonata comprensiva, dando loro almeno la sensazione di essere ascoltati. Penso che spesso sottovalutiamo il potere della parola gentile, anche della più piccola dimostrazione di empatia.  Quelle piccole cose sono di per sé trasformative, restituendo all'individuo la semplice sensazione che le loro vite contano.

Vorrei concludere riflettendo brevemente sulla situazione dei diritti umani nell'Unione europea in questi tempi difficili. Non devo recitare per questo pubblico l'appello nominale dei morti uomini donne e bambini che hanno creduto così nella nostra riverenza per i diritti umani di tutta l'umanità che hanno salpato nel più fragile dei vascelli per raggiungerci.  Né ho bisogno di affrontare situazioni politiche in alcuni Stati dell'UE che molto spesso rendono così difficile un approccio basato sui diritti umani al nostro trattamento dei richiedenti asilo e dei migranti.  Senza dubbio, i nostri figli e nipoti nei decenni a venire si meraviglieranno dei resoconti degli annegamenti di massa sulle coste dei ricchi Stati dell'UE e cercheranno di rendere conto di quell'appello dei morti.

La storia ci dà e ci deruba della prospettiva. Le generazioni future vedranno questa volta nella sua rigidità in bianco e nero. Pochi cercheranno o tollereranno le scuse con cui cerchiamo di consolarci oggi;  che il centro doveva sostenere, che non eravamo responsabili, che questo o quel partito estremista stava pizzicando sulla scia di un governo altrimenti razionale e benigno, che mi erano state fatte scelte politiche a volte sgradevoli.  Non tutti abbiamo a che fare con la morte dei migranti nel nostro lavoro, ma tutti siamo esposti a stati d'animo politici e compromessi politici e ci vuole abilità e coraggio per tenere la linea, per continuare a dire la verità al potere, sì per capire le pressioni umane che costringono i compromessi politici ma anche per tendere a coloro che fanno loro la possibilità di un'altra strada, di un'altra strada.

È facile essere un difensore civico quando i tempi sono buoni, quando lo Stato di diritto è forte, quando tutti accettano di giocare. Ma quando quel gioco cambia le nostre fondamenta, le nostre compiacenze e certezze professionali vengono messe alla prova. Questo è il motivo per cui eventi come questo ci danno spazio per riflettere nuovamente sul nostro lavoro condiviso, come difensori civici e come funzionari pubblici, per comprendere il ruolo vitale che svolgiamo nel guidare lo Stato nel suo lavoro con i suoi cittadini, nel ricordare loro che è un governo per il popolo e che ognuno di questi è un essere umano, con diritti in virtù di nient'altro che questo.