Gentile presidente, onorevoli deputati al Parlamento europeo,

Buongiorno.

È un piacere tornare in commissione per le petizioni per presentare la relazione annuale del Mediatore europeo per il 2025.

Proprio come il mio ufficio, questo comitato svolge un ruolo fondamentale nel colmare il divario tra i cittadini e l'amministrazione dell'UE, garantendo che la voce dei cittadini sia ascoltata e che le loro preoccupazioni siano affrontate.

Lavorando insieme, possiamo rafforzare più efficacemente la democrazia partecipativa, tutelare i diritti dei cittadini e sostenere i più elevati standard della pubblica amministrazione.

In questo spirito di cooperazione, sono lieto di condividere la mia valutazione dell'amministrazione dell'UE dopo oltre un anno di mandato.

Permettetemi di iniziare con alcune statistiche.

Nel 2025, il mio ufficio ha gestito quasi 3 500 denunce, con un aumento del 54 % rispetto al 2024. Abbiamo anche aperto 492 indagini, che rappresentano un aumento del 19% anno su anno.

La maggior parte delle nostre indagini (38 %) riguardava la trasparenza e la responsabilità. A ciò hanno fatto seguito denunce relative a una cultura del servizio, tra cui la mancata risposta da parte delle istituzioni, e poi casi riguardanti la corretta gestione delle procedure di infrazione.

In effetti, l'apertura rimane fondamentale per la fiducia dei cittadini nell'Unione europea. I cittadini si aspettano sempre più un accesso tempestivo e significativo alle informazioni, in particolare nei settori che incidono direttamente sulla loro vita quotidiana.

Per quanto riguarda il forte aumento delle denunce, riteniamo che ciò sia legato al crescente uso dei chatbot di IA, che indirizzano sempre più i cittadini verso il mio ufficio quando chiedono aiuto all'amministrazione dell'UE.

Per molti versi, questo sviluppo è una benedizione mista.

Da un lato, è chiaramente positivo che più persone siano consapevoli del nostro lavoro. Una maggiore visibilità aiuta a risolvere i singoli problemi e ci consente di identificare potenziali problemi sistemici.

D'altro canto, esercita una pressione costante sulle nostre risorse. Un aumento di oltre il 50 % delle denunce per un team di circa 75 persone rappresenta una sfida operativa significativa.

Stiamo già adattando i nostri processi interni per continuare a soddisfare le aspettative dei cittadini in queste circostanze. Tuttavia, tali miglioramenti hanno i loro limiti.

Spero pertanto di poter contare sul sostegno di questa commissione e del Parlamento nel suo insieme per affrontare questa sfida.

Parallelamente, abbiamo contattato altri organismi dell'UE che trattano le denunce, tra cui l'OLAF e il GEPD, per discutere dell'impatto dell'IA generativa, esplorare soluzioni comuni e individuare nuove modalità di lavoro, in particolare il possibile utilizzo dell'IA per gestire l'IA.

Sono consapevole del fatto che anche questa commissione si trova ad affrontare un numero crescente di petizioni. Intendo inoltre collaborare ulteriormente con i servizi del Parlamento su tale questione.

Anche l'intelligenza artificiale è stata un tema significativo nella sostanza delle nostre indagini nel 2025.

Attualmente sono in corso tre indagini . Uno esamina in che modo la Commissione europea garantisce la trasparenza, l'inclusività e la responsabilità nello sviluppo delle norme in materia di IA, a seguito delle preoccupazioni per la mancanza di informazioni e di registrazioni relative alle riunioni.

Gli altri due si concentrano sull'uso dell'IA da parte di esperti esterni che valutano le proposte di finanziamento dell'UE e su eventuali lacune tra la legge sull'IA e il codice di buone pratiche, in particolare per quanto riguarda la comunicazione dei consumi energetici.

Queste indagini pionieristiche - e mi aspetto che ne seguiranno altre - riflettono il crescente uso dell'intelligenza artificiale all'interno dell'amministrazione dell'UE e le importanti questioni che ciò solleva in termini di responsabilità.

Permettetemi di essere chiaro: il mio obiettivo non è scoraggiare l'uso dell'IA. Al contrario, si tratta di sostenere l'amministrazione nell'utilizzarla in modo trasparente, etico e che garantisca un controllo umano significativo.

Un altro tema importante nel 2025 è stato il processo decisionale urgente, come ben sapete.

In un contesto geopolitico sempre più incerto, abbiamo visto l'UE semplificare e adeguare rapidamente la legislazione esistente in una serie di settori politici. Riconosco che a volte è necessaria un'azione legislativa rapida. Tuttavia, anche in situazioni urgenti, il processo legislativo ‑ deve continuare a garantire norme procedurali minime.

Nel 2025 il mio ufficio ha pubblicato conclusioni comuni in tre indagini basate su denunce riguardanti l’accelerazione delle proposte legislative da parte della Commissione.

La Corte ha individuato diverse carenze nel modo in cui la Commissione rispetta le proprie norme "Legiferare meglio" per quanto riguarda il processo legislativo che ritiene urgente. In particolare, la Commissione non ha sufficientemente giustificato l'urgenza e non ha documentato le deroghe alle sue norme interne, utilizzate per giustificare l'assenza di consultazioni pubbliche e di valutazioni d'impatto.

La risposta della Commissione alle constatazioni della Corte è stata, nel complesso, costruttiva. Ha riconosciuto l'importanza di garantire che le future deroghe siano adeguatamente registrate e spiegate e ha indicato che rifletterà su come migliorare la trasparenza nel valutare la necessità di agire con urgenza.

Come sapete, la Commissione ha anche recentemente annunciato i suoi piani per rafforzare il quadro "Legiferare meglio" nell'ambito del suo lavoro di modernizzazione del processo legislativo dell'UE. Il mio ufficio sta attualmente ultimando le conclusioni di questa indagine e terremo conto di questi recenti sviluppi.

Per quanto riguarda l'etica e l'integrità, nel 2025 il mio ufficio ha esaminato il modo in cui le agenzie dell'UE gestiscono la questione delle porte girevoli.

In un'indagine di propria iniziativa, la prima del mio mandato, abbiamo esaminato le politiche in vigore in 15 agenzie e esaminato 54 casi specifici.

Nel corso di questo processo, abbiamo individuato molte buone pratiche già in atto. Ma abbiamo anche riscontrato diverse discrepanze nel modo in cui le porte girevoli vengono gestite tra diverse agenzie. Ad esempio, tra le agenzie esaminate, sette hanno norme sulla gestione dei conflitti di interesse derivanti dalle attività post-mandato dei membri del consiglio di amministrazione, mentre solo quattro monitorano la conformità del loro ex personale con le restrizioni imposte al lavoro post-servizio.

Pur riconoscendo che norme specifiche devono essere adattate ai diversi mandati e rischi, la flessibilità non dovrebbe comportare frammentazione o norme di integrità disomogenee.

Per contribuire a fornire una base comune di garanzie tra le agenzie, ho pubblicato una serie di orientamenti sulle buone pratiche, incentrati su procedure chiare, un processo decisionale coerente, la trasparenza e un'applicazione e una conformità efficaci.

Rimanendo sul tema dell'integrità, vorrei evidenziare due cambiamenti positivi derivanti dalle nostre indagini e dalla cooperazione con l'amministrazione dell'UE.

La prima riguarda i terzi che pagano i viaggi di lavoro del personale. La Corte ha esaminato il modo in cui la Commissione valuta i potenziali conflitti di interesse e ha proposto una maggiore trasparenza attraverso la tenuta sistematica dei registri. La Commissione ha concordato e registra ora chi paga i viaggi degli alti funzionari, i relativi costi e le relative valutazioni, come indicato nei nuovi orientamenti per il personale e nel suo strumento informatico per la pianificazione dei viaggi.

La seconda riguarda la selezione di esperti esterni che valutano i progetti del Fondo europeo per la difesa, per i quali la Commissione non è tenuta a pubblicare i nomi degli esperti. A seguito della nostra indagine, sono state introdotte nuove garanzie: gli esperti devono dichiarare i legami familiari e gli interessi finanziari pertinenti e la Commissione valuterà prima i rischi e terrà un registro strutturato delle sue decisioni.

Prima di concludere la mia presentazione, vorrei citare una nuova indagine di propria iniziativa che ho avviato. Si tratta di una questione che riguarda tutti noi: la sicurezza alimentare.

L'Europa dispone di uno dei sistemi di sicurezza alimentare più forti al mondo, ma le nuove tecnologie, le catene di approvvigionamento globali e l'evoluzione del comportamento dei consumatori hanno il potenziale per metterne in discussione l'efficacia a lungo termine.

Le preoccupazioni sollevate dalle parti interessate in merito al sistema di allarme rapido per gli alimenti e i mangimi mi hanno indotto a esaminarne l'efficienza complessiva, la responsabilità e la trasparenza. Come primo passo, ho chiesto alla Commissione in che modo verifica le informazioni che riceve e quanto velocemente vengono diffusi gli allarmi sulla sicurezza alimentare una volta individuato un rischio.

Attraverso la rete europea dei difensori civici, ho anche invitato i difensori civici nazionali a svolgere le proprie indagini presso le autorità nazionali, in quanto tale sistema opera su due livelli: UE e nazionale.

Il controllo a entrambi i livelli ci aiuterà a individuare gli ambiti in cui potrebbero essere necessari miglioramenti e a garantire che il nostro sistema di sicurezza alimentare rimanga resiliente e adeguato alle esigenze future.

Onorevoli deputati,

Prima di rispondere alle vostre domande, consentitemi di sottolineare che il lavoro del Mediatore europeo dipende dal continuo e ampio sostegno di questo Parlamento.

Riconosco che il Parlamento condivide questa visione e questo impegno. La relazione discussa e votata ogni anno non è solo una formalità. Essa costituisce una valutazione fondamentale dei nostri sforzi collettivi per difendere, insieme, i diritti dei cittadini.

A questo proposito, vorrei sottolineare che apprezzo molto la natura politica del vostro lavoro e la diversità di opinioni espresse in quest'Aula sulle numerose questioni con cui il mio ufficio è impegnato. Questa pluralità è legittima ed essenziale in un'istituzione democratica.

Allo stesso tempo, è importante – sia per la credibilità del nostro lavoro all’esterno sia per l’efficacia dell’Ufficio – che la relazione annuale sia in ultima analisi in grado di garantire il sostegno del Parlamento nel suo complesso. Tale approvazione ha un peso significativo sia per i cittadini che per le parti interessate e riflette l'impegno condiviso tra il Parlamento e il Mediatore a rafforzare la buona amministrazione.

Mi auguro che continuerete a sostenere e difendere il nostro Ufficio, garantendoci sia il sostegno istituzionale che le risorse necessarie per svolgere efficacemente la nostra missione.

Grazie.