Quando 600 persone muoiono in una notte d'estate nel Mediterraneo, il loro viaggio conosciuto o testimoniato per molte ore e in vari momenti da un'agenzia dell'UE, da due autorità degli Stati membri, dalla società civile e da navi e imbarcazioni private, un viaggio e un annegamento, di fatto in bella vista, c'è una domanda ovvia a cui rispondere "Come è successo?"

Una seconda domanda è: come valutiamo o assumiamo la nostra responsabilità collettiva?

Quelli al di fuori del nostro diretto controllo che traggono profitto dalla miseria e dalla disperazione umana hanno la loro responsabilità. Ma cosa succede quando le persone vulnerabili entrano nella nostra zona europea di controllo e abbiamo delle scelte da fare?

I valori europei sono spesso invocati dai responsabili politici in quanto esprimono il loro sostegno ai diritti fondamentali.

Proprio come il più fondamentale dei diritti umani, il diritto alla vita, sopravviva al contatto con coloro la cui responsabilità è quella di gestire i nostri confini è oggetto di un'indagine in corso da parte del mio ufficio e che sarà pubblicata entro i prossimi dieci giorni. Non intendo anticipare i risultati di tale indagine a questo punto, quindi le mie osservazioni riguarderanno il contesto più ampio.

All'indomani del naufragio di Adriana, ho notato la risposta ufficiale.

Sono state espresse sincere simpatia e preoccupazione, ma la domanda "come è successo?", pur essendo stata posta, non ha ricevuto risposta immediata o, ad oggi, non è stata accolta.

Una tragedia di questa portata richiederebbe normalmente un'inchiesta pubblica indipendente, forense, ma divenne presto chiaro che tale indagine non sarebbe avvenuta o non avrebbe potuto avvenire.

Non ho alcun ruolo nei confronti degli Stati membri, ma ho deciso di avviare un'indagine sulle azioni di un'agenzia dell'UE che è sotto il mio mandato, per esaminare specificamente in che modo Frontex rispetta i suoi obblighi in materia di diritti fondamentali, non solo in questo incidente in cui era presente in determinati punti, ma più in generale nella sua partecipazione alle operazioni di ricerca e soccorso nel Mediterraneo.

Questa indagine è condotta contemporaneamente a un'indagine del difensore civico greco Pottakis sulle azioni delle autorità greche nella tragedia di Adriana. Ci auguriamo che queste indagini possano portare congiuntamente una quantità significativa di chiarezza su ciò che è accaduto lo scorso giugno e possano anche fornire un modello per le indagini future in assenza di un unico meccanismo di responsabilità.

Frontex non ha la responsabilità primaria delle operazioni di ricerca e soccorso. Ciò spetta alle autorità degli Stati membri, ma ho ritenuto importante comunque delineare il ruolo di un'agenzia che agisce a nome dei cittadini dell'UE.

L'architettura di sicurezza delle frontiere dell'UE rende inevitabili le lacune in materia di responsabilità, ma anche le scelte politiche hanno un impatto. 

Frontex non opera nel vuoto e la comprensione del sistema in cui è integrata è fondamentale per la domanda "come è successo?".

Nel 2014 si è conclusa Mare Nostrum, l'operazione proattiva di ricerca e soccorso finanziata dall'UE e condotta dalle autorità italiane.

L'Agenzia dell'UE per i diritti fondamentali ha documentato molteplici casi di molteplici Stati membri che minacciano o perseguono effettivamente ONG coinvolte in analoghe operazioni di salvataggio proattivo. Questo deve porre un punto interrogativo sulla priorità reale, in contrapposizione alla retorica, di salvare vite umane.

Il salvataggio proattivo è visto come un fattore di "tiro" per i migranti. La tensione tra il dovere di salvare vite umane e il dovere di scoraggiare gli attraversamenti sfida Frontex nel bilanciare il suo ruolo di protezione delle frontiere con il suo dovere di difendere il diritto alla vita.

L'agenzia è ora chiamata "guardia costiera", ma il suo mandato e la sua missione non sono sufficienti. Si tratta di uno strumento di sorveglianza ma non di salvataggio ed è ulteriormente limitato dal fatto che sono le autorità degli Stati membri ad avere l'unico diritto legale di dirigere e coordinare le missioni di ricerca e soccorso.

Frontex ha la possibilità di scegliere il modo in cui reagire alle emergenze marittime che individua attraverso la sua sorveglianza, in particolare il modo in cui comunica alle autorità nazionali e prende decisioni in merito all'emissione di segnali di emergenza. Tuttavia, la sua dipendenza dalla buona fede degli Stati membri è fondamentale per la sua capacità di rispettare i suoi obblighi in materia di diritti fondamentali e, per estensione, per la capacità dell'UE di farlo.

Ma cosa succede se Frontex dubita della buona fede di uno Stato membro? Cosa succede se gli ordini che è costretto a seguire sono discutibili?

E Frontex ha motivo di dubitare che alcuni Stati membri rispettino i loro obblighi in materia di diritti fondamentali. L'Ufficio dell'UE per la lotta antifrode ha riscontrato che i mezzi di sorveglianza di Frontex sono stati deliberatamente deviati per evitare di assistere a "respingimenti". Ciò, insieme ad altri incidenti, pone seri interrogativi per il rapporto di Frontex con le autorità nazionali e per la sua comprensione dei suoi obblighi in materia di diritti fondamentali in tali circostanze.

Se Frontex ha il dovere di salvare vite umane, ma mancano gli strumenti legali e di altro tipo necessari per farlo, o la buona fede degli Stati membri a volte messa in discussione, ciò deve necessariamente essere motivo di preoccupazione per i legislatori dell'UE.

Ho indagato su Frontex molte volte e questo controllo continuerà e si amplierà, non solo per Frontex, ma per molte istituzioni dell'UE, poiché l'UE assume sempre più il ruolo di un organo esecutivo pratico su tutto, dal trattamento delle domande di asilo e dall'approvvigionamento di vaccini alla fornitura di armamenti, tutte questioni che hanno un impatto sostanziale sui diritti fondamentali delle persone.

Salvare vite umane è ora una delle principali preoccupazioni dell'UE e delle sue agenzie. È necessaria una riflessione ampia e sostenuta su come affrontare tale responsabilità. Accolgo con favore il ruolo della commissione LIBE a tale riguardo e spero che le conclusioni della mia inchiesta contribuiscano anche a questo dibattito pubblico vitale e urgente.