Buongiorno signore e signori.

Sono lieto di essere stato invitato a parlare con voi questa mattina e, partendo dal presupposto che non tutti voi sapete cosa faccio e cosa esattamente ho a che fare con quello che fate, lasciate che vi spieghi brevemente.

L'Ufficio del Mediatore europeo, istituito con il trattato di Maastricht del 1993, è un'entità destinata ad accrescere la responsabilità democratica dell'UE. Ci occupiamo delle denunce del pubblico, dei giornalisti, della società civile, delle imprese e di altri soggetti contro l'amministrazione dell'UE e conduciamo indagini di nostra iniziativa.

Il nostro mandato copre l'intera amministrazione della Commissione, delle banche centrali e di investimento europee, delle varie agenzie di regolamentazione come l'Agenzia europea per i medicinali, l'agenzia per le frontiere esterne Frontex e il Consiglio.

Tra i casi recenti figura la decisione della Commissione di aggiudicare un contratto relativo alla regolamentazione bancaria alla società di gestione degli investimenti BlackRock; la decisione dell'Autorità bancaria europea di consentire a un direttore esecutivo di entrare a far parte di un'importante società di lobbying finanziario; la mancata elaborazione, da parte della Commissione, di una relazione sull'impatto sulla sostenibilità dell'accordo commerciale UE-Mercosur e di un'indagine approfondita sulla trasparenza e su altri aspetti del lavoro del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie.

Ho anche svolto indagini sulla trasparenza del Consiglio - il colegislatore dell'UE insieme al Parlamento - e stiamo attualmente indagando su come la Commissione ha gestito le mosse degli alti funzionari nel settore privato negli ultimi anni. Ciò comprende un'ispezione di 100 fascicoli di alcune delle DG più pertinenti, come la DG Commercio e concorrenza.

Il filo conduttore di molti di questi casi è l'"influenza". La maggior parte dei cittadini dell'UE non ha idea di come vengono elaborate le leggi dell'UE fino a quando non viene concluso un accordo. Il mio lavoro si è quindi concentrato sul consentire una maggiore comprensione di come funziona quella macchina normativa, chi la influenza e se tale influenza è trasparente ed etica.

Il vostro lavoro è fondamentale e spesso prezioso per l'elaborazione della legislazione dell'UE. Nonostante la sua rappresentazione come una mostruosità burocratica gonfia, l'amministrazione dell'UE è relativamente piccola e ha bisogno di consulenze e competenze esterne per operare. La sfida consiste nel bilanciare i legittimi interessi commerciali e di altro tipo degli influencer esterni con gli interessi del pubblico. I cittadini dell'UE hanno un accesso limitato alle leve dell'influenza e dipendono da un'amministrazione etica dell'UE e da attività di lobbying etico per proteggerli.

Tutti in questa sala riconosceranno i due eventi rivoluzionari del recente passato che avranno un impatto significativo sul modo in cui, in futuro, considereremo la questione dell'influenza e del lobbying etico. Parlo della pandemia, naturalmente, ma anche del gusto che molti di noi in Europa hanno avuto quest'estate della brusca fine del cambiamento climatico.

La COVID-19 ha perturbato a livello mondiale la nostra vita privata, pubblica e imprenditoriale. Ci vorrà molto tempo prima di analizzare pienamente le risposte dei nostri rispettivi governi, ma una cosa è stata molto chiara fin dall'inizio: le reazioni dei singoli Stati alla pandemia sono state il prodotto della cultura e della politica individuali di tale Stato.

Lo abbiamo visto negli Stati Uniti, quando l'uso delle maschere è diventato un significato politico e la pandemia ha approfondito la sua cultura politica polarizzata; lo abbiamo visto nel Regno Unito, dove gli istinti libertari di Boris Johnson hanno combattuto con la necessità di limitare determinate libertà, quasi uccidendolo nel processo; e l'abbiamo visto in Nuova Zelanda e in Australia, dove l'impulso profondamente radicato a difendere i suoi confini da qualsiasi minaccia biologica alla sua agricoltura o al suo popolo ha portato a periodi di confinamento eccezionalmente lunghi e prolungati.

Quando la crisi ha iniziato ad alleviare i governi è stato sotto pressione per riaprire settori particolari, viaggi aerei, intrattenimento, eventi sportivi e ospitalità, anche se i loro esperti di salute hanno avvertito dei pericoli.

Queste erano decisioni disperatamente difficili da prendere, decisioni con conseguenze sulla vita o sulla morte. Quali compromessi conoscitivi sono stati fatti tra l'economia e la salute pubblica, e come sono stati influenzati? Le inevitabili indagini pubbliche possono dire molto.

All'interno dell'amministrazione dell'UE, la COVID-19 è stata al tempo stesso un importante fattore di perturbazione e un acceleratore di profondi cambiamenti.

Gli Stati membri, il Parlamento e la Commissione hanno approvato e creato un Fondo per la ripresa e la resilienza di dimensioni senza precedenti.

È stato effettuato un massiccio approvvigionamento di vaccini e sono state introdotte politiche dell'UE a velocità record, come i fondi SURE per proteggere l'occupazione.

Sono state inoltre rilevate carenze, come la mancanza di un reale potere dell'ECDC di prevenire o affrontare una pandemia, in gran parte a causa del rifiuto di lunga data degli Stati membri di condividere le competenze nel settore della sanità pubblica.

Sono state prese delle scorciatoie: Le norme del Consiglio in materia di trasparenza non sono state rispettate per diversi mesi.

Sul fronte del lobbying, abbiamo assistito a un perno per la videoconferenza e la telefonia, che era in gran parte lontano dagli occhi del pubblico.

A livello di Stati membri la COVID-19 ha prodotto i propri scandali. In Germania, ad esempio, alcuni politici hanno beneficiato personalmente di accordi governativi sull'approvvigionamento di mascherine, mentre un sondaggio di Transparency International ha mostrato che la corruzione era aumentata nell'UE, rilevando l'elevato livello di tangenti pagate per garantire trattamenti o per saltare la coda dei vaccini.

In tempi incerti e febbrili, gli standard possono scivolare, le norme possono cambiare, la supervisione può scadere e aspettiamo di vedere quale impatto a lungo termine avrà il COVID-19 su come si comportano i governi e, in effetti, su come tu e le entità che rappresenti vi avvicinerete a questo mondo cambiato.

A breve e medio termine, le modalità di attuazione dei piani di ripresa degli Stati membri saranno istruttive. I piani prevedono ingenti somme di denaro e, di conseguenza, importanti attività di lobbying da parte dei governi nazionali.

I cittadini possono ben aspettarsi che risorse significative siano destinate ai servizi sanitari, alla prevenzione delle pandemie, all'istruzione e ai sostegni sociali. Ma alcune relazioni indicano già finanziamenti significativi, a seguito di attività di lobbying significative, per progetti che vanno contro la spinta dell'UE, ad esempio, a combattere i cambiamenti climatici.

L'amministrazione dell'UE sta inoltre subendo un'enorme pressione di lobbying sulla legge sui servizi digitali e sulla legge sui mercati digitali.

L'UE sta cercando di regolamentare il comportamento dei grandi attori digitali e non sorprende che questa iniziativa sia soggetta anche a massicce attività di lobbying.

L'obiettivo è quello di garantire un maggiore controllo democratico sulle aziende tecnologiche che spesso producono più influenza dei governi stessi. Quindi, vedremo in che misura le attività di lobbying avranno un impatto sulla forma dei regolamenti finali.

Da un recente studio è emerso che 612 imprese, gruppi e associazioni di imprese stanno attualmente esercitando pressioni sulle politiche dell'economia digitale dell'UE. Insieme, spendono oltre 97 milioni di euro all'anno per svolgere attività di lobbying presso le istituzioni dell'UE, rendendo la tecnologia il più grande settore di lobbying nell'UE grazie ai livelli di spesa. Per quanto riguarda le proposte relative a un pacchetto sui servizi digitali, funzionari di alto livello della Commissione hanno tenuto un totale di 271 riunioni, il 75 % delle quali con lobbisti del settore.

Anche l'uso dell'intelligenza artificiale ha subito un'accelerazione durante la pandemia e la sfida consiste nel garantire la responsabilità in un panorama digitale e tecnologico che si sta sviluppando a velocità di curvatura.

Ho visto i capi delle aziende tecnologiche essere "grigliati" da politici sia negli Stati Uniti che nell'UE, e non c'è stata davvero alcuna contestazione quando si è trattato anche di una consapevolezza di base dei dettagli granulari del mondo tecnologico.

In questo contesto, come possono i cittadini e le amministrazioni disinformati sperare di ottenere un autentico controllo democratico in tutto il settore se non vi è parità di condizioni tra interessi pubblici e privati?

Ma questi problemi impallidiscono rispetto al cambiamento climatico, che colpisce tutti sul pianeta e che, a vari livelli, è presente in molte delle principali questioni politiche che voi oi vostri colleghi tentate di influenzare.

E, proprio come la traiettoria della pandemia è stata significativamente determinata dalle decisioni politiche e dall'influenza, così sarà anche il futuro di questa terra surriscaldata.

In un recente discorso rivolto al mondo delle imprese e alla sua responsabilità nei confronti del pianeta, il presidente dell'Environmental Defense Fund, Fred Krupp, lo ha invitato a "sfruttare lo strumento più potente di cui disponi per combattere i cambiamenti climatici: la tua influenza politica".

Non so in che misura questo sia un argomento di discussione tra voi, ma è ormai passato il tempo in cui, personalmente o professionalmente, possiamo permetterci di essere attori passivi e neutri in questa crisi climatica. 

Il lobbismo etico non può forse più comprendere semplicemente la trasparenza e il comportamento personale etico, ma può anche comportare una valutazione morale del lavoro che ti viene chiesto di svolgere, un lavoro che sembrava ragionevole, normale, standard, alcuni decenni fa, ma che ora - forse - non lo fa.

Può ciò che alcuni lobbisti fanno mai essere considerato eticamente neutrale se è consapevolmente diretto ad annacquare le normative progettate per affrontare la crisi climatica?

Questo non è un dilemma nuovo, ma certamente è sempre più centrale nel nostro mondo globalizzato e interconnesso. Le principali questioni che molti lobbisti stanno affrontando direttamente influenzano il benessere, anche la sopravvivenza, non è esagerato dire, dell'umanità nel suo complesso.

Il secondo punto di svolta che ho menzionato prima non è il cambiamento climatico in sé, ma il fatto che il mondo occidentale e sviluppato è sempre più soggetto al suo orrore.

Solo quest'anno: incendi catastrofici in California, in Siberia, in Grecia; inondazioni catastrofiche e almeno 196 morti in Germania e Belgio nel mese di luglio. Temperature record in Sicilia quest'estate.  Temperature record registrate nell'Artico lo scorso anno. I fiumi si prosciugano. Si stanno formando nuovi deserti. Ghiacciai che si sciolgono. L'innalzamento del livello del mare.

Gli esseri umani sono inequivocabilmente colpevoli e alcuni dei cambiamenti sono irreversibili, ha affermato l'ultimo rapporto delle Nazioni Unite. E la catastrofe ambientale non sta più accadendo solo "da qualche altra parte" o "laggiù".

Si dice che, ad oggi, la maggior parte di noi abbia assistito a tali disastri attraverso registrazioni inviate da telefoni di altre persone. Ma un giorno potrebbero essere i nostri telefoni a fare la registrazione e per molte persone in Europa quest'anno è arrivato quel momento. L'immagine che mi ritrovo in testa è quella delle riprese fatte dai passeggeri dei traghetti in fuga da Evia in Grecia, l'oscurità dei cieli annientata da incendi mastodontici che evocavano nient'altro che una visione dell'inferno.

Questo ultimo rapporto delle Nazioni Unite ci costringe ad affrontare un futuro insopportabile. Mi ritrovo a chiedermi della vita dei miei figli e dei miei futuri nipoti. Vivranno vite non influenzate dal disastro climatico?

Certe cose stanno cambiando: La realtà sta emergendo in una certa misura e la questione è venuta dai margini dei media e della società civile al centro della scena. 

Ma, a livello fondamentale e sistemico, alcune cose rimangono le stesse.

Sì, il mondo aziendale e commerciale si è svegliato almeno al crescente business case per un cambiamento di direzione, ma molti siti web di affari pubblici a Bruxelles e altrove evidenziano l'approccio business-as-usual. L'ambiente e l'energia sono tra le aree chiave su cui consigliano.

Offrono soluzioni alle "sfide legislative"; raccolgono "informazioni di regolamentazione"; aiutano le imprese a "rispondere" ai cambiamenti climatici; I loro clienti sono spesso aziende globali.

La stessa dinamica è in gioco a livello politico. I guadagni ambientali a lungo termine, vitali, vengono sacrificati per ricompense a breve termine alle urne. In un contesto diverso, l'ex presidente della Commissione europea Juncker ha detto una volta in relazione ai politici: "sappiamo qual è la cosa giusta da fare, ma saremo rieletti se lo facciamo?"

Alcuni Stati membri sono fortemente investiti nell'industria carboniera, altri nell'industria del gas, altri nell'industria agricola e quello in cui ci troviamo ora, l'industria nucleare. Recentemente ho ascoltato un politico in un paese che conosco bene sostenere che ci sono diversi modi di misurare le emissioni di gas metano. Mi era chiaro che gli argomenti della lobby agricola erano atterrati bene.

Comprendo pienamente che tutte queste industrie sostengono le economie, sostengono i posti di lavoro, sostengono le comunità, sostengono le famiglie e apprezzo le sfide politiche e le complessità coinvolte nello sviluppo di modelli economici alternativi, ma questo è esattamente ciò che i governi e le aziende sono chiamati a fare se questo pianeta deve sopravvivere per la prossima generazione di lavoratori, comunità e famiglie.

Grazie a lobbisti qualificati e politici ricettivi, la legislazione ambientale dell'UE emerge spesso più debole della loro bozza iniziale. Solo il diritto ambientale dell'UE di Google e "annacquato" e troverai un cimitero di ambizioni fallite.

Un commentatore ambientale ha scritto: "Nessun governo, nemmeno il più progressista, è ancora pronto a contemplare la trasformazione di cui abbiamo bisogno: un programma globale che pone la sopravvivenza dell'umanità e del resto della vita sulla Terra al di sopra di tutte le altre questioni. Non abbiamo solo bisogno di una nuova politica, ma di una nuova etica."

Molti di voi seduti in questa stanza o i vostri colleghi lavorano per i protagonisti di questa saga, che si tratti di aziende tecnologiche, aziende energetiche, aziende di trasporto o simili.

E grazie alla tua esperienza e alle tue capacità, influenzi con successo la definizione delle politiche a beneficio di quelle aziende, e quindi non sei solo un altro ingranaggio nella ruota. Tu sei in realtà la ruota.

Apprezzo pienamente il fatto che queste imprese non siano "cattive", ma piuttosto innovatrici, creatrici di ricchezza, fornitrici di posti di lavoro e molte producono beni e servizi che hanno mitigato alcuni degli elementi peggiori della pandemia. Dubito che i vaccini avrebbero potuto essere sviluppati e forniti in così poco tempo senza la brillantezza di alcune delle persone che lavorano in quelle aziende.

Ma forse il tuo ruolo ora consiste nell'influenzare la conversazione sul modo migliore per incoraggiare e consentire a tali imprese di ruotare ancora di più e ancora più velocemente verso un commercio rispettoso del clima, per ruotare prima che sia troppo tardi.

Un recente rapporto dell'OCSE ha dichiarato:

"Il ruolo centrale svolto dalle attività di lobbying e da altre pratiche di influenza nel definire il modo in cui tali sfide sono affrontate rimane in gran parte non riconosciuto. A seconda del modo in cui sono condotte, le attività di lobbying possono far progredire o bloccare notevolmente i progressi in relazione a queste sfide globali."

Parlando di settori politici specifici, osserva in seguito:

 "È stato anche dimostrato che le attività di lobbying hanno avuto un profondo impatto sui progressi (o sulla loro mancanza) delle politiche climatiche volte a ridurre le emissioni di gas a effetto serra. Una situazione analoga si è verificata nel settore della salute e dell'obesità, nonché nelle politiche alimentari e agricole.

In qualità di Mediatore europeo, faccio opera di sensibilizzazione all'interno dell'amministrazione dell'UE su come si svolgono le attività di lobbying, dall'uso intelligente delle consultazioni pubbliche, alle attività di lobbying da parte di studi legali e gruppi di riflessione, alla pressione sui social media, alle porte girevoli e alle riunioni standard con persone chiave nelle istituzioni. Le aziende di affari pubblici spesso elencano sui loro siti web la miriade di modi in cui possono aiutare i loro clienti a esercitare influenza, metodi di cui la maggior parte dei cittadini non sarebbe a conoscenza.

Vorrei menzionare alcuni dettagli del caso BlackRock a cui ho fatto riferimento in precedenza. Il contratto assegnato a BlackRock riguardava uno studio sull'integrazione dei rischi e degli obiettivi ambientali, sociali e di governance (ESG) nel sistema di vigilanza bancaria dell'UE.

L'area di studio era di evidente interesse normativo per BlackRock. Le imprese che effettuano tali studi hanno discrezionalità in merito alle prove che utilizzano e alle migliori pratiche che identificano.

I dettagli di questo caso includevano quanto segue:

• C'erano nove offerenti per il contratto. 
• L’offerta finanziaria di BlackRock per lo studio era poco più della metà del valore massimo stimato dell’appalto.
• BlackRock ha dichiarato alla Commissione che avrebbe posto una barriera informativa tra il suo braccio consultivo, BlackRock Financial Markets Advisory, e il resto dell'attività.
• BlackRock gestisce investimenti in grandi società di combustibili fossili e banche di importanza sistemica, che potrebbero essere entrambe influenzate dalle norme ESG a livello dell'UE.
• Dall’indagine è emerso che BlackRock aveva già cercato di influenzare l’elaborazione delle politiche in materia di obiettivi ambientali, sociali e di governance per le banche attraverso altri canali e che la Commissione avrebbe dovuto valutare il potenziale di un conflitto di interessi in modo più rigoroso, non trattandosi di individuare una particolare società; è semplicemente una buona illustrazione di come l'influenza possa funzionare in vari modi. La domanda che non è stata posta dalla Commissione è perché esattamente una società come BlackRock avrebbe cercato un tale contratto, piccolo in termini finanziari ma anche, probabilmente, un percorso verso un'influenza ancora maggiore.

Apprezzo che tu possa considerare facile per me stare qui e parlare di responsabilità morali. Quello che fai è il tuo lavoro: è il modo in cui vi guadagnate da vivere e il modo in cui sostenete le vostre famiglie. Ma il fatto è che l'emozione più forte che tutti noi dovremmo provare in questa stanza in questo momento è il terrore. Dovremmo essere terrorizzati non solo per noi stessi, ma per i nostri figli e le nostre famiglie.

Sollevo queste questioni non perché mi aspetto che si dimetta in massa da qualsiasi azienda con un potenziale dannoso per il clima, ma, piuttosto, perché come Forum credo che sia qualcosa di cui devi davvero discutere. I tuoi doni professionali sono quelli degli influencer, quindi come puoi usare quei doni positivamente per impegnarti in questa sfida letteralmente esistenziale per tutta l'umanità?

Siete seduti in questa stanza perché siete eccellenti comunicatori; sei persuasivo, puoi distillare idee complesse in messaggi facili, sei ben connesso e sai come funzionano i sistemi normativi.

Tuttavia, non stai solo "andando avanti con il tuo lavoro" in isolamento. Quello che fai è importante per tutti noi.

Se abbastanza persone vogliono cambiare un approccio, vogliono ridefinire il lobbismo etico in un mondo post-COVID-19, sfidato dal clima, allora il cambiamento può accadere.

Non possiamo tornare a lavorare come al solito. Dobbiamo unire i puntini tra ciò che facciamo e l'impatto delle nostre azioni o inazioni sul nostro pianeta sempre più fragile.

Siamo tutti agenti del cambiamento. Voi, in particolare, siete agenti di cambiamento in quanto avete l'orecchio sia delle aziende che rappresentate che delle persone che prendono decisioni che ci riguardano tutti così profondamente.