Dobar dan.

Hvala vam prije svega što ste me pozvali da razgovaram s vama o ovom vrlo važnom danu u vašem životu i da budem mentor ovog diplomskog sata. Veliko je zadovoljstvo i čast sudjelovati u tako važnoj prekretnici za sve vas. Vi ulazite u ovu točku svog radnog života u vrijeme velikih globalnih previranja, ali umjesto da se bojite toga, trebali biste ga prihvatiti kao priliku da stavite svoje vještine, svoje talente, sve što ste naučili na ovom sveučilištu i drugdje kako biste radili na rješavanju nekih od velikih spornih pitanja našeg vremena.

Naslov moje adrese je „Razmišljanja o EU-u koje će naslijediti sljedeća generacija.” Uz rizik od naglog prekida govora priznat ću da još nemam jasnu predodžbu o tome što će naslijediti vaša generacija. Ako sam imao jasnu ideju, postalo je mnogo nejasnije nakon ovomjesečnog ponovnog izbora Donalda Trumpa u SAD-u i posljedične panike koja je posebno zahvatila zapadni svijet.

Da je Kamala Harris pobijedila, vjerojatno bih vam govorio o jačanju liberalne demokracije, odustajanju od desničarske ideologije, poticanju prava žena, manjina, okoliša, prije svega o trijumfu zdravog razuma.

Umjesto toga, svjedočili smo ne uskoj pobjedi za Trumpa, već potpunoj nevolji njegovih protivnika Demokratske stranke i zadržavanju višestrukih poluga moći, od Bijele kuće do Senata i Zastupničkog doma - i Vrhovnog suda - nasljeđu njegova prvog mandata, koje je u osnovi pretvoreno u njegovu vlastitu ideološku sliku.

Za svoje protivnike, pravi šok nije da je pobijedio, već da je osvojio tako sveobuhvatno i uz značajnu potporu tradicionalnih demokratskih birača, uključujući žene, crne i latinoameričke zajednice, i velike dijelove mladih muškaraca privučenih njegovom projekcijom hiper-maskularnosti.

I Trump je pobijedio jednostavno zato što su ljudi glasali za njega, jer ga je većina željela za svog predsjednika, a ne zato što mu je manjkav izborni sustav dopustio da kratko uđe. Osvojio je narodni glas, pobijedio na Izbornom koledžu, a bilo kakva izlika da je 2016. bila aberacija sada je nestala. Američki narod doista je jasno dao svoj izbor.

Njegovi kandidati za ključne vladine položaje, od zdravstva do obrane do državnog odvjetnika, također su jasno dali do znanja da će se udarni valovi nastaviti, jer Trump prije svega voli šokirati, poremetiti, osvetiti se, tretirati zemlju kao divovsku igračku divovskog djeteta čiji su štitnici uklonjeni.

Ne znamo hoće li republikanski senatori odbiti neke od tih imenovanja, ali to se jednostavno pridružuje dugom popisu drugih stvari koje ne znamo. Većina svjetskih čelnika trenutačno nema pojma kako se nositi s njim, bilo da se suprotstavlja, klanja, humor ili izaziva.

Mnogi su se borili kako bi sastavili svoj odgovor na njegov izbor. Predsjednica Komisije von der Leyen kritizirana je zbog upotrebe riječi „toplo” u čestitkama. Britanski premijer Keir Starmer također je optužen da je previše dobar, ali politika svega toga je nevjerojatno teška - etično, ekonomsko, društveno i kulturno minsko polje.

Utjecaj Trumpa na najgrubiju mjeru od svih – novac – već se osjeća. Njegovo imenovanje takozvanog poricatelja cjepiva Roberta Kennedyja Juniora potaknulo je pad vrijednosti dionica određenih farmaceutskih tvrtki, uključujući Pfizer, tvrtku za koju Trump tvrdi da je namjerno potisnula pozitivne rezultate testova svog cjepiva protiv bolesti COVID-19 dok nije napustio dužnost.

S druge strane, cijena dionica poduzeća povezanih s Elonom Muskom, čovjekom koji je sada zadužen za smanjenje savezne potrošnje SAD-a, povećala se u skladu s Muskovim sada većim utjecajem, barem zasad, u budućem donošenju Trumpovih odluka.

Stoga nije ni čudo da svi moraju pažljivo djelovati, posebno s obzirom na to da je Trump tijekom izbora rekao da mu je „tarifa” bila najdraža riječ.

Istina, gorka ili ne, je da svijet ne može ignorirati Donalda Trumpa, ne može držati nos i gledati na drugu stranu. Pa kako se nositi s dealmaker? Kako se EU, upleten u vlastite političke nestabilnosti, sa stvarnim ratom na pragu i trgovinskim ratom koji nailazi na dogovor s nekim tko preziru vrijednosti na kojima je izgrađen EU?

Veći dio analize bio je pesimističan. EU je prekasno ostavila da ponovno postane sjajna, kažu neki komentatori. Njezina nastojanja za samodostatnošću, jačom obranom svojih granica, većom tehnološkom inovacijom i proizvodnim kapacitetima trebala su se dogoditi ranije.

No, može li, ironično, drugi dolazak Trumpa, umjesto slabljenja Europe, zapravo ojačati? Ova misao me pogodila kada sam pročitao citat Henryja Kissingera iz 2018. godine. Rekao je: „Donald Trump jedan je od onih povijesnih likova koji se s vremena na vrijeme pojavljuju kako bi obilježili kraj razdoblja i prisilili ga da se odrekne svojih starih izlika”.

Nisam posve siguran što je Kissinger mislio pod „starim izlikama”, ali čak i prije Trumpove pobjede, EU je vjerojatno već bio na putu da barem reformira svoje „stare izlike” ako ih ne i u potpunosti odustane.

Nedavno izvješće Marija Draghija o budućnosti bio je popis „starih izlika” za koje g. Draghi smatra da bi EU trebao hitno izgubiti. Ne smijemo se više pretvarati da će nas drugi zaštititi ako se ne možemo zaštititi. Ne bismo se više trebali pretvarati da se možemo natjecati s Kinom i drugim rastućim gospodarstvima bez znatnog poboljšanja naših kapaciteta za inovacije. Ne bismo se više trebali pretvarati da je naša ekonomska superiornost u svijetu sigurna bez velikih ulaganja novca u naše industrije, naše inovatore i našu obranu.

Novac je jedna stvar, a zajednička predanost Draghijevim ciljevima među čelnicima EU-a druga. Energetska samodostatnost, primjerice očekivani ishod ugljične neutralnosti, suočava se s političkom oporbom. Komisijin ambiciozan zeleni plan već je ublažen prosvjedima poljoprivrednika i lobiranjem u energetskoj industriji. Daljnje širenje obrambenih kapaciteta EU-a nije jednostavno, a rad mnogih inovatora EU-a često kupuju i preuzimaju veća poduzeća iz SAD-a i drugih poduzeća.

Trumpova pobjeda dodatno komplicira sve to, ali vjerojatno ima i potencijal da unese mnogo veći osjećaj svrhe i energije u ambiciju EU-a da može stajati na vlastitim nogama u svijetu koji je odlučan u tome da ga ukloni iz ravnoteže.

Jedinstvo svrhe ključno je kako bi EU mogao ostvariti svoje ambicije u pogledu „strateške autonomije”, ali to je jedinstvo trenutačno rascjepkano, a glavne sile EU-a – Francuska i Njemačka – imaju vlastita pitanja unutarnje političke nestabilnosti.

Kako se EU pokušava organizirati s obzirom na kontinuiranu i tvrdoglavu rusku agresiju na Ukrajinu, s obzirom na aktualni užas u Gazi i s obzirom na sve veće prirodne katastrofe uzrokovane klimatskim promjenama koje se sve brže šire u naše gradove i sela?

Dok sam to pisao, odluke o punoj Komisiji, instituciji čija su se moć i utjecaj znatno povećali u posljednjih nekoliko godina, nisu bile dovršene. Kako su saslušanja napredovala, postalo je jasno da se čini da politika igra još veću ulogu nego što je to normalno dok su se političke skupine borile oko svojih izbora. Sa stajališta građana nije bilo jasno jesu li sposobnost i sposobnost najvažniji čimbenici.

Neki su komentatori primijetili da raspodjela i sadržaj portfelja upućuju na to da bi moć postala još centraliziranija unutar Komisije, čime bi se povećala moć predsjednice von der Leyen i njezina kabineta. Ne znamo. Sve čemu se možemo nadati i što zaista očekujemo kao građani jest da će se odluke koje će utjecati na cijeli naš život donositi kompetentno, transparentno i s punom odgovornošću.  Kao Europski ombudsman, moja je precizna uloga da u najvećoj mogućoj mjeri osiguram da budu takvi.

Europski parlament, izabran ranije ove godine, također prolazi kroz vlastitu tranziciju. Čvrstoća starih glasačkih blokova je rascjepkana i još nije jasno u kojoj će se mjeri to lomljenje, to nepostojanje čvrstog središta drugih godina, odraziti, a posebno na sporna pitanja kao što su politika klimatskih promjena, obrana, proširenje i migracije. Glasačke linije su netransparentnije i to, naravno, općenito pogoduje nestabilnosti.

Namjere Rusije prema Ukrajini i drugim zemljama te zabrinutost zbog kontinuirane potpore SAD-a NATO-u i dalje će privlačiti političku pozornost na razini EU-a. Jasno je da ukrajinski predsjednik Zelenski priznaje da bi djelovanje SAD-a i EU-a u sljedećih nekoliko mjeseci moglo biti odlučujuće.

Dani kada su povjerenici EU-a i neki zastupnici u Europskom parlamentu sretno nosili boje ukrajinske zastave u vijećnici Parlamenta i drugdje nestaju jer se put koji slijedi čini mnogo spornijim nego prije.

Postoji osjećaj iščekivanja hoće li Trump odigrati ulogu „tvrdog momka” u odnosu na Putina ili će zauzeti drukčiju pozu. Isto vrijedi i za Vladimira Putina. Tko više kontrolira igru između njih? Otvoreno pitanje.

Dakle, usred svih drama i glazbenih stolica geopolitike, gdje smo sada? U koju će se vrstu EU-a vaša generacija uključiti i pomoći u oblikovanju? Prije dvadeset godina, uoči najvećeg proširenja u svojoj povijesti, osjećaj svrhe EU-a činio se jasnim. U obraćanju Europskom parlamentu tadašnji predsjednik Europske komisije Romano Prodi izjavio je:

„Nijedan drugi igrač na svjetskoj pozornici, a ponavljam i ponavljam, ne može se pohvaliti istom snagom crtanja. Razlog je jasan. Unija je uspjela ostvariti najviše ideale: mir, na kojem smo utemeljili svoju Uniju; demokraciju, koju branimo svim svojim politikama; veće mogućnosti za gospodarski napredak i solidarnost prema regijama i skupinama u najnepovoljnijem položaju. Zašto je naš model danas tako uspješan, također je jasno. Svaka bi zemlja sama po sebi bila na milost i nemilost većih i snažnijih političkih i gospodarskih subjekata, ali, ujedinjeni, taj proces možemo voditi vodeći računa o demokraciji i ljudskoj dimenziji.”

To je možda bilo prenapuhano, ali je barem bio pokušaj artikuliranja jasne i uzvišene svrhe za uniju, svrhu s demokratskim idealima ispred i u središtu.

No, je li to zapravo visoki vodeni žig liberalnih demokratskih oholosti? U godinama koje su uslijedile vidjeli smo neuspješnu izgradnju nacije u Iraku i Afganistanu, veliku financijsku krizu i veliku recesiju koja je uslijedila, krize u europodručju popraćene desetljećem institucionalizirane štednje, povratak rata velikih razmjera na europski kontinent i sve strašnija predviđanja klime na Zemlji.

Osim toga, uspon različitih autoritarnih država i pokreta diljem svijeta potresao je vjeru mnogih ljudi u univerzalni apel liberalne demokracije. Trumpova pobjeda još je više oslabila tu vjeru, pa čak i liberalni demokrati sada počinju dovoditi u pitanje liberalnu demokraciju nakon tako velike pobjede za ono što je u mnogim aspektima suprotno. Zašto je ovaj oblik demokracije pod takvim stalnim napadom?

Prosvjedi i revolucije Arapskog proljeća, koje je u početku obećavalo da će donijeti demokraciju i ljudska prava na Bliski istok, pretvorili su se u ono što su neki znanstvenici nazvali Arapskom zimom: razdoblje dugotrajnih građanskih ratova, vojnih diktatura i oštrog porasta vjerskog ekstremizma i progona.

Uspon Kine usporio je dugogodišnje stajalište da ekonomski liberalizam neizbježno vodi do političkog liberalizma. Zahvaljujući sve asertivnijoj diplomaciji i mnoštvu ulaganja i projekata diljem svijeta, Srednja Kraljevina postupno je nastojala povećati vlastitu „vlastitu moć” u odnosu na Zapad i njegove vrijednosti.

Iskušenje jeftine robe iz Kine u kombinaciji s velikim tržištem od milijardu plus potrošači u samoj zemlji stavilo je neke zapadne vlade i mnoge zapadne tvrtke u nesigurnu situaciju. Od modnih marki do zračnih prijevoznika i velikih sportskih timova, mnogi su već promijenili svoje poruke o pitanjima kao što su Tajvan, Hong Kong i aktualna represija nad Ujgurima kako bi mogli nastaviti loviti dobit u drugom najvećem svjetskom gospodarstvu.

U međuvremenu, bliže domu, svjedočili smo osporavanju standarda vladavine prava u određenim europskim zemljama, kao i porastu takozvane „neliberalne demokracije”, populističkog oblika vlade čiji zagovornici tvrde da bolje predstavlja takozvanu „volju naroda”, najčešće na štetu prava manjina.

Suočeni s tim izazovima, naš stari diskurs o Europi, koji je nastao iz plemenite želje da stavimo pojedinca u središte naših vrijednosti i našeg zajedničkog političkog projekta, mogao bi biti zamijenjen novim diskursom kojim se nastoje oponašati nacionalističke teme na europskoj razini.

U takvom diskursu naša „europkinja” nije definirana našim zajedničkim građanstvom u političkoj zajednici, već zajedničkim obilježjima kao što su etnička pripadnost, kultura ili religija – atributima koji nisu osmišljeni za ujedinjenje, nego za kategorizaciju i isključivanje.

Sve više slušamo suvremene političare i tvorce politika kako govore o „europskom suverenitetu” kao o razlogu djelovanja EU-a.

Za razliku od povjerenja Prodija u univerzalnu „vlast vuče” EU-a, francuski predsjednik Emmanuel Macron u govoru na Sorbonni prošlog travnja dao je prilično drukčiji ton:

Dugo smo smatrali da je naš model neodoljiv: širenje demokracije, napredak u području ljudskih prava, pobjeda europske meke sile. Demokracija je i dalje privlačna mnogim ljudima diljem svijeta. Ali moramo jasno gledati na stvari. Svugdje u Europi ugrožene su naše vrijednosti i naša kultura jer se temeljne vrijednosti dovode u pitanje jer se smatra da bi autoritarni pristupi na neki način bili učinkovitiji ili privlačniji, ugroženi i zbog toga što su naši snovi i diskursi sve manje europski.

Za Macrona naše vrijednosti i naša kultura nisu nužno univerzalne, već izrazito europske. Prema njegovu mišljenju, rješenje je stvoriti ono što on naziva „Europom moći” kako bi ih se zaštitilo od korupcije ili čak nadopune idejama iz drugih izvora. Kako je kasnije rekao: „Ako želimo zaštititi svoje granice, ako želimo ostati snažan kontinent koji proizvodi i stvara, to je zato što nismo poput drugih. To nikada ne smijemo zaboraviti. Nismo kao drugi.”

U predsjedničkoj mašti taj naglašeni europski iznimizam rezultat je ljubavi prema slobodi, humanizmu i demokraciji duboko ukorijenjenoj u ideale renesanse, prosvjetiteljstva i borbe protiv totalitarizma.

Njegova je namjera, s pravom, usaditi ponos u ono što je Europa donijela svijetu, ali taj poziv na zaštitu naših granica u interesu ugrožene europske kulture pronašao je odjeke u drugim dijelovima našeg političkog spektra, posebno u strankama koje se rado slažu s pojmom egzistencijalne prijetnje bez pretplate na njegov lijek.

Poslušajte, na primjer, sličnost između riječi centrista više ili manjeg poput Macrona i riječi belgijskog neokonzervativnog esejista Davida Engelsa na konferenciji nacionalnog konzervatizma u Bruxellesu, koji navodi:

„Kao zapadnjaci imamo ne samo pravo, već i moralnu dužnost, dati prednost našoj civilizaciji u odnosu na druge.”

Ta vrsta razmišljanja sve više rezonira s velikim brojem birača, posebno u najvećim državama članicama EU-a. U usporedbi s Europom od prije dvadeset godina, naša zamišljena zajednica izgleda znatno više okrenuta prema unutra i strašnija, željnija da se definira ne kroz univerzalne vrijednosti, već povlačenjem čvrstih granica između nas i percipiranih drugih.

Te su ideje utjecale i na samu upravu EU-a. Kada se u nedavnom paketu politika pozvalo na „obranu demokracije”, glavni zakonodavni prijedlog Europske komisije nije se odnosio na poboljšanja uključivog donošenja odluka ili integriteta političkog procesa, već je bio usmjeren na utvrđivanje organizacija koje bi mogle služiti vanjskim programima.

Nadalje, predsjednica Komisije Ursula von der Leyen opisala je od 2019. svoju instituciju kao „geopolitičku komisiju”. U skladu s time Komisija se sve više uključila u ostvarivanje strateških i sigurnosnih interesa Unije, kako u svojem pristupu unutarnjim pitanjima tako i u odnosima s trećim zemljama. To je dovelo do znatnog porasta hitnog i brzog donošenja odluka, internacionalizacije politika EU-a i upotrebe ovlasti za izvanredne situacije.

Ti su događaji predstavljali važne izazove za moj rad kao Europskog ombudsmana.

Glavna funkcija pučkog pravobranitelja je da djeluje kao provjera moćne administrativne države. Bez obvezujućih ovlasti, to može učiniti samo ako svatko pristane pridržavati se pravila igre. Ta su pravila bila relativno jasna – ne samo kodificirana pravila i propisi EU-a, već i zajednički standardi pravde, pristojnosti i pravednosti koji sami po sebi čine najviši žalbeni sud.

Međutim, kakav će učinak na ta pravila imati Macronova „Power Europe” ili „geopolitička komisija” Ursule von der Leyen? Hoće li pitanja snage, konkurentnosti, reda ili sigurnosti sve više biti veća od onih vrijednosti na koje se Europski ombudsman mora žaliti?

Budući da Komisija i agencije kao što je Frontex postaju sve snažniji administrativni akteri u službi europske „geopolitičke” misije, već vidimo neke zabrinjavajuće trendove.

To je možda najbolji primjer prelaska na eksternalizaciju upravljanja migracijama putem sporazuma s trećim zemljama, uključujući one u kojima su iznesene ozbiljne optužbe o poštovanju temeljnih prava.

Kada je EU 2016. potpisao prvi takav sporazum s Turskom, koji se odnosio na vraćanje nezakonitih migranata iz Grčke, mnogi su smatrali da je riječ o jednokratnoj, jedinstvenoj hitnoj mjeri kao odgovor na izvanredan val migracija potaknut sirijskim građanskim ratom te terorom i brutalnošću takozvane Islamske države. Niz novijih sporazuma s Tunisom, Egiptom, Libanonom i Mauritanijom upućuje na to da je riječ o više pilot-projektu.

Predsjednica von der Leyen nedavno je potvrdila i da su europski čelnici raspravljali o izgledima za stvaranje centara za deportaciju koji bi se nalazili izvan granica EU-a, a nazivaju se centrima za vraćanje.

Ti sporazumi, kao i sve teža retorika europskih čelnika kad je riječ o migracijama, otvaraju ozbiljna pitanja o tome kako institucije EU-a ispunjavaju svoju obvezu zaštite temeljnih prava. Osim toga, moglo bi se stvoriti dojam da su prava osoba koje bježe od rata ili progona marginalizirana u interesu postizanja političkih ili geopolitičkih ciljeva.

Uzmimo za primjer Tunis, s kojim je EU 2023. potpisao opsežan memorandum o razumijevanju koji uključuje financijska sredstva EU-a za upravljanje granicama. Sporazum je potpisan u kontekstu brojnih izvješća međunarodnih organizacija, skupina za ljudska prava i novinara, koji su naveli različita zlostavljanja migranata, uključujući premlaćivanja, mučenja, proizvoljna uhićenja, kolektivna protjerivanja, prisilne deložacije i krađe.

Dugo vremena nije bilo jasno kako je točno Komisija ocijenila rizike za ljudska prava povezane s dogovorom s Tunisom i što će učiniti kako bi osigurala zaštitu temeljnih prava ljudi.

U okviru istrage o tom pitanju utvrdio sam da je Komisija, unatoč opetovanim tvrdnjama da nije bila dužna provesti izričitu procjenu učinka na ljudska prava, zapravo dovršila sličnu procjenu rizika, a da o tome nije obavijestila javnost. Otvoreno je pitanje zašto nije željela da javnost zna rezultate te ocjene.

Ono što mi je zanimljivo, a vama kao diplomiranim pravnicima trebalo bi biti, jest kako se čini da se pravo EU-a ponekad može prikloniti politici dana. Prije samo nekoliko godina prisilno vraćanje migranata na granicama ili na moru u zemlje koje bi mogle predstavljati rizik za njihove živote smatralo se nezakonitim. S vremenom, kako je politika oko migracija postajala sve spornija, činilo se da se ta sigurnost smanjuje upitnim pitanjima o tome jesu li prisilna vraćanja zapravo nezakonita u svim okolnostima. Slično tome, s takozvanim centrima za vraćanje, ljepšim izrazom od centara za deportaciju – i oni su se prethodno možda smatrali nezakonitima u skladu s pravom o ljudskim pravima, ali sada postoje planovi za njihovo stvaranje.

Kad je riječ o osiguravanju transparentne i odgovorne uprave, pristup dokumentima još je jedan važan alat na koji se oslanjaju akademska zajednica, novinari i građani. I ovdje smo vidjeli neke zabrinjavajuće događaje povezane s pomakom prema geopolitičkom EU-u.

Iako pravo EU-a građanima daje široka prava na pristup dokumentima u posjedu uprave EU-a, ono uključuje usko izuzeće za zaštitu međunarodnih odnosa. Smatram da se to izuzeće sve više pogrešno primjenjuje kako bi se uskratili zahtjevi za pristup koji se odnose na sve, od pregovora o energiji sa Sjedinjenim Američkim Državama i sankcija protiv Rusije do prijenosa podataka građana izvan EU-a i međunarodnih angažmana predsjednika Komisije.

Broj istraga o primjeni tog izuzeća koje je otvorio moj ured povećao se s jedne 2016. na jedanaest 2022. S obzirom na aktualni rat u Ukrajini, potencijalno proširenje i proširenu vanjsku dimenziju klimatske, digitalne i industrijske politike EU-a, vjerojatno će se samo dodatno povećati.

Nakon što sam opisao ovu bitku diskursa i izazove s kojima se suočavamo, želio bih zaključiti ovo predavanje pozivajući sve vas da razmislite o tome kakvu Europu želite – za što smatrate da bi Europa trebala predstavljati – ne samo sada, već tijekom cijelog vašeg profesionalnog života.

Baš kao što novi mandati počinju za glavne institucije EU-a, i vi ćete započeti sljedeću fazu u svojim životima. Karijera koju mnogi od vas odluče slijediti i način na koji obavljate svoj posao imat će svoju ulogu u određivanju budućnosti kontinenta koji ćete naslijediti.

Hoće li vaši postupci biti vođeni univerzalnim načelima i idealima ili hitnim brigama za našu gospodarsku budućnost i sigurnost ili, kao što je najvjerojatnije, nekom posebnom kombinacijom oboje? Kako ćete pomoći osigurati da Europa može braniti ne samo svoje granice, već i svoje vrijednosti i svoju dušu?

Mladi ste i malo vas će u ovoj fazi razmišljati o nasljeđu koje ćete ostaviti, ali to je nešto što biste trebali razmotriti s vremena na vrijeme, a posebno ako se nađete u situacijama etičkog ili moralnog kompromisa.

Hoćete li biti odvjetnik koji savjetuje o tome kako spriječiti nekoga da pristupi važnim dokumentima od javnog interesa? Hoćete li biti odvjetnik koji savjetuje o tome kako ublažiti obveze u pogledu temeljnih prava predložene migracijske mjere? Hoćete li biti odvjetnik-lobist koji savjetuje klijenta o tome kako zaustaviti prijedlog o klimatskim promjenama s financijskim implikacijama za njihovu tvrtku? Ili ćete umjesto toga razmišljati o svijetu koji ćete zauzvrat ostaviti svojoj djeci i unucima i krenuti drugim putem? Izbor je vaš da napravite; rezultat će biti njihov da izdržite.

Zahvaljujem vam i čestitam vam i prije svega želim vam sreću, ali najviše mudrost u godinama koje dolaze.