Dobar dan.

Hvala vam prije svega što ste me pozvali da razgovaram s vama o ovom vrlo važnom danu u vašim životima i da budem mentor ovog diplomskog tečaja. Veliko je zadovoljstvo i čast sudjelovati u tako važnoj prekretnici za sve vas. Vi ulazite u ovu točku svog radnog života u vrijeme velikih globalnih previranja, ali umjesto da se bojite toga, trebali biste je prihvatiti kao priliku da stavite svoje vještine, svoje talente, sve što ste naučili na ovom sveučilištu i drugdje kako biste radili na rješavanju nekih od velikih spornih pitanja našeg vremena.

Naslov mojeg obraćanja glasi „Promišljanja o EU-u koje će naslijediti sljedeća generacija.” S obzirom na rizik od naglog završetka govora, priznat ću da još nemam jasnu predodžbu o tome što će vaša generacija naslijediti. Ako sam imao jasnu ideju, to je postalo mnogo nejasnije nakon ovomjesečnog ponovnog izbora Donalda Trumpa u SAD-u i posljedične panike koja je posebno pogodila zapadni svijet.

Da je Kamala Harris pobijedila, vjerojatno bih vam govorio o jačanju liberalne demokracije, odvraćanju desničarske ideologije, jačanju prava žena, manjina, okoliša, pobjedi razuma prije svega.

Umjesto toga, svjedočili smo ne uskoj pobjedi Trumpa, već potpunom potezu njegovih protivnika Demokratske stranke i zaustavljanju višestrukih poluga moći, od Bijele kuće do Senata do Zastupničkog doma - i Vrhovnog suda - nasljeđa iz njegova prvog mandata, prepravljenog u suštini u njegovu vlastitu ideološku sliku.

Za svoje protivnike, pravi šok nije u tome što je pobijedio, već u tome što je osvojio tako sveobuhvatno i uz znatnu potporu tradicionalnih demokratskih birača, uključujući žene, crne i latinoameričke zajednice i velike dijelove mladića privučene njegovom projekcijom hiper-muškosti.

A Trump je pobijedio jednostavno zato što su ljudi glasali za njega, jer ga je većina željela kao svog predsjednika, a ne zato što mu je manjkav izborni sustav dopustio kratko. Osvojio je popularno glasovanje, pobijedio na izbornom koledžu, a svaka pretenzija da je 2016. bila aberacija sada je nestala. Američki narod je doista jasno dao do znanja svoj izbor.

Njegovi kandidati za ključne vladine položaje, od zdravstva do obrane do državnog odvjetnika, također su jasno dali do znanja da će se šokantni valovi nastaviti, jer Trump prije svega voli šokirati, poremetiti, osvetiti se, tretirati zemlju kao divovsku igračku divovskog djeteta čije su zaštitne ograde uklonjene.

Ne znamo hoće li republikanski senatori odbiti neke od tih imenovanja, ali to se jednostavno pridružuje dugom popisu drugih stvari koje ne znamo. Većina svjetskih vođa trenutačno nema pojma kako se nositi s njim, bilo da se suprotstave, poklone, humoru ili izazovu.

Mnogi su se borili da sastave svoj odgovor na njegove izbore. Predsjednica Komisije von der Leyen kritizirana je zbog upotrebe riječi „toplo” u svojim čestitkama. Britanski premijer Keir Starmer također je optužen da je previše lijep, ali politika svega toga je nevjerojatno teška - etičko, ekonomsko, društveno i kulturno minsko polje

Već se osjeća Trumpov utjecaj na najslabiju mjeru svega – novca. Njegovo imenovanje deniera cjepiva Roberta Kennedyja Juniora potaknulo je pad vrijednosti dionica određenih farmaceutskih tvrtki, uključujući Pfizer, tvrtku za koju Trump tvrdi da je namjerno zadržavala pozitivne rezultate testiranja svog cjepiva protiv bolesti COVID-19 sve dok nije napustio dužnost.

S druge strane, cijena dionica poduzeća povezanih s Elonom Muskom, čovjekom koji je sada zadužen za smanjenje savezne potrošnje SAD-a, povećala se u skladu s Muskovim sada prevelikim utjecajem, barem zasad, na buduće Trumpovo donošenje odluka.

Stoga nije ni čudo da svi moraju pažljivo reagirati, posebno s obzirom na to da je Trump tijekom izbora rekao da je „tarifa” njegova omiljena riječ.

Istina je, ogorčena ili ne, da svijet ne može ignorirati Donalda Trumpa, ne može zadržati nos i gledati na drugi način. Pa kako se nositi s dealmaker? Kako se EU, upleten u vlastite političke nestabilnosti, sa stvarnim ratom na svojem pragu i trgovinskim ratom koji se nazire, suočava s nekim tko prezire vrijednosti na kojima se temelji EU?

Velik dio analize bio je pesimističan. EU je prekasno napustio EU kako bi ponovno postao sjajan, kažu neki komentatori. Njezina želja za samodostatnošću, snažnijom obranom svojih granica, većim tehnološkim inovacijama i proizvodnim kapacitetima trebala se ostvariti ranije.

No, može li, ironično, drugi dolazak Trumpa, umjesto slabljenja Europe, zapravo ojačati? Ta me misao pogodila kada sam pročitao citat Henryja Kissingera iz 2018. godine. Rekao je da je „ Donald Trump jedan od onih povijesnih likova koji se s vremena na vrijeme pojavljuju kako bi obilježili kraj doba i prisilili ga da se odrekne svojih starih izlika”.

Nisam posve siguran što je Kissinger mislio pod „starim izgovorima”, ali čak i prije Trumpove pobjede, EU je vjerojatno već bio na putu prema barem reformi svojih „starih izgovora”, ako ne i potpunom odustajanju od njih.

Nedavno izvješće Marija Draghija o budućnosti bilo je popis „starih izlika” za koje Draghi smatra da bi EU trebao hitno izgubiti. Ne smijemo se više pretvarati da će nas drugi štititi ako se ne možemo zaštititi. Više se ne bismo trebali pretvarati da se možemo natjecati s Kinom i drugim rastućim gospodarstvima bez znatnog poboljšanja našeg kapaciteta za inovacije. Više se ne bismo trebali pretvarati da je naša ekonomska superiornost u svijetu sigurna bez ogromnih injekcija novca u naše industrije, naše inovatore i našu obranu.

Novac je jedna stvar, a zajednička predanost Draghijevim ciljevima među čelnicima i čelnicama EU-a još je jedna. Energetska samodostatnost, primjerice očekivani ishod ugljične neutralnosti, suočava se s političkom oporbom. Ambiciozni zeleni plan Komisije već je ublažen prosvjedima poljoprivrednika i lobiranjem u energetskoj industriji. Daljnje širenje obrambenih kapaciteta EU-a nije jednostavno, a rad mnogih inovatora u EU-u često kupuju i preuzimaju veća poduzeća iz SAD-a i druga poduzeća.

Trumpova pobjeda dodatno komplicira sve to, ali također, nedvojbeno, ima potencijal da unese mnogo veći osjećaj svrhe i energije u ambiciju EU-a da bude u stanju stajati na vlastitim nogama u svijetu koji je odlučan odbaciti ravnotežu.

Jedinstvo svrhe ključno je kako bi EU mogao ostvariti svoje ambicije u pogledu „strateške autonomije”, ali to je jedinstvo trenutačno rascjepkano, a glavne sile EU-a – Francuska i Njemačka – imaju vlastita unutarnja pitanja političke nestabilnosti.

Pa kako se EU pokušava organizirati suočen s kontinuiranom i tvrdoglavom ruskom agresijom na Ukrajinu, s obzirom na aktualni užas u Gazi i s obzirom na sve veće prirodne katastrofe uzrokovane klimatskim promjenama koje se sve brže šire u naše gradove i sela?

Dok sam to pisao, odluke o punoj Komisiji, instituciji čija su se moć i utjecaj znatno povećali u posljednjih nekoliko godina, nisu bile dovršene. Kako su saslušanja napredovala, postalo je jasno da politika igra još veću ulogu od normalne jer su se političke skupine borile oko svojih izbora. Sa stajališta građana nije bilo jasno da su sposobnost i kompetencije najvažnija pitanja.

Neki su komentatori primijetili da raspodjela i sadržaj portfelja upućuju na to da bi ovlasti postale još centraliziranije unutar Komisije, čime bi se povećale ovlasti predsjednice von der Leyen i njezina kabineta. Ne znamo. Sve čemu se možemo nadati i što doista možemo očekivati kao građani jest da će se odluke koje će utjecati na sve naše živote donositi kompetentno, transparentno i uz punu odgovornost.  Kao Europski ombudsman, moja je precizna uloga u najvećoj mogućoj mjeri osigurati da jesu.

Europski parlament, izabran ranije ove godine, također prolazi kroz vlastitu tranziciju. Čvrstoća starih glasačkih blokova je slomljena i još nije jasno u kojoj će se mjeri to lomljenje, taj nedostatak čvrstog središta drugih godina, odigrati, a posebno o spornim pitanjima kao što su politika klimatskih promjena, obrana, proširenje i migracije. Linije glasovanja su netransparentnije i to, naravno, daje zrak nestabilnosti općenito.

Namjere Rusije prema Ukrajini i drugim zemljama te zabrinutost zbog kontinuirane potpore SAD-a NATO-u nastavit će privlačiti političku pozornost na razini EU-a. Jasno je da ukrajinski predsjednik Zelenski priznaje da bi djelovanje SAD-a i EU-a u sljedećih nekoliko mjeseci moglo biti odlučujuće.

Dani kada su povjerenici EU-a i neki zastupnici u Europskom parlamentu rado nosili ukrajinsku zastavu u vijećnici Parlamenta i drugdje nestali su jer se čini da je put naprijed mnogo sporniji nego prije.

Postoji osjećaj očekivanja hoće li Trump igrati „teškog momka” prema Putinu ili će usvojiti drugačiju pozu. Isto vrijedi i za Vladimira Putina. Tko je više u kontroli igre između njih? Otvoreno pitanje.

Dakle, usred cijele drame i glazbenih stolica geopolitike, gdje smo sada? U koju će se vrstu EU-a vaša generacija uključiti i pomoći u oblikovanju? Prije dvadeset godina, uoči najvećeg proširenja u njegovoj povijesti, osjećaj svrhe EU-a činio se jasnim. Obraćajući se Europskom parlamentu, tadašnji predsjednik Europske komisije Romano Prodi izjavio je:

„Nijedan drugi – i ponavljam, nijedan drugi – igrač na svjetskoj pozornici ne može se pohvaliti istom snagom crtanja. Razlog je jasan. Unija je uspjela primijeniti najviše ideale u praksi: mir, na kojem smo utemeljili našu Uniju; demokracija, koju branimo svim svojim politikama; veće mogućnosti za gospodarsko blagostanje i solidarnost prema regijama i skupinama u najnepovoljnijem položaju. Zašto je naš model danas tako uspješan također je jasan. Svaka bi zemlja bila na milost i nemilost većih i snažnijih političkih i gospodarskih subjekata, ali ujedinjeni možemo usmjeravati proces uz dužno poštovanje demokracije i ljudske dimenzije.”

To je možda bilo prenapuhano, ali to je barem bio pokušaj artikuliranja jasne i povišene svrhe za uniju, svrhe s demokratskim idealima na fronti i u središtu.

No, je li to zapravo bio visoki vodeni žig liberalne demokratske oholosti? U godinama koje su uslijedile svjedočili smo neuspjeloj izgradnji nacije u Iraku i Afganistanu, velikoj financijskoj krizi i velikoj recesiji koja je uslijedila, krizi u europodručju popraćenoj desetljećem institucionaliziranih mjera štednje, povratku rata velikih razmjera na europski kontinent i sve strašnijim predviđanjima Zemljine klime.

Osim toga, uspon različitih autoritarnih država i pokreta diljem svijeta poljuljao je vjeru mnogih ljudi u opću privlačnost liberalne demokracije. Trumpova pobjeda još je više oslabila tu vjeru, pa čak i liberalni demokrati sada počinju dovoditi u pitanje liberalnu demokraciju nakon tako odzvanjajuće pobjede za ono što je u mnogim pogledima suprotno. Zašto je taj oblik demokracije pod takvim trajnim napadom?

Prosvjedi i revolucije Arapskog proljeća, koje je u početku obećalo donijeti demokraciju i ljudska prava na Bliski istok, prenijeli su se na ono što su neki znanstvenici nazvali arapskom zimom: razdoblje dugotrajnih građanskih ratova, vojnih diktatura i naglog porasta vjerskog ekstremizma i progona.

Porast Kine oslabio je dugogodišnje stajalište da ekonomski liberalizam neizbježno dovodi do političkog liberalizma. Sve asertivnijom diplomacijom i mnoštvom ulaganja i projekata diljem svijeta, Srednja Kraljevina postupno je nastojala povećati vlastitu „vlasničku moć” prema Zapadu i njegovim vrijednostima.

Iskušenje jeftine robe iz Kine u kombinaciji s velikim tržištem od milijardu plus potrošača u samoj zemlji dovelo je neke zapadne vlade i mnoge zapadne tvrtke u neizvjesnu situaciju. Od modnih marki do zračnih prijevoznika i velikih sportskih timova, mnogi su već promijenili svoje poruke o pitanjima kao što su Tajvan, Hong Kong i aktualna represija nad Ujgurima kako bi mogli nastaviti ostvarivati dobit u drugom najvećem svjetskom gospodarstvu.

U međuvremenu smo vidjeli standarde vladavine prava koje su neke europske zemlje dovele u pitanje, kao i porast takozvane „neliberalne demokracije”, populističkog oblika vlade čiji zagovornici tvrde da bolje predstavlja takozvanu „volju naroda”, najčešće nauštrb prava manjina.

Suočeni s tim izazovima, naš stari diskurs o Europi, onaj koji je nastao iz plemenite želje da se pojedinac stavi u središte naših vrijednosti i našeg zajedničkog političkog projekta, mogao bi biti zamijenjen novim diskursom kojim se nastoje oponašati nacionalističke teme na europskoj razini.

U takvom diskursu naša „europljanka” nije definirana našim zajedničkim građanstvom u političkoj zajednici, već zajedničkim atributima kao što su etnička pripadnost, kultura ili religija – atributi osmišljeni ne kako bi se ujedinili, već kako bi se kategorizirali i isključili.

Sve smo više čuli da suvremeni političari i tvorci politika govore o „europskom suverenitetu” kao razlogu postojanja EU-a.

Za razliku od Prodijeva povjerenja u univerzalnu „vlast vučenja” EU-a, francuski predsjednik Emmanuel Macron naišao je na prilično drugačiji ton u govoru na Sorbonni prošlog travnja:

„Dugo smo smatrali da je naš model nepovratan: širenje demokracije, napredak u području ljudskih prava, pobjeda europske meke sile. Demokracija je i dalje privlačna mnogim ljudima diljem svijeta. Ali moramo gledati na stvari jasno. Svugdje u Europi naše su vrijednosti i naša kultura ugrožene jer se temeljni elementi dovode u pitanje, vjerujući da bi autoritarni pristupi na neki način bili učinkovitiji ili privlačniji, što je ugroženo i zbog toga što su naši snovi i diskurs sve manje europski.”

Macron smatra da naše vrijednosti i kultura nisu nužno univerzalne, već izrazito europske. Prema njegovu mišljenju, rješenje je stvoriti ono što on naziva „energetskom Europom” kako bi ih se obranilo od korupcije ili čak nadopunilo idejama s drugih mjesta. Kao što je kasnije rekao: „Ako želimo zaštititi svoje granice, želimo li ostati snažan kontinent koji proizvodi i stvara, to je zato što nismo kao drugi. To nikada ne smijemo zaboraviti. Nismo kao drugi.”

U predsjednikovoj je mašti taj naglašeni europski iznimizam rezultat ljubavi prema slobodi, humanizmu i demokraciji koja je duboko ukorijenjena u idealima renesanse, prosvjetiteljstva i borbe protiv totalitarizma.

Njegova je namjera, s pravom, usaditi ponos u ono što je Europa donijela svijetu, ali taj poziv na zaštitu naših granica u interesu ugrožene europske kulture odjeknuo je u drugim dijelovima našeg političkog spektra, posebno u strankama koje se rado pristaju na ideju egzistencijalne prijetnje bez prihvaćanja njegova pravnog lijeka.

Poslušajte, na primjer, sličnost između riječi više ili manje centrista poput Macrona i onih koje je izgovorio belgijski neokonzervativni esejist David Engels na konferenciji nacionalnog konzervativizma u Bruxellesu, koji navodi:

„Kao zapadnjaci imamo ne samo pravo, već i moralnu dužnost da svoju civilizaciju preferiramo prema drugima.”

Ta vrsta razmišljanja sve više ovisi o velikom broju glasača, posebno u najvećim državama članicama EU-a. U usporedbi s Europom od prije dvadeset godina, naša zamišljena zajednica izgleda znatno više okrenuta prema unutra i strašnija, željnija da se definira ne kroz univerzalne vrijednosti, već povlačeći čvrste granice između nas i percipiranih drugih.

Te su ideje utjecale i na samu upravu EU-a. Kada se u nedavnom paketu politika pozvalo na „obranu demokracije”, glavni zakonodavni prijedlog Europske komisije nije se odnosio na poboljšanja uključivog donošenja odluka ili integriteta političkog procesa, već na utvrđivanje organizacija koje bi mogle služiti stranim programima.

Nadalje, predsjednica Komisije Ursula von der Leyen od 2019. opisuje svoju instituciju kao „geopolitičku komisiju”. U okviru toga Komisija se sve više uključuje u ostvarivanje strateških i sigurnosnih interesa Unije, kako u svojem pristupu unutarnjim pitanjima tako i u odnosima sa zemljama koje nisu članice EU-a. To je dovelo do znatnog porasta hitnog i brzog donošenja odluka, internacionalizacije politika EU-a i primjene ovlasti za izvanredne situacije.

Ta su zbivanja predstavljala važne izazove za moj rad kao Europskog ombudsmana.

Glavna je funkcija pučkog pravobranitelja provjeravati moćnu upravnu državu. Bez obvezujućih ovlasti, to može učiniti samo ako svatko pristane pridržavati se pravila igre. Ta su pravila bila relativno jasna – ne samo kodificirana pravila i propisi EU-a, već i zajednički standardi pravde, pristojnosti i pravednosti koji sami po sebi čine najviši žalbeni sud.

No kakav će učinak na ta pravila imati Macronova „Energija Europa” ili „geopolitička komisija” Ursule von der Leyen? Hoće li razmatranja o snazi, konkurentnosti, redu ili sigurnosti sve više prevagnuti nad vrijednostima na koje se Ombudsman mora žaliti?

Budući da Komisija i agencije kao što je Frontex postaju sve snažniji administrativni akteri u službi europske „geopolitičke” misije, već vidimo neke zabrinjavajuće trendove.

To je možda najbolje vidljivo iz prelaska na eksternalizaciju upravljanja migracijama putem sporazuma s trećim zemljama, među ostalim s onima u kojima su iznesene ozbiljne optužbe o poštovanju temeljnih prava.

Kada je EU 2016. potpisao prvi takav sporazum s Turskom, koji se odnosio na vraćanje nezakonitih migranata iz Grčke, mnogi su smatrali da je to bila jednokratna, jedinstvena hitna mjera kao odgovor na izvanredan val migracija potaknut sirijskim građanskim ratom te terorom i brutalnošću takozvane Islamske države. Niz novijih sporazuma s Tunisom, Egiptom, Libanonom i Mauritanijom upućuje na to da je riječ o pilot-projektu.

Predsjednica von der Leyen nedavno je potvrdila i da su europski čelnici raspravljali o izgledima za stvaranje takozvanih „centara za vraćanje” – centara za deportaciju koji bi se nalazili izvan granica EU-a.

Ti dogovori, kao i sve oštrija retorika europskih čelnika kad je riječ o migracijama, otvaraju ozbiljna pitanja o tome kako institucije EU-a ispunjavaju svoju obvezu zaštite temeljnih prava. Također bi moglo stvoriti dojam da su prava osoba koje bježe od rata ili progona marginalizirana u interesu postizanja političkih ili geopolitičkih ciljeva.

Uzmimo primjer Tunisa, s kojim je EU 2023. potpisao opsežan memorandum o razumijevanju koji uključuje financijska sredstva EU-a za upravljanje granicama. Sporazum je potpisan u kontekstu brojnih izvješća međunarodnih organizacija, skupina za ljudska prava i novinara, koji su naveli različita zlostavljanja usmjerena na migrante, uključujući premlaćivanja, mučenja, proizvoljna uhićenja, kolektivna protjerivanja, prisilne deložacije i krađu.

Dugo nije bilo jasno kako je točno Komisija procijenila rizike za ljudska prava povezane s dogovorom s Tunisom i što će učiniti kako bi osigurala zaštitu temeljnih prava ljudi.

U istrazi o tom pitanju utvrdio sam da je Komisija, unatoč opetovanim tvrdnjama da nije bila dužna provesti izričitu procjenu učinka na ljudska prava, zapravo dovršila sličnu procjenu rizika a da o tome nije obavijestila javnost. Otvoreno je pitanje zašto nije želio da javnost zna rezultate te ocjene.

Ono što mi je zanimljivo – a trebalo bi biti i vama kao osobama koje su diplomirale pravo – jest kako se pravo EU-a može naizgled saviti i ponekad popustiti u odnosu na današnju politiku. Prije samo nekoliko godina prisilno vraćanje migranata na granicama ili na moru u zemlje koje bi mogle predstavljati rizik za njihove živote smatralo se nezakonitim. S vremenom, kako se politika oko migracija sve više osporavala, činilo se da se ta sigurnost smanjuje s upitnim znakovima o tome jesu li odgurivanja zapravo nezakonita u svim okolnostima. Slično tome, s takozvanim centrima za vraćanje, što je ljepši pojam od centara za deportaciju – i oni su se prethodno mogli smatrati nezakonitima u skladu sa zakonom o ljudskim pravima, ali sada postoje planovi za njihovo stvaranje.

Kad je riječ o osiguravanju transparentne i odgovorne uprave, pristup dokumentima još je jedan važan alat na koji se oslanjaju i akademici, novinari i građani. I ovdje smo vidjeli neke zabrinjavajuće događaje povezane s pomakom prema geopolitičkom EU-u.

Iako pravo EU-a građanima daje široka prava na pristup dokumentima u posjedu uprave EU-a, ono uključuje usko izuzeće za zaštitu međunarodnih odnosa. Smatram da se to izuzeće sve više pogrešno primjenjuje kako bi se uskratili zahtjevi za pristup koji se odnose na sve, od pregovora o energiji sa Sjedinjenim Američkim Državama i sankcija protiv Rusije do prijenosa podataka građana izvan EU-a i međunarodnih angažmana predsjednice Komisije.

Broj istraga koje je moj ured pokrenuo u vezi s primjenom tog izuzeća povećao se s jedne u 2016. na jedanaest u 2022. S obzirom na aktualni rat u Ukrajini, moguće proširenje i proširenu vanjsku dimenziju klimatskih, digitalnih i industrijskih politika EU-a, vjerojatno će se samo dodatno povećati.

Nakon što sam opisao ovu bitku diskursa i izazove s kojima se suočavamo, želio bih zaključiti ovo predavanje pozivajući svakog od vas da razmislite o tome kakvu Europu želite – o tome za što smatrate da bi se Europa trebala zauzeti – ne samo sada nego tijekom cijelog vašeg profesionalnog života.

Kao što započinju novi mandati glavnih institucija EU-a, i vi ćete započeti sljedeću fazu u svojim životima. Karijere koje mnogi od vas odluče slijediti i način na koji obavljate svoj posao odigrat će svoju ulogu u određivanju budućnosti kontinenta koji ćete naslijediti.

Hoće li se vaši postupci voditi univerzalnim načelima i idealima ili hitnim brigama za našu gospodarsku budućnost i sigurnost ili, kao što je vjerojatno, nekom posebnom kombinacijom tih dvaju načela i ideala? Kako ćete pomoći osigurati da Europa može braniti ne samo svoje granice nego i svoje vrijednosti i dušu?

Mladi ste i malo vas će u ovoj fazi razmišljati o nasljeđu koje ćete ostaviti, ali to je nešto što biste trebali razmotriti svaki put, a posebno ako se nađete u situacijama etičkog ili moralnog kompromisa.

Hoćete li biti odvjetnik koji će vas savjetovati o tome kako spriječiti da netko pristupi važnim dokumentima od javnog interesa? Hoćete li biti odvjetnik koji će vas savjetovati o tome kako razrijediti obveze u pogledu temeljnih prava predložene migracijske mjere? Hoćete li biti odvjetnik-lobist koji savjetuje klijenta o tome kako zaustaviti prijedlog klimatskih promjena s financijskim posljedicama za njihovu tvrtku? Ili ćete umjesto toga misliti na svijet koji ćete zauzvrat ostaviti svojoj djeci i unucima i krenuti drugim putem? Izbor je vaš napraviti; rezultat će biti njihov izdržati.

Zahvaljujem vam i čestitam vam i prije svega vam želim sreću, ali najviše mudrosti u godinama koje dolaze.