16 mars 2016, Parlement européen, Bruxelles

Chers mesdames et messieurs,

Merci de m'avoir invité ici aujourd'hui.

Je pense que l'événement d'aujourd'hui offre un espace vital aux médiateurs, qui se réunissent pour discuter des problèmes dans nos pays respectifs et en Europe plus généralement. Cela peut nous aider à réaliser que nous ne sommes pas seuls dans nos défis, mais peut également fournir un espace pour que des solutions possibles émergent de l'expérience de nos collègues qui ont peut-être déjà fait face à un défi similaire.

C'est bien sûr la raison même de cet événement. Il est issu d'une initiative du Défenseur des droits de l'homme de Pologne et du Défenseur des droits de la République française visant à permettre l'échange de bonnes pratiques, à renforcer la capacité des bureaux du Défenseur du peuple, des organes gouvernementaux et des ONG à protéger les droits individuels et à contribuer à la construction d'États démocratiques fondés sur l'État de droit. C'était en 2009 et peut-être aujourd'hui, nous pouvons voir à quel point c'était clairvoyant.

Je prends note de la récente déclaration conjointe d'organisations internationales concernant le bureau du médiateur polonais, qui reconnaît l'importance du médiateur polonais pour le citoyen polonais et pour l'État lui-même et qui note l'engagement du médiateur polonais et de la communauté internationale à continuer à travailler ensemble pour protéger les droits fondamentaux face aux défis actuels.

De nombreux médiateurs présents aujourd'hui s'occupent directement des conséquences des flux migratoires et j'admire beaucoup leur travail en dénonçant les violations des droits fondamentaux commises par les administrations nationales, tout en reconnaissant les défis auxquels ces administrations sont confrontées pour faire face à la crise.

Ces défis ne sont pas seulement logistiques, mais aussi politiques, financiers et touchent parfois à des questions très sensibles concernant les pays voisins ou même des préoccupations géopolitiques mondiales. Le défi pour vos institutions est bien sûr, sans ignorer ces questions, de continuer à mettre en lumière la nécessité de respecter les droits de l’homme, de veiller à ce que les obligations d’un pays en vertu du droit national et international ne soient pas mises de côté pour des raisons politiques ou d’autres formes d’opportunité.

Le fait de contester l'administration ne doit pas être considéré négativement mais positivement et cela peut être un défi particulièrement difficile, en particulier dans les pays où la critique de l'État peut ne pas être bien tolérée. J'ai souvent dit qu'il est facile d'être un médiateur dans une démocratie saine où l'état de droit est ancré et où les voix dissidentes sont autorisées et même accueillies favorablement. Ce n’est pas si facile lorsqu’un médiateur tente de faire son travail dans un État où les freins et contrepoids démocratiques normaux peuvent ne plus être alignés et où la voix du médiateur est perçue négativement.

Je m'exprime aujourd'hui non seulement dans mon rôle de médiateur européen, mais aussi en tant que coordinateur du réseau européen des médiateurs, dont de nombreux médiateurs présents aujourd'hui sont membres. Je suis Médiateur depuis treize ans, tant en Irlande qu’ici, et j’ai été témoin pendant cette période de l’augmentation ou de la chute des fortunes de nombreux bureaux du Médiateur dans toute l’Europe, à mesure que les circonstances politiques ou autres ont changé dans leurs pays. Lorsque je suis devenu Médiateur européen en 2013, j'ai tiré parti de cette expérience et j'ai essayé de trouver des moyens de rendre notre objectif commun et notre union plus efficaces à travers le réseau, à la fois pour les citoyens mais aussi pour les bureaux eux-mêmes.

Comme beaucoup d'entre vous le savent peut-être, j'ai lentement développé une série de ce que j'appelle des enquêtes parallèles avec le réseau. C'est-à-dire que nous identifions une question d'intérêt commun pour l'UE et les États membres et que, grâce à nos enquêtes individuelles sur cette question, nous tentons d'obtenir un résultat plus puissant que ce que nous pourrions avoir en travaillant seuls.

La première enquête a porté sur l’agence de l’UE chargée des frontières, Frontex, et sur la manière dont elle protège les droits fondamentaux des migrants renvoyés de force lorsqu’ils se voient refuser le statut de réfugié. Frontex coordonne et finance ces retours par voie aérienne en coopération avec les États membres (opérations conjointes de retour). Les questions soulevées concernaient, par exemple, les modalités de voyage pour les femmes enceintes et les familles avec enfants, les règles communes relatives à l’utilisation de moyens de contention, l’assistance de Frontex aux États membres en ce qui concerne les procédures de plainte et les examens médicaux en temps utile avant le retour. Frontex a accepté ces recommandations.

Le fait que Frontex ait accepté toutes les recommandations que j’ai formulées doit beaucoup, à mon avis, aux médiateurs du réseau, dont beaucoup connaissaient la pratique des autorités, qui sont les organes de suivi de ces opérations conjointes de retour ou opérations nationales de retour, soit en tant que mécanismes nationaux de prévention, soit en tant qu’organes de suivi désignés par les États membres dans le cadre de la mise en œuvre de la directive «retour». À la suite de l’enquête, j’ai également formulé des suggestions visant à garantir que Frontex fasse tout ce qui est en son pouvoir pour promouvoir un suivi indépendant et efficace des opérations conjointes de retour. Frontex a également accepté cette suggestion, ce qui est particulièrement important à l’heure actuelle, étant donné que le rôle de Frontex s’élargit – sous un nouveau nom – et jouera un rôle accru dans la politique migratoire de l’UE, en particulier en ce qui concerne le retour des demandeurs d’asile déboutés.

Le 14 octobre 2015, une réunion du Réseau européen des enquêteurs du Médiateur a eu lieu à Madrid. Cela a conduit aux déclarations de Madrid, dans lesquelles les conclusions de l'enquête de Frontex ont été utilisées par des collègues des États membres pour soutenir leur rôle actuel ou futur dans ce type de surveillance des droits de l'homme. Nos efforts conjoints, par l'intermédiaire du Réseau, commencent à donner des résultats positifs.

Deux autres points à noter concernant Frontex et qui pourraient concerner prochainement les médiateurs des États membres: à la suite d'un rapport spécial que j'ai adressé au Parlement européen concernant le refus de Frontex d'accepter une recommandation visant à créer un mécanisme de traitement des plaintes, le 2 décembre 2015, le Parlement a voté à une écrasante majorité en faveur de la recommandation et a de nouveau soutenu, le 8 mars 2016, la Journée internationale de la femme ,, une recommandation d'ailleurs selon laquelle Frontex devrait intégrer une perspective sexospécifique dans son mécanisme de traitement des plaintes.

Deuxièmement, étant donné que d'éventuelles plaintes peuvent concerner des agents invités qui ne relèvent pas de l'autorité de Frontex mais d'un parlement de l', d'un État membre, j'ai soutenu ma proposition, selon laquelle le nouveau mécanisme de traitement des plaintes devrait impliquer les médiateurs nationaux auxquels ces plaintes pourraient être transférées. Le Parlement s'est félicité de la volonté du Médiateur européen et des membres du réseau compétents en matière de droits fondamentaux d'aider Frontex à mettre en place et à mettre en œuvre un mécanisme de traitement des plaintes individuelles et nous venons de commencer à travailler avec Frontex à cette tâche.

L'échange de bonnes pratiques est tout aussi important au niveau régional, comme en témoigne la crise migratoire dans les Balkans avec les déclarations de Belgrade publiées par les médiateurs et les institutions nationales des droits de l'homme lors de la conférence intitulée «Médiateur/institutions nationales des droits de l'homme: Human Rights Challenges in Refugee/Migration Crisis», les 23 et 24 novembre 2015.

Des déclarations telles que la déclaration de Belgrade nous permettent de préserver la protection des réfugiés et des migrants au niveau européen lorsque nous nous réunissons, mais aussi de la renforcer par une protection régionale. Les initiatives au niveau régional nous permettent d'avoir la flexibilité nécessaire pour faire face à la crise migratoire qui continue d'évoluer et d'affecter chaque pays d'Europe différemment.

Enfin, je voudrais maintenant demander à mon collègue Médiateur votre engagement à nouveau en faveur de mon action la plus récente dans la crise. Cela concerne les Fonds «Asile, migration et intégration» (FAMI). Le fonds FAMI est géré conjointement par la Commission et les États membres et fournit un financement pour la fourniture d’un logement, d’une éducation, d’une assistance sociale et d’éventuelles alternatives à la rétention. Ceux-ci sont décaissés dans le cadre de la gestion partagée, avec la participation de la Commission et des États membres. J'ai écrit au Réseau des médiateurs le 17 décembre 2015 pour encourager les membres à évaluer le respect des droits fondamentaux en ce qui concerne l'utilisation des fonds. Les médiateurs nationaux peuvent contribuer aux efforts d’inclusion des migrants en contrôlant les autorités nationales pour s’assurer qu’elles assurent l’égalité d’accès au logement, aux soins de santé et à l’éducation, et en vérifiant si les autorités nationales évitent les discours de haine à l’égard des migrants dans les médias et dans la société.

J'encourage tous les membres du réseau à vérifier si les droits fondamentaux sont respectés dans l'utilisation de ces fonds et à nous informer de leurs conclusions. Parallèlement, nous avons également écrit à la Commission pour lui demander de rendre publics les programmes qui ont été approuvés pour un financement au titre du FAMI.

Les défis de la crise migratoire peuvent parfois sembler insurmontables, cependant, il est facile d'être médiateur lorsque les temps sont bons, mais nous pouvons vraiment montrer notre valeur et notre valeur peut-être plus fortement en temps de crise et en ces temps, nous devons simplement continuer notre travail, dire la vérité au pouvoir et continuer à attirer l'attention sur tout abus des droits fondamentaux.

Ce n'est pas facile et le résultat pour certains peut être une institution affaiblie par le retrait de ressources ou la destitution. Le seul réconfort est qu'à l'avenir, ceux qui se sont exprimés seront épargnés par le jugement de nos enfants et de nos petits-enfants lorsqu'ils chercheront à voir qui s'est tenu debout et a permis que de mauvaises choses se produisent.

Mais à un moment comme celui-ci, l'Ombudsman doit assumer le rôle d'ami critique et non celui de juge sévère. Pour être efficaces, nous devons également comprendre les pressions exercées sur nos administrations qui sont confrontées à des situations d'une telle urgence, que les effets à long terme de leurs actions peuvent être oubliés. Lorsque l'impératif immédiat est de nourrir, de protéger et de loger, de nombreuses autres considérations peuvent être négligées.

Au lieu de cela, nous devrions, par nos actions, essayer d'orienter une partie de l'énergie des administrations vers la réflexion sur des solutions à long terme à la crise qui garantissent que les droits fondamentaux, pour tous ceux qui entrent dans l'Union européenne, sont respectés, car les procédures que nous créons aujourd'hui en crise seront l'héritage que nous laisserons demain.

Nous devons encourager nos administrations à faire en sorte que l'héritage que nous laissons derrière nous à la suite de cette crise laisse intacts la Convention européenne des droits de l'homme, la Charte des droits fondamentaux et le traité sur l'Union européenne.

FIN