Bonjour. Permettez-moi tout d'abord de remercier Access to Medicines Ireland de m'avoir invité à prendre la parole devant vous aujourd'hui. Personne n'aurait pu imaginer que cela se produirait pendant une pandémie mondiale, alors que le monde se tourne vers les communautés scientifiques et médicales pour trouver un moyen de revenir à notre vie normale et pour mettre fin à la souffrance d'un nombre croissant de personnes.

Votre travail parle directement de cette crise. Des questions telles que la capacité de recherche, l’accès, le financement, le partage des données, les essais cliniques et la tarification dans le cadre de la mise au point et du déploiement de nouvelles thérapies, de médicaments et de vaccins sont - ou seront - fortement mises en évidence, révélant la mesure dans laquelle un contrôle dans l’intérêt public est exercé sur des questions qui détermineront le coût humain ultime de cette pandémie.

Les inégalités sont déjà mises à nu. Les familles n'ayant pas accès à l'espace extérieur, les personnes âgées exposées dans les maisons de retraite, les travailleurs pauvres et peu qualifiés contraints de travailler dans des environnements dangereux, les réfugiés et les demandeurs d'asile incapables de se déplacer en toute sécurité. Comment ces inégalités se répercuteront-elles si et quand les vaccins arriveront?

La santé sera-t-elle considérée comme une marchandise ou comme un bien public? Les dirigeants politiques reconnaîtront-ils que l'intérêt national personnel est mieux servi par une collaboration mondiale? L'administration Trump aurait tenté d'acheter son chemin vers le haut de la file d'attente pour les vaccins avec un effort fait pour attirer une entreprise pharmaceutique allemande pour produire un vaccin pour son usage exclusif, tandis que les rapports sur le piratage efficace des fournitures médicales essentielles dans le monde entier sont également en croissance.

Le monde occidental a également prêté attention à la mise au point d'un remède ou d'un traitement pour une infection de masse dans les années 1980, lorsque l'épidémie de VIH s'est installée. À cette époque, et pendant de nombreuses années par la suite, le sida était une condamnation à mort. J'ai connu plusieurs jeunes Irlandais qui sont morts de la maladie, mais plus tard, beaucoup d'autres ont eu la chance de recevoir le traitement antirétroviral qui leur sauverait la vie.

Mais l’épidémie de sida ne s’est pas arrêtée là. En 2018, plus des trois quarts d'un million de personnes sont mortes de causes liées au VIH dans le monde, soit 61% en Afrique. Le travail dédié a néanmoins entraîné une baisse significative du chiffre mondial et la mortalité en Afrique a également chuté de près de 40% depuis 2010. Mais l'écart entre le monde développé et le monde en développement en ce qui concerne la fourniture de médicaments vitaux était et est très clair. L'histoire de cette époque est également instructive en ce qui concerne le financement de la recherche, l'accès, les rivalités pharmaceutiques et scientifiques, la mesure dans laquelle les gouvernements exercent ou non un contrôle sur le développement et le déploiement des thérapies et des traitements et qui les obtient finalement.

Le monde est maintenant en pleine panique avec des gouvernements galvanisés pour trouver une fin à une crise sans précédent. Les citoyens espèrent que la frappe du virus Corona, à l’épicentre des plus grandes économies du monde, accélérera considérablement la recherche d’un vaccin ou de traitements efficaces.

La capacité des gouvernements à prendre des mesures extraordinaires s’ils le souhaitent est claire, qu’il s’agisse de l’administration américaine ordonnant aux constructeurs automobiles de produire des dispositifs médicaux ou de l’application de mesures de confinement très restrictives à l’encontre des citoyens du monde entier. La mesure dans laquelle ils utiliseront leurs pouvoirs de manière positive pour intervenir dans les industries pharmaceutiques et d’autres industries privées concernées afin de garantir des résultats optimaux constituera un indicateur important de la manière dont cette situation est gérée et, espérons-le, résolue.

Il s'agit d'une situation unique, visible pour tous et avec moins de cachettes pour les prises de décision pauvres ou contraires à l'éthique des gouvernements et de l'industrie. Normalement, les gens ne sont pas au courant des problèmes d'accès, sauf lorsqu'un appel public est lancé en faveur de l'accès à un médicament jugé trop expérimental ou trop coûteux. La sensibilisation est également augmentée quand un médicament est trouvé pour causer des dommages et une traînée subséquente de tromperie est déterrée.

En tant que Médiatrice européenne, je surveille les institutions et agences de l’UE, y compris l’Agence européenne des médicaments, et je la félicite pour les informations accessibles et utiles qu’elle fournit sur la pandémie et la mise au point de traitements et de vaccins possibles. L’EMA approuvera tout futur vaccin, une tâche énorme compte tenu des tensions entre le besoin désespéré d’un vaccin dans le monde et le devoir fondamental de l’EMA de garantir la sécurité d’un tel vaccin.

La plus grande question que je traite concernant l'EMA est la transparence des données sur les médicaments qu'elle détient. Lorsque la Médiatrice s’est renseignée pour la première fois sur la transparence de l’EMA en 2007, l’EMA était une boîte noire. Elle n’a pas mis à la disposition du public toutes les informations dont elle disposait concernant le processus d’approbation et de contrôle, en invoquant les intérêts commerciaux des sociétés pharmaceutiques et les règles en matière de protection des données.

Nos travaux, combinés à la pression du Parlement européen, ont conduit l’EMA à modifier l’ensemble de sa politique. Elle rend désormais publique toute la documentation relative à l'approbation des médicaments, à la seule exception des données personnelles des patients et malgré un important recul de l'industrie pharmaceutique.

J'ai également examiné le processus d'approbation. J'ai récemment reçu une plainte d'un citoyen irlandais dont le fils en bas âge souffre d'une variante rare de la fibrose kystique. Il croit qu'un médicament non encore approuvé pour les enfants, Kalydeco, aidera son fils. Mon enquête vise à déterminer si l’EMA a traité l’évaluation le plus rapidement possible, étant donné qu’elle doit s’assurer que le médicament est sûr et efficace chez les enfants.

Cette enquête est d’une importance capitale pour l’enfant concerné et sa famille, d’autant plus que les patients atteints de mucoviscidose sont particulièrement menacés par la pandémie de COVID-19.

Cela a également des implications pour l'approbation future des vaccins. L'EMA sera invitée à mener les processus d'approbation le plus rapidement possible tout en essayant de s'assurer que le processus d'approbation est scientifiquement et médicalement solide.

Les vaccins sont sensibles. Trop faible une réponse immunitaire provoquée et ils ne seront pas efficaces, trop fort et la maladie peut devenir encore pire. La preuve de l'innocuité et de l'efficacité ne sera démontrée que par des essais cliniques complets et approfondis qui prendront du temps.

Lorsque, espérons-le, les vaccins seront en circulation, le public fera confiance au processus d'approbation et l'adoption de ces vaccins créera les niveaux d'immunité nécessaires. La transparence du processus d'approbation est donc essentielle pour instaurer cette confiance nécessaire.

Les autorités sanitaires seront soumises à de fortes pressions pour agir rapidement. Ils peuvent être prêts à payer n'importe quel prix pour l'espoir, mais cela comporte un risque de résultats inefficaces, voire d'abus.

Plus il y a d'yeux sur la prise de décision, donc, mieux c'est.

L'histoire se penchera sur les mesures que nous prenons aujourd'hui et jugera sévèrement ceux qui n'ont pas fondé leurs décisions sur des principes solides et dans l'intérêt public. Je salue le travail important accompli par Access to Medicines Ireland et je vous remercie à nouveau de m’avoir invité à participer au séminaire d’aujourd’hui.