Sissejuhatus

Olen väga tänulik oma auväärsele kolleegile prof Andrzej Zollile, Poola kodanikuõiguste kaitse volinikule, et ta andis mulle võimaluse olla tänasel konverentsil ära kuulatud.

Samuti soovin tervitada ja kiita Oświęcimi Inimõiguste Instituudi loomist, mis on pideva arutelu ja diskussiooni keskus teemal, mis moodustab meie kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni aluse.

Lisaks soovin tunnustada ja rõhutada Poola Ombdusmani katalüütilist rolli selles algatuses ja eriti tänapäeva Poola poliitilises kultuuris - rolli, mis rõhutab nii institutsiooni kui ka praeguse ombudsmani legitiimsuse ulatust tänapäeva Poolas ning tuletab meelde olulist akadeemilist artiklit, mille peaaegu 20 aastat tagasi kirjutas silmapaistev Poola sotsioloog Zygmunt Bauman ja mis käsitleb intellektuaalide laiemat rolli ja erilist kaalu avalikus elus Ida-Euroopas ja eriti Poolas.

Euroopa Liidus käsitletakse põhi-, isiku- ja inimõiguste teemat praegu kindlasti üsna erinevalt sellest, kuidas seda käsitleti alles mõned aastad tagasi.

Euroopa Liit ja selle eelkäijad Euroopa ühendused, sealhulgas algselt Euroopa Majandusühendus, on alati tuginenud õigusriigi põhimõttele.

Oma põhiõiguste harta piduliku väljakuulutamisega Nice’is 2000. aasta detsembris ja seejärel harta täieliku inkorporeerimisega Euroopa põhiseaduse lepingusse on Euroopa Liit andnud võimalikult formaalselt märku oma pühendumusest inim- ja põhiõiguste austamisele, mis on liidu õiguse ja kogu oma tegevuse alus.

Poola - kelle mure selliste väärtuste pärast ja võitlus nende kaitsmisel on Euroopa ajaloo annaalides hästi kajastatud - on nüüd liiduga ühinemise kaudu selle Euroopa õiguskorra lahutamatu osa ja on tõepoolest üks 25 võrdsest partnerist selle edasises arengus.

Seega ei ole üllatav, et tänased arutelud inimkonna kui inimõiguste aluse teemal toimuvad riigis, kus poliitiline ja kodanikukultuur on sügavalt läbi imbunud nende õigustega seotud küsimustest, riigis, mis on kogenud Auschwitz-Birkenau barbaarsust, aga ka Solidarnośći esilekerkimist, kelle panus 25 aastat tagasi inimõiguste edasisse kinnistumisse Euroopa õiguskorra osana oli tõepoolest otsustav.

Sellega seoses tahaksin tsiteerida ühe liikmesriigi kohtuniku sõnu hiljutises patsientide õigusi käsitlevas otsuses: „Inimväärikuse tunnustamine ja kaitsmine on meie ühiskonna ja tõepoolest kõigi Euroopa rahvaste perre kuuluvate ühiskondade üks põhiväärtusi – tegelikult põhiväärtus. (....) Patsiendi väärikusele tuginemine... on pühalik kinnitus seadusest ja sellest, et ühiskond tunnustab meie inimlikkust ja inimväärikust kui midagi fundamentaalset.“

Daamid ja härrad, Euroopa Liidu organite kasvav võim tähendab, et nende otsused mõjutavad üha sagedamini üksikisiku õiguste valdkonda.

See ilmneb nii institutsioonide haldustegevuses kui ka liidu seadusandlikes aktides.

Euroopa Komisjoni endine president Jacques Delors on väitnud, et ligikaudu pool liikmesriikide siseriikliku õiguse sätetest tuleneb otseselt või kaudselt ühenduse õigusest, samas kui majandusõiguse puhul on riiklike standardite päritolu ühenduses hinnanguliselt kuni 80%!

Kui me samuti tuletame meelde, et ühenduse õigus on liikmesriikides vahetult kohaldatav ja siseriikliku õiguse suhtes ülimuslik, on ilmne, miks on Euroopa ühenduste õiguskorras muutunud vajalikuks põhiõiguste ja nende kaitsemehhanismide määratlemine.

Arvestades ajalisi piiranguid, piirdun oma märkustes inimõiguste kaitse kohta ühendustes paratamatult järgmiste aspektidega:

Alustan lühiülevaatega sellest, kuidas Euroopa kodanike põhi- ja inimõigusi on realiseeritud, rääkides kahest perioodist nende õiguste kaitsmisel: enne ja pärast Euroopa Liidu põhiõiguste harta vastuvõtmist.

Viitan ka Euroopa hea haldustava eeskirjale, mille koostas Euroopa Ombudsman ja mille võttis vastu Euroopa Parlament. Tegevusjuhendis selgitatakse kodanikele, mida üks nende põhiõigustest, õigus heale haldusele, peaks praktikas tähendama.

Seejärel püüan selgitada, kuidas põhi- ja inimõiguste kaitset Euroopa Ombudsmani poolt tuleks pidada alternatiiviks ja täienduseks sellele, mida pakuvad Euroopa kohtud.

Lõpetuseks viitan lühidalt inimõiguste funktsioonile Euroopa õiguses.

I. Põhi- ja inimõigused Euroopa Liidus
enne hartat

Euroopa Majandusühenduse asutamisel keskenduti pigem majandusküsimustele kui üksikisiku õigustele. Euroopa Nõukogu 1950. aasta inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon juba käsitles inimõigusi. Põhiõigused ei olnud esiplaanil nende hulgas, kes koostasid varajased Euroopa Ühenduse asutamislepingud, mis nagunii nägid ette teatud põhivabadused, nagu vabadus otsida tööd ja reisida sel eesmärgil ühendustes ringi.

Leiti isegi, et kuna põhiõigused kuuluvad siseriikliku õiguskorra valdkonda ja kuna kõik riikide põhiseadused sisaldavad tavaliselt pidulikku deklaratsiooni põhiõiguste kohta, ei ole vaja selliseid õigusi sõnastada ega püüda neid ühenduste õiguskorda integreerida.

Hoolimata nendest varajastest piirangutest sai Euroopa Kohtust põhiõiguste teerajaja, arendades välja ulatusliku kohtupraktika, mida ta sai teha tänu asutamislepingu artiklile 220, mis paneb Euroopa Kohtule kohustuse tagada, et asutamislepingu tõlgendamisel ja kohaldamisel järgitakse õigust.

Euroopa Kohus otsustas, et põhiõigused on Euroopa õiguskorra üldpõhimõtted. Need põhimõtted põhinevad liikmesriikide ühistel põhiseaduslikel tavadel ja rahvusvahelistel lepingutel, millesse liikmesriigid kuuluvad. Kõige olulisem neist on 1950. aasta Euroopa inimõiguste konventsioon.

Selle ulatuslikus kohtupraktikas on sätestatud kodanike kaitse standardid. Selles sätestatakse näiteks õigus õiglasele kohtulikule arutamisele, tõhusad õiguskaitsevahendid, eraelu puutumatus, ühinemisvabadus, vara, ametisaladus ja sõnavabadus.

Nendele õigustele võiks lisada ka õigusriigist tulenevad põhimõtted, mille Euroopa Kohus on kehtestanud ka ühenduse õiguse üldpõhimõtetena, sealhulgas proportsionaalsuse, õiguskindluse, õiguspärase ootuse kaitse, tagasiulatuva jõu puudumise ning õiguse avatuse ja kättesaadavuse põhimõtted.

Euroopa Kohus on otsustanud, et kõik ELi institutsioonid peavad austama põhiõigusi, nagu ka liikmesriikide ametiasutused, kui nad rakendavad ELi õigust.

Aluslepinguid on pärast Rooma lepingu allkirjastamist 1957. aastal mitmel korral muudetud ja täiendatud. Iga uuendus on rikastanud ELi kodanike konkreetseid õigusi.

EÜ asutamisleping hõlmab nüüd nelja siseturu vabadust ja näeb ette meetmed, et võidelda diskrimineerimisega rahvuse, soo, rassi, etnilise päritolu, usutunnistuse, puude, vanuse või seksuaalse sättumuse alusel.

Euroopa Liidu lepingu artikkel 6 on põhiõiguste põhisäte ning selles on selgesõnaliselt sätestatud, et Euroopa Liit rajaneb vabaduse, demokraatia, inimõiguste ja põhivabaduste ning õigusriigi põhimõtetel.

EÜ asutamisleping sisaldab ka Euroopa kodanike eriõigusi (liikumis- ja elukohavabadus, õigus valida Euroopa Parlamenti ja kohalikesse omavalitsustesse, õigus nõuda diplomaatilist ja konsulaarimmuniteeti, petitsiooniõigus ja õigus pöörduda Euroopa Ombudsmani poole).

Harta

Euroopa Liidu põhiõiguste harta, mis kuulutati välja 2000. aasta detsembris Nice’is toimunud Euroopa Liidu tippkohtumisel, koondab ühte teksti ELi kodanike ja elanike kodaniku-, poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed õigused. Harta inkorporeeriti Euroopa põhiseaduse lepingu teise osana.

Harta tugineb peamiselt 1950. aasta Euroopa inimõiguste konventsioonile, Euroopa Kohtu praktikale, Euroopa Nõukogu sotsiaalhartale ja ühenduse hartale töötajate sotsiaalsete põhiõiguste kohta.

Põhiõiguste harta sätted on ette nähtud liidu institutsioonidele ja asutustele ning liikmesriikidele liidu õiguse kohaldamise korral.

Ma ei tsiteeri sellise väljapaistva publiku ees kõiki hartas sisalduvaid õigusi ja vabadusi. Siiski võib olla kasulik mainida, et mõned selle sätted lähevad kaugemale traditsiooniliste inimõiguste sätestamisest selle tekstis ning käsitlevad konkreetselt tänapäevaseid küsimusi, nagu bioeetika ja isikuandmete kaitse, või sisaldavad uudseid elemente (võrreldes Euroopa inimõiguste konventsiooniga), nagu õigus tervishoiule, eakate õigused ning perekonna õiguslik, sotsiaalne ja majanduslik kaitse.

Mis puudutab harta jaotist „Kodanike õigused“, siis tuleb märkida, et vaatamata selle pealkirjale ja väljendile „iga kodanik“, on õiguste adressaadid peamiselt isikud, kes elavad liidu liikmesriigis, isegi kui neil ei ole kodakondsust. See kehtib harta artiklis 41 tunnustatud õiguse kohta heale haldusele, mis hõlmab õigust sellele, et liidu institutsioonid, organid ja asutused käsitleksid oma asju erapooletult, õiglaselt ning mõistliku aja jooksul.

See põhimõte hõlmab igaühe õigust olla ära kuulatud enne seda, kui tema suhtes kohaldatakse üksikmeedet, mis võib teda kahjustada; õigus tutvuda oma toimikuga, võttes samal ajal arvesse konfidentsiaalsuse ning ameti- ja ärisaladusega seotud õigustatud huve; administratsiooni kohustus oma otsuseid põhjendada; nõuda, et liit heastaks kõik oma institutsioonide või oma teenistujate poolt ülesannete täitmisel tekitatud kahjud vastavalt liikmesriikide õigusaktide ühistele üldpõhimõtetele; kirjutada liidu institutsioonidele ühes aluslepingu keeltest ja saada vastus samas keeles.

Samamoodi ei kehti harta artiklites 42–44 sätestatud õigused, st õigus tutvuda dokumentidega, esitada petitsioone Euroopa Parlamendile ja pöörduda ombudsmani poole, mitte ainult kodanike, vaid ka liikmesriigis elavate üksikisikute ja seal registrijärgset asukohta omavate juriidiliste isikute suhtes. Vaba liikumise õiguse võib tagada ka kolmandate riikide kodanikele, kes viibivad seaduslikult ELi liikmesriikides.

Harta täiendab ka Euroopa inimõiguste konventsiooni sätteid, mis käsitlevad õigust tõhusale õiguskaitsevahendile. Harta artiklis 47 rõhutatakse, et õigus õiguskaitsevahendile on põhiline, mis tähendab, et mis tahes muud liiki õiguskaitsevahendid võivad ka olemas olla, peab õigus pöörduda kohtusse olema alati kättesaadav.

Inimõiguste kohtuliku kaitse osas on Euroopa Ombudsman järjekindlalt toetanud nii liidu ühinemist Euroopa inimõiguste konventsiooniga kui ka õiguslikult siduvat põhiõiguste hartat, väites, et neid kahte tuleks pidada teineteist täiendavaks, mitte alternatiiviks.

Euroopa hea haldustava eeskiri

Institutsioonide ja asutuste kohustused, mis tulenevad õiguse aluspõhimõtetest, on sätestatud Euroopa hea halduse tava eeskirjas, mille koostas Euroopa ombudsman ja mille Euroopa Parlament võttis vastu 6. septembril 2001 resolutsioonina.

Seadustikus täpsustatakse ka administratsiooni kohustust kohelda kodanikke õiglaselt ja teenistusvalmilt.

Juhendis on sätestatud hea halduse kriteeriumid, mis hõlmavad selliseid mõisteid nagu erapooletus, seaduslikkus, mõistlikkus, proportsionaalsus ja objektiivsus, mida kõiki võib pidada lihtsalt ametnike ja institutsioonide tavapärasteks käitumisnormideks.

Paljude selliste kriteeriumide kohaldamisel, nagu õiglus, objektiivsus või proportsionaalsus, on moraalne mõõde.

Oma uurimistes ja otsustes viitan väga sageli tegevusjuhendile ja kasutan laialdaselt selles sisalduvaid põhimõtteid. Nende kriteeriumide selgesõnaline sätestamine tegevusjuhendis aitab nii kodanikel kui ka haldusasutustel keskenduda oma vastastikustele ootustele viisil, mis edendab usaldust ja tõhusamat teabevahetust. Tänu tegevusjuhendi avaldamisele muutusid ka ombudsmani järeldused kodanikele kergemini mõistetavaks.

Kuigi juhend, nagu ka põhiõiguste harta, ei ole või ei ole veel õiguslikult siduv dokument, tunnistavad institutsioonid selles sisalduvaid põhimõtteid ja aktsepteerivad sellel põhinevaid ombudsmani järeldusi, isegi kui nad on vastu võtnud oma eeskirjad, mis sellest suuremal või vähemal määral erinevad.

Millised on tegevusjuhendi tulevikuväljavaated?

Harta koostanud konvendi ajal ja taas Euroopa põhiseaduse konvendi ajal rõhutas ombudsman, et hea haldus on oluline selleks, et kodanikud saaksid kasutada oma õigusi igapäevase reaalsusena. Käesoleva aasta 25. mail volinike kolleegiumiga kõneldes rõhutasin järjepidevuse tähtsust ja kutsusin komisjoni üles tegema algatust, et lõpetada praegune segadusttekitav olukord, kus eri institutsioonid ja asutused kohaldavad erinevaid koode.

Asjaolu, et komisjoni enda hea haldustava eeskiri on tihedalt seotud Euroopa hea haldustava eeskirjaga, peaks lihtsustama selle ülesande täitmist.

Mind julgustas komisjoni presidendi Barroso positiivne vastus, kes nõustus minu eesmärkidega ja teatas, et ta on juba võtnud ühendust Euroopa Parlamendi presidendiga, et julgustada kõiki institutsioone ühist teksti vastu võtma. Samuti võttis ta endale kohustuse käsitleda seda küsimust prioriteedina.

II. Õiguskaitsevahendid: ombudsman kui alternatiiv ja täiendus Euroopa kohtute õiguskaitsevahenditele

Enne kui keskendun Euroopa Ombudsmani tegevusele, mille eesmärk on kaitsta Euroopa kodanike põhiõigusi ja inimõigusi - tegevust, mida ma pean kohtute töö alternatiiviks ja täienduseks -, tahaksin öelda paar sõna üksikisikute õiguste kaitse kohta Euroopa kohtute poolt.

Üksikisiku õiguste tõhusa õiguskaitse tagamise põhimõte tuleneb Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklitest 6 ja 13 ning, nagu Euroopa Kohus on otsustanud, on see ka ühenduse õiguse üldpõhimõte.

Nii Amsterdami lepingus kui ka põhiseaduse lepingus kinnitatakse ühemõtteliselt Euroopa Kohtu pädevust põhiõiguste valdkonnas ja tema pädevust ühenduse institutsioonide suhtes selles valdkonnas.

See tähendab, et üksikisikud võivad oma õiguste kaitseks pöörduda Euroopa kohtute poole nelja peamist liiki menetlustes: ühenduse õigusakti kehtetuks tunnistamisega seotud nõuded; ühenduse asutuse õigusvastase tegevuse või tegevusetuse tuvastamine; kahju hüvitamise hagid; ja töötajatega seotud juhtumid. EÜ asutamislepingu artikli 230 kohaselt võib üksikisik siiski algatada kõnealuse menetluse Euroopa Kohtus üksnes juhul, kui otsus on adresseeritud talle või mõjutab teda otseselt ja isiklikult.

Otsese ja isikliku puutumuse nõuet tõlgendatakse kitsalt. Euroopa Kohus on asunud seisukohale, et praegu kehtiva süsteemi põhjalik reformimine on liikmesriikide, mitte Euroopa Kohtu ülesanne.

Ombudsman

Nüüd Euroopa Ombudsmani juurde tulles tahaksin kõigepealt mainida, et Maastrichti lepinguga loodi 1993. aastal Euroopa Ombudsman, et parandada suhteid kodanike ja liidu valitsemistasandi vahel.

Euroopa Ombudsman on pädev tegelema haldusomavoliga ühenduse institutsioonide ja asutuste tegevuses, välja arvatud Euroopa kohtud, kes tegutsevad õigusemõistjana, mis tähendab, et ma võin uurida näiteks kaebusi, mis puudutavad töölevõtmist kohtutesse või lepinguid, mida nad sõlmivad, kuid mitte kaebusi juhtumite käsitlemise kohta.

Institutsioonid on loomulikult loetletud aluslepingus, kuid asutuste kategooria on tähtajatu ja on viimastel aastatel märkimisväärselt kasvanud, kuna loodud on üha rohkem uusi organeid ja asutusi.

Aluslepingus sätestatud ombudsmani uurimiste läbivaatamise kriteerium on haldusomavoli.

Alates esimesest aastaaruandest 1995. aastal on Euroopa Ombudsman olnud järjekindlalt seisukohal, et haldusomavoli võib tuvastada kolme liiki rikkumiste puhul:

• õigusnormi või -põhimõtte eiramine,
• hea halduse põhimõtete eiramine või
• inim- või põhiõiguste eiramine.

Need kolm kategooriat kattuvad. Nagu juba mainitud, on Euroopa Kohus sedastanud, et Euroopa inimõiguste konventsiooni ja liikmesriikide ühiste põhiseaduslike tavadega tagatud inimõigused on samuti ühenduse õiguse üldpõhimõtted.

Teisest küljest, kuigi põhiõiguste harta ei ole veel õiguslikult siduv, olen seisukohal, et ei oleks hea haldus, kui liidu institutsioonid, kes kuulutasid harta pidulikult välja 2000. aasta detsembris, ei järgiks selle sätteid.

Samuti kattuvad teataval määral ühelt poolt õigusnormid ja põhimõtted ning teiselt poolt hea halduse põhimõtted. Näiteks Euroopa Kohus ja Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus lisavad mõnikord oma otsustesse (mis on loomulikult õiguslikult siduvad) viite „usaldusväärse” või „hea” halduse mõistele.

Ombudsman kui kohtu alternatiiv

EÜ asutamisleping ei luba mul uurida, „kus väidetavad faktid on või on olnud kohtumenetluse objektiks”. Selles sättes ei ole määrava tähtsusega sõnad „võib või oleks võinud olla“, vaid „on või on olnud“. See tähendab, et paljudel juhtudel on kodanikel võimalik valida õiguskaitsevahend: nad võivad pöörduda kas kohtu või ombudsmani poole.

Oma valiku tegemisel võtavad kodanikud kahtlemata arvesse, et ombudsman tagab neile lihtsa juurdepääsu oma põhiõiguste kaitsele. Ombudsmani poole pöördumine ei ole kulukas, advokaati ei ole vaja ja me oleme tavaliselt kohtust kiiremad. Vaatamata piirangutele, mis tulenevad vajadusest tõlkida otsused keelde, milles kaebus esitatakse, on meie eesmärk viia päringud lõpule ühe aasta jooksul ja me saavutame selle eesmärgi umbes 95% juhtudest.

On veel kaks tegurit, mis aitavad muuta Euroopa Ombudsmani kohtu tõeliseks alternatiiviks.

Esiteks kattuvad minu kohaldatavad kontrollikriteeriumid Euroopa Kohtu omadega, kuid ei ole nendega identsed. Nagu Esimese Astme Kohus hiljuti tunnistas, ei ole haldusomavoli tingimata õigusvastane. Seaduse rikkumine on haldusomavoli vorm, kuid hea halduse põhimõtted nõuavad rohkem institutsioone kui lihtsalt seaduse rikkumist.

Sellega seoses tahaksin rõhutada, kui oluline on oma otsustes kohaldada hea halduse avatud põhimõtteid (nagu need on määratletud Euroopa hea halduse tava eeskirjas). Need põhimõtted võimaldavad ombudsmanil hinnata küsimusi paindlikumalt ja ettevaatavamalt, kui kohtud tavaliselt suudavad.

Nagu minu eelkäija, märkis esimene Euroopa ombudsman Jacob Söderman oma 1997. aasta aruandes: „... ametiaja (haldusomavoli) tähtajatus on üks asi, mis eristab ombudsmani ja kohtuniku rolli”. Tegelikult võib selliste avatud hea halduse põhimõtete kohaldamine isegi mõjutada õigusnormide ja põhimõtete väljatöötamist ja kohaldamist.

Teiseks on meie tööviis palju paindlikum kui kohtute oma. Näiteks vastuvõetavuse osas ei nõuta, et haldusomavoli puudutaks kaebuse esitajat isiklikult või et oleks olemas vaidlustatav ametlik akt. Seepärast saan uurida teatavat liiki kaebusi (näiteks komisjoni vastu esitatud kaebusi seoses ühenduse õiguse jõustamisega liikmesriikide vastu), hoolimata asjaolust, et kaebuse esitajal ei oleks võimalik Euroopa Kohtusse pöörduda.

Ombudsman võib pakkuda kaitset ka isikutele, kes ei ole kodanikud ega elanikud. Selleks võib ta kasutada oma õigust uurida omal algatusel, kui ta leiab, et mittekodaniku või mitteresidendi kaebus tõstatab ühenduse institutsiooni või asutuse haldusomavoli küsimuse, mida tuleks uurida.

Lisaks otsin alati, kui leian haldusomavoli, võimaluse korral sõbralikku lahendust. Sõbraliku lahenduse otsimine loob manööverdamisruumi, mida saan kasutada, et püüda tagada mõlemale poolele kasulik tulemus, mis rahuldaks nii kodanikku kui ka asjaomast institutsiooni.

Nagu on tüüpiline peaaegu kõigile ombudsmanidele, ei ole minu otsused õiguslikult siduvad. Kodanik, kes soovib õiguslikult siduvat otsust oma õiguste ja kohustuste kohta, võib pöörduda pädevasse kohtusse. Selle asemel, et pidada mittesiduvat lepet nõrkuseks, pean ma seda siiski tugevuseks, sest see võimaldab muuta vastuvõetavuse menetlused ja kriteeriumid paindlikumaks viisil, mida ma juba selgitasin. Selles mõttes võimaldab mittesiduvus ombudsmanil olla kohtu tõeline alternatiiv.

Selle alternatiivi kättesaadavus suurendab kodanike valikuvõimalusi. Kodanikul on õigus otsustada, milline on tema olukorras sobiv vaidluste lahendamise viis.

Lubage mul lisada, et olen veendunud, et üks oluline demokraatia kvaliteedi näitaja on see, mil määral see pakub kodanikele valikuvõimalusi. Laiendades kodanike valikuvõimalusi, parandab ombudsmani roll nii demokraatia kvaliteeti kui ka õiguskaitse kättesaadavust.

Ombudsman täiendab kohtuid

Veel üks ombudsmani pakutava õiguskaitse aspekt tuleneb tema võimest võtta asjakohaseid meetmeid, mille eesmärk on teavitada ja harida nii kodanikke kui ka avalikku haldust seoses kodanikele kättesaadavate õigustega.

Sellisel viisil tegutsedes täiendab ombudsman kohtuid, tehes ennetavat tööd avaliku halduse kvaliteedi tõstmiseks.

Ombudsmani ülesanne ei ole lihtsalt toimida avaliku halduse väliskontrolli mehhanismina ja seega kritiseerida institutsioone, kui nad ei täida neile siduvaid eeskirju. Ta võib olla ka rikkalik teabeallikas, mis võib anda institutsioonidele ja nende tippjuhtidele teavet selle kohta, kuidas nad saaksid parandada oma käitumist kodanikele kvaliteetsema teenuse pakkumisel.

Nagu ma eespool mainisin, koostas Euroopa Ombudsman Euroopa hea haldustava eeskirja. Idee seisnes selles, et kõik liidu institutsioonid ja organid peaksid selle vastu võtma kui juhendi nii kodanikele kui ka ametnikele. Käitumisjuhend avaldatakse praegu uues väljaandes ja see on varsti kättesaadav 24 keeles (ELi 20 ametlikku keelt ja ELi kandidaatriikide neli keelt). Ma eeldan, et poolakeelne versioon on kättesaadav selle kuu lõpuks. Piiratud arv arvutis loodud näidiskoopiaid, mille minu kabinet on selle koosoleku jaoks koostanud, on täna siin saadaval ja mul on olnud rõõm anda üks neist professor Zollile.

Alates oma ametikohustuste täitmisest 2003. aasta aprillis olen läbi viinud laiaulatusliku teavituskampaania, mille eesmärk on tutvustada liikmesriikide kodanikele paremini nende õigusi ELi kodanikena ja seda, kuidas neid õigusi kasutada. Selleks olen juba külastanud kõiki 25 ELi liikmesriiki, sealhulgas kümmet uut liikmesriiki, kui nad olid kandidaatriigid. Sellised külastused annavad mulle tavaliselt võimaluse kohtuda kodanike ja võimalike kaebuse esitajatega, et selgitada ombudsmanide rolli, vahetada arvamusi riigiametnikega, et rõhutada kohtuväliste õiguskaitsevahendite tähtsust ja arutada ombudsmani kolleegidega, kuidas kõige paremini kaitsta ja edendada kodanike õigusi.

Üks neist külastustest oli kindlasti unustamatu: aasta tagasi, 30. aprillil 2004, oli mul au olla prof Zolli külaline ja osaleda pidustustel, millega tähistati Poola ühinemist ELiga ja Euroopa lipu heiskamist Varssavis Piłsudski väljakul selle tähtsa sündmuse mälestamiseks.

Lõpuks püüan süstemaatiliselt arendada koostööd liikmesriikide ombudsmanidega. Selleks et kaitsta kodanikke haldusomavoli, koostöö ja tõepoolest aktiivse koostöö eest, peavad riiklikud haldusasutused tegema koostööd ja koostööd ombudsmanidega.

Tulevikus sooviksin koos liikmesriikide kolleegidega uurida, kas on võimalik ja kasulik laiendada mõnes olukorras juba olemasolevat mitteametlikku koostööd ühistele uurimistele.

Toon ühe näite: uus ELi Piirivalveamet, mis alustab peagi tegevust Varssavis, hakkab tegema koostööd riiklike haldusasutustega. Kui kujutleda võimalikke stsenaariume, mis võiksid anda alust selle ELi asutusega seotud kaebuste esitamiseks, võib juhtuda, et ainult uurimine võib aidata selgitada, kes vastutab selle eest, mis on toimunud: amet, riiklikud asutused või mõlemad.

Sellisel juhul oleks kindlasti kaebuse esitaja huvides, et asjaomased ombudsmanid tegeleksid küsimusega, võimaluse korral ühise uurimise kaudu, selle asemel et raisata aega ameti ja asjaomaste riiklike ametiasutustega pädevusküsimuste arutamisele.

III. Järeldus

Daamid ja härrad, Euroopa integratsioon edeneb erinevas tempos, kuid iga astutud sammuga on kaasnenud suurem tähelepanu üksikisiku väärtusele ja õigustele.

Põhiõigustel ja inimõigustel on ühenduse õiguses kaitsev roll, kuna need kaitsevad üksikisikuid ühenduse institutsioonide või siseriiklike ametiasutuste poolse kuritarvitamise ja omavoli eest ühenduse õiguse rakendamisel.

Sellest tulenevalt aitab nende õiguste tunnustamine ning tõhusate vahendite olemasolu nende tagamiseks ja kaitsmiseks nende institutsioonide tegevust, mille suhtes need on siduvad, seadustada.

Inimõiguste kaitse ühenduse tasandil on samuti ühendav tegur, kuna see aitab tugevdada usku Euroopa ühenduse ja Euroopa õiguskorra olemasolusse ning ühiste Euroopa standardite väärtusesse. Nagu põhiseaduse lepingu autorid preambulis rõhutavad, ammutame inspiratsiooni Euroopa kultuurilisest, religioossest ja humanistlikust pärandist, millest on välja kujunenud inimisiku puutumatute ja võõrandamatute õiguste universaalsed väärtused, vabadus, demokraatia, võrdsus ja õigusriik - pärand ja väärtused, mida ta palub meil meenutada ja tähistada, eriti sellistel puhkudel nagu olevik, mis on mõeldud valulikuks ja traagiliseks meeldetuletuseks katastroofidest, mis võivad inimühiskonda tabada, kui ta otsustab neid eirata.

Institutsioonina, kellele on muu hulgas usaldatud selle pärandi ja nende väärtuste kaitsmine ja edendamine, rõõmustab EL sellise institutsiooni loomise üle nagu Oświęcimi inimõiguste instituut, mis on pühendunud sama eesmärgi ja ideaali taotlemisele.

Tänan teid.