Tere hommikust, daamid ja härrad.

Mul on suur au täna teie poole pöörduda ja jagada teiega oma mõtteid kodanike õiguste kohta homses Euroopas. Mul on au pöörduda ENA poole, mis on kogu maailmas tuntud kõrgete administratiivsete väärtuste mudelina.

---

ALSACE'i juhtumid ja avalik sektor

Ümbritseva maapiirkonna ilu on kindlasti tabanud kõiki neid, kes on veetnud aega Strasbourgis. Alsace'is jalgrattaga sõites saab jälgida vanu losse Vosges'i mäeaheliku nõlvadel ja tippudel. Enamik neist on nüüd hävitatud ja neid enam ei kasutata. Siiski vaatavad nad orgu kui avaliku sektori sünni mälestusmärke. Sel ajal pani inimene mäele lossi ja sõdurid ning ütles külade talupidajatele, et nad kaitsevad orgu ja selle kodanikke vastutasuks toidu ja veini toomise eest lossi. See on olnud eeskujuks kogu Euroopas.

Franz Kafka, kuulus kirjanik riigist, kes taotleb nüüd ELi liikmeks saamist, kirjutas suurepärase raamatu pealkirjaga "The Castle". Selles kujutas ta lossi kui midagi tumedat ja ähvardavat, salapärast ja kurjakuulutavat. Teine kuulus kirjanik Nikolai Gogol kirjeldab oma kuulsas näidendis "Valitsuse inspektor" rahutust, mis võtab üle küla, mis ootab riigiaudiitori saabumist kontrolli läbiviimiseks. Kui välismaalane tuleb küla ainsasse võõrastemajasse, jälgivad kohalikud teda hoolikalt, kuid diskreetselt. Lõpuks nad järeldavad, et ta ei karju ega needa inimesi, nii et ta ei saa olla riigiametnik.

Euroopa ja tema kodanikud on Kafka ja Gogoli ajast saadik kaugele jõudnud. Nad on elanud läbi sõja ja rahu, majanduskasvu ja jõukuse ning majanduskatastroofi ja nälja.

Üldiselt on kogu aeg olnud eesmärk luua demokraatial, õigusriigil ja inimõiguste austamisel põhinev ühiskond. Järk-järgult nõustuti, et avalik sektor ei peaks mitte ainult tegutsema repressiivse vahendina, vaid teenima ka oma kodanikke, pakkudes neile koole ja ülikoole, sotsiaalhoolekannet ja haiglaid, keskkonnakaitset ja võrdseid võimalusi. Euroopa avalik sektor jõudis haripunkti, kus eesmärk oli tagada heaoluriik, mis hoolitseks täielikult oma kodanike eest hällist hauani.

LIBERALISM ja selle väljakutsed

Praegu on igas Euroopa Liidu liikmesriigis kaalul avaliku sektori tulevik. Neoliberalismi tuul ületas esmakordselt Atlandi ookeani 1970. aastate lõpus ja sünnitas Thatcherismi Ühendkuningriigis.

Isegi kui enamik Euroopa riike ei ole läinud nii kaugele, et muuta sellised veendumused poliitikaks, on kõik liikunud teataval viisil vaba turu majanduspoliitika ja avaliku sektori ulatuse vähendamise suunas.

1960. aastatel uskusid sotsialistid, et peaaegu kõike, mida kodanikud vajavad, saab pakkuda avalik sektor. Riigi administratsioon on selle tulemusena paisunud. Tänapäeval väidavad kapitalistid, et vaba turg suudab pakkuda kodanikele kõiki teenuseid palju tõhusamalt. Erastamiskampaania, mille eesmärk on lasta ettevõtetel võtta üle suur osa avalikust teenistusest, on tugev ja sellel on palju toetajaid. "Las äri võtab üle, lihtsalt tellige see välja," väidavad nad.

Miks ma seda sulle räägin? Mis on sellel pistmist kodanike õigustega? Vastus on lihtne. Tahan rõhutada, et suurim erinevus Euroopa kultuuri ja Ameerika tee vahel ei ole Euroopas kasutatavate ilusate keelte suur arv ega isegi asjaolu, et me ei aktsepteeri surmanuhtlust. Me usume endiselt, et on vaja head avalikku teenust, et luua ja säilitada sotsiaalne ja inimlik ühiskond, kus kõigil kodanikel on võrdsed võimalused.

Samuti tahan rõhutada, et just avalik sektor annab liikmesriikidele ja ELile endale suures osas oma näo ja kuvandi. Kui Maastrichti lepinguga kehtestati, et ELil on kodanikud ning et neil kodanikel on õigused ELi institutsioonide ja organite suhtes, läks see kaugele, et anda ELile tõeline nägu.

Ma usun vabasse turgu ja vabasse ettevõtlusse. Avalik sektor peaks turgu toetama ja tagama selle arengu. Samuti peaks see andma talle vajalikud eeskirjad ausa mängu ja usaldusväärse äritegevuse tagamiseks. Kuid üks asi on oluline mõista. Vaba turg ei taga kodanikele nende põhiõigusi. See ei hoolitse iseenesest haigete eest ega kaitse maapiirkondi. Ei ole tagatud, et kõigil lastel on hariduses võrdsed võimalused, et Euroopa saaks säilitada oma hea väljaõppega inimressursside kõrge taseme.

Seepärast vajab Euroopa ühiskond avalikku sektorit. Majanduslikud faktid näitavad siiski, et peame leidma sobiva tasakaalu era- ja avaliku sektori vahel, et nad saaksid teha koostööd tulevase Euroopa ülesehitamisel.

AVALIKU SEKTORI REFORM

Avaliku sektori jaoks toob tulevik paratamatult kaasa pika ümberkujundamisperioodi ja paljude oma pädevusvaldkondade jaoks võitluse ellujäämise nimel. See periood on alanud. Avalik sektor peab reformima ja moderniseerima või seisma silmitsi stagnatsiooni ja hävinguga. Avalik sektor ei tohi minna Euroopa vanade losside teed. Väljakutse on vältida lossi hävimist, seda uuendada ja avada.

Reform on oluline, kuid vajaliku reformi liigi üle vaieldakse põhjalikult. Ma investeeriksin sellistesse reformidesse, mis annavad avalikule sektorile nende kodanike toetuse ja heakskiidu, keda ta teenib. Minu jaoks on see ainus võimalik päästerõngas.

Euroopa Liidu struktuur

Daamid ja härrad!

Me oleme siin, et rääkida Euroopa Liidust ning selle halduslikest ja institutsioonilistest väljakutsetest. Usun, et olen siin, et rääkida Euroopa kodanike nimel, sest see on minu roll ombudsmanina.

Olen töötanud üle viie ja poole aasta Euroopa Ombudsmanina ning varem olin kuus aastat Soomes parlamendi ombudsman. Viimase üheteistkümne aasta jooksul olen seega saanud eksperdiks kodanike kaebustes seoses avaliku haldusega. Seetõttu püüan anda teile mõned ideed selle kohta, mida Euroopa kodanikud minu arvates reformidelt ootavad.

Praegune Euroopa Komisjon on koostanud ambitsioonikad kavad liidu haldusraamistiku reformimiseks. Komisjon esitab käesoleva aasta lõpupoole valge raamatu. Selle kavades viidatakse institutsioonidele, kodanikele ja komisjonile endale. Komisjon on avalikult esitanud palju dokumente nende kavade kohta, et tekitada arutelu.

Komisjoni president Romano Prodi on pidanud kõnesid reformikavade kohta, teatades, et tema komisjoni ametiaja prioriteet on Euroopa valitsemise uute vormide edendamine.

Eelmise aasta 15. veebruaril peetud kõnes ütles president Prodi Euroopa Parlamendile, et Euroopa kodanikud „on kaotanud usu Euroopa institutsioonidesse“. Pärast seda, kui ta oli rääkinud vajadusest sotsiaalreformi ja Euroopa „humanistliku perspektiivi“ järele, teatas ta, et „EL vajab tugevaid, tõhusaid ja vastutustundlikke institutsioone“. Seejärel märkis ta, et need institutsioonid peaksid „tegutsema läbipaistval ja vastutustundlikul viisil ning nautima kodanike täielikku usaldust“. Ta väljendas lootust, et selles küsimuses peetakse kõigi asjaosalistega suletud arutelu.

Minu arvates on kõik Euroopa kodanikud selles arutelus osalejad. Nüüd on teile esitatud komisjoni plaanid, seega on nüüd teie ülesanne tegutseda.

Täna usuvad paljud Euroopa kodanikud, et Euroopa Komisjon on endiselt loss. Sellest lihtsalt ei piisa, et teha muudatusi ainult majas. ELi administratsioon peab avama ja uuendama oma suhteid kodanikega.

Euroopa Ombudsmanina räägin vaatenurgast, mille olen saanud oma kontaktidest kodanikega. Minu ideed võiksid aidata panna Euroopa kodanikke ELi toetama ja kõrvaldada paljud probleemid, mis nende kaebusi põhjustavad.

Euroopa Ombudsmani roll

Mida teeb Euroopa Ombudsman?

Kui Maastrichti lepinguga loodi Euroopa kodakondsuse mõiste, otsustati luua Euroopa ombudsman, kes tegeleks kodanike kaebustega võimalike haldusomavoli juhtude kohta ühenduse institutsioonide ja asutuste haldustegevuses. Nende hulka kuuluvad näiteks Euroopa Komisjon, Euroopa Parlament ja Euroopa Keskpank. Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu õigusalane tegevus jäeti loomulikult mandaadist välja. Oluline on rõhutada, et Euroopa Ombudsmanil ei ole volitusi liikmesriikide ametiasutuste üle. Ülesanded on täielikult Euroopa tasandil.

Alates 1. septembrist 1995 olen saanud üle 7000 kaebuse ja algatanud üle 1000 uurimise väidetava haldusomavoli uurimiseks. Vastuvõetavad kaebused puudutavad peamiselt Euroopa Komisjoni, mis ei ole üllatav, arvestades, et just administratsioon on see, kellega kodanikud kõige rohkem igapäevaselt suhtlevad. Kaebused puudutavad haldusviivitusi, hilinenud makseid, läbipaistvuse puudumist (näiteks teabe puudumine või ebaõige teave, dokumentidele juurdepääsu andmisest keeldumine ja vastamata jätmine), rahulolematust komisjoni tegevusega aluslepingu täitmise järelevalvajana, vaidlusi hankemenetluste või lepingute üle ning paljusid kaebusi ELi institutsioonide ja asutuste värbamismenetluste kohta.

Euroopa Ombudsmani mudel on nn kaasaegne ombudsman, nagu see on olemas eelkõige Taanis. Euroopa Ombudsmani ettepanek võeti lõpuks vastu Taani valitsuse poolt. Ombudsman võib esitada argumente, eriaruandeid ja soovitusi, kuid administratsioon peab ise asja uuesti läbi vaatama ja haldusomavoli heastama. Ombudsmanil ei ole õigust anda institutsioonile korraldusi ega anda asja kohtusse.

Prantsuse asutus le Médiateur de la République oli inspiratsiooniallikaks ka Euroopa Ombudsmani loomisel. Näiteks peaks Euroopa Ombudsman võimaluse korral otsima kaebusele sõbralikku lahendust ja seega leidma õiglusel põhineva lahenduse. See on osutunud minu töös väga kasulikuks.

Oma esimese ametiaja alguses palus Euroopa Parlament mul määratleda sõna "haldusomavoli", et ma saaksin oma mandaati kõige paremini täita. Nii parlament kui ka komisjon nõustusid järgmise määratlusega:

„Haldusomavoliga on tegemist siis, kui avalik-õiguslik asutus ei tegutse vastavalt tema suhtes siduvale eeskirjale või põhimõttele”.

See hõlmab loomulikult ka inimõiguste mitteaustamist.

Ühenduse institutsioonide ja asutuste, eriti Euroopa Komisjoni suhtumine on olnud positiivne ja koostööaldis. Kõnealune institutsioon on lahendanud kaebuse esitajat rahuldaval viisil enam kui 200 juhtumi puhul, leitud on sõbralikke lahendusi ja enamik meie esitatud soovituste eelnõudest on vastu võetud. Mõnel juhul oleme esitanud Euroopa Parlamendile eriaruande, kuna kaebuse esitaja jaoks ei olnud rahuldavat tulemust saavutatud.

Kuid ma tahaksin öelda, et Euroopa Liidu institutsioonid ja asutused on osutunud palju paremaks kui nende maine liikmesriikides. Sellest hoolimata suhtuvad kodanikud ELi institutsioonidesse negatiivselt.

Hea halduse vajadus

2. veebruaril 2000 oli mul võimalus rääkida konvendiga, kes koostas ELi põhiõiguste harta. Oma sõnavõtus märkisin, et kõige julgustavam osa konventsiooni tööst oli võimalus võtta arvesse inimõiguste standardite nüüdisaegseid arenguid ning seisukohti kodanike ja avaliku halduse vaheliste suhete kohta. Seejärel tegin ettepaneku, et harta peaks sisaldama õigust avatud, vastutustundlikule ja teenistusvalmile haldusele. Rõhutasin, et ELi kodanikel on õigus sellele, et nende küsimustega tegeleks nõuetekohaselt, õiglaselt ja kiiresti avatud, vastutustundlik ja teenistusvalmi administratsioon.

Ma väitsin, et teenistusvalmiduse idee tähendab, et administratsioon on olemas selleks, et teenida kodanikku, mitte vastupidi. Ma väljendasin lootust, et kodanike õigus heale haldusele sõnastatakse põhimõttelisel tasandil. Seda tuleks seejärel praktikas rakendada, võttes vastu seaduse, et tagada hea haldustava.

Ma lõpetasin oma kõne, tervitades 21. sajandi koidikut ja kuulutades, et selline õigus võib muuta 21. sajandi "hea halduse sajandiks".

FUNDAMENTAALSED ÕIGUSED - NICE'i edasijõudmine

Nagu te kõik teate, oli Prantsusmaa eesistumise üks suurimaid saavutusi 2000. aasta detsembris Nice'is välja kuulutatud põhiõiguste harta. Ma nimetan seda üheks suurimaks saavutuseks, sest see oli kodanike jaoks tehtud saavutus, mis muudab nende staatust liidus. Nice'i harta on esimene maailmas, mis lisab inimõiguste deklaratsiooni põhiõigusena õiguse heale haldusele. Kodanike jaoks on see suur samm edasi Maastrichti lepingust.

Toetan hea meelega president Prodi püüdlusi seoses Euroopa valitsemisega, kui see vastab kodanike vajadusele muutuste järele. Euroopa valitsemisest ei piisa.

Meil on vaja head Euroopa valitsust. Mis on hea valitsemistava ja kuidas seda saavutada?

Minu jaoks nõuab hea valitsemistava, et Nice'i harta muutuks iga Euroopa kodaniku jaoks elavaks reaalsuseks. Usun, et selle saavutamiseks ja seega hea valitsemistava edendamiseks ELis on vaja vähemalt kolme sammu.

Esimene samm - suurendage üleminekut

Euroopa Liit räägib sageli läbipaistvuse suurendamise meetmetest. Kõik näivad põhimõtteliselt selliseid meetmeid toetavat, kuid tegelikke samme suurema läbipaistvuse suunas näib olevat raske astuda.

Amsterdami lepinguga tugevdatakse kodakondsuse ideed, korrates põhiseaduslikke põhimõtteid, millele Euroopa Liit on rajatud: vabadus, demokraatia, inimõiguste ja põhivabaduste austamine ning õigusriik. Samuti rõhutatakse selles, et otsused „tuleks teha nii avalikult kui võimalik”.

Minu jaoks tähendab läbipaistvus järgmist:
a) otsuste tegemise protsessid peaksid olema arusaadavad,
b) otsused ise peaksid olema põhjendatud,
c) nii palju kui võimalik peaks põhjenduste aluseks olev teave olema üldsusele kättesaadav ning
d) avaliku sektori asutuste koosolekud, kus otsustatakse kodanikke otseselt mõjutavate küsimuste üle, peaksid olema avatud ja avalikud, et kodanikud saaksid neid jälgida ja argumente kuulata.
Samuti oleks kasulik, kui ettepanekud esitataks avalikuks aruteluks enne selliseid kohtumisi. Nii on see olnud Euroopa Komisjonis erandlikel juhtudel ja nii on see ka siis, kui komisjon jätkab oma reformi.

Viimasel ajal on arutelu läbipaistvuse üle keskendunud peaaegu eranditult üldsuse dokumentidele juurdepääsu küsimusele. See on oluline aspekt, kuid see ei ole ainus aspekt. Mind häirib, et arutelu üldsuse juurdepääsu üle dokumentidele on hakanud kõlama nagu üks vastandlikest religioossetest dogmadest. See ei aita kuidagi asjale kaasa.

Põhiküsimus on selles, et kodanikud peaksid teadma, mida institutsioonid teevad ja miks. Loodan, et avalikus arutelus esitatakse pragmaatilised ettepanekud selle eesmärgi saavutamiseks.

On õiglane öelda, et mida rohkem läbipaistvust avalik-õiguslik asutus vastu võtab, seda vähem on võimalusi pettuseks või korruptsiooniks. Lihtsaim viis ausa halduse edendamiseks, mida Euroopa kodanikud kogu kontinendil nõuavad, on tagada valitsuses võimalikult suur läbipaistvus.

Ma nõustun täielikult, et on valdkondi, kus haldusasutused peavad töötama konfidentsiaalselt, kuid sellised valdkonnad on hästi tuntud ja loetletud paljudes selleteemalistes tööseadustes kogu Euroopas. Nüüd on vaja vaid piisavalt poliitilist tahet ja vähem soovi vaielda.

Teine etapp - Eesti head halduseeskirjad

Euroopa Liidus on üks rühm, kellel on palju kohustusi ja vähe kirjalikke õigusi ning kelleks on Euroopa kodanikud. See kehtib eriti siis, kui tegemist on Euroopa haldusasutustega. Kui ELi institutsioonid ja asutused võtavad Nice’i hartat tõsiselt, kinnitab see kirjalikult kodanike mõningaid õigusi. Samuti on võimalik avastada täiendavaid õigusi, uurides Euroopa kohtute kohtupraktikat.

Viimastel aastakümnetel on liikmesriikides kodanike hüvanguks vastu võetud palju hea haldustava seadusi. Hea näide on Prantsusmaa seadus nr 2000-321 kodanike õiguste kohta suhetes haldusasutustega (la loi française n° 2000-321 du 12 avril 2000 relative au droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations), mis võeti vastu 12. aprillil 2000. Näiteid muudest sellistest õigusaktidest, mis on kogu ELis vastu võetud, on esitatud eriaruandes, mille ma selle teema kohta Euroopa Parlamendile esitasin. Asjaolu, et selliseid seadusi on jõustatud kogu liidus Portugalist Rootsini, lükkab ümber mõtte, et põhjapoolsetel riikidel on hea halduse suhtes teistsugune lähenemisviis kui lõunapoolsetel riikidel.

1999. aasta juulis soovitasin kõigil Euroopa Liidu institutsioonidel, organitel ja asutustel võtta vastu hea haldustava eeskirjad. Kuigi sain selles küsimuses positiivse vastuse, sest paljud võtsid vastu minu soovitatud näidiskoodeksi, ei olnud üldine tulemus kodanike jaoks ikka veel rahuldav. Näiteks ei vastanud eelmisel aastal Euroopa Komisjoni ja Euroopa Parlamendi poolt vastu võetud hea haldustava eeskiri Nice’i harta nõuetele, kuigi seda tuleb selgelt pidada positiivseks sammuks edasi. Nõukogu ei ole veel ühtegi tegevusjuhendit koostanud.

Seetõttu esitasin 2000. aasta aprillis Euroopa Parlamendile eriaruande, milles tegin ettepaneku, et parlament peaks tegema õigusliku algatuse Euroopa hea halduse seaduse jõustamiseks, mis annaks sisu Nice'i hartas sätestatud põhiõigusele. Eriaruanne on veel parlamendi ees, kes arutab praegu, kuidas oleks kõige parem edasi liikuda.

Usun, et Euroopa Liit vajab hea haldustava seadust. Selline seadus tähendaks, et kodanikud teaksid, millised on nende õigused administratsiooni suhtes, ja ametnikud teaksid, mida neilt oodatakse.

Loodan, et teil on võimalus seda küsimust oma arutelude käigus arutada.

Kolmas etapp - Õigusemõistmine

Vastuvõetamatute kaebuste põhjal näen, et liikmesriikides ei järgita ikka veel hästi ühenduse õigust. Seda võib-olla seetõttu, et seda ei tunta ega mõisteta hästi. Suurettevõtete jaoks toimib see enamasti hästi, kuid tavakodanike jaoks ei täida see lubadusi.

Mul on raske mõista, kuidas kodanikud saavad ELi usaldada, kui liikmesriikides ELi õigust ei austata ega järgita. Lisaks on ühenduse õigusega seotud kohtumenetlused maratonid. Tulemusi ei saa oodata vähem kui kolme aasta pärast ja sellega seotud kulud on tavakodanikele lihtsalt üle jõu käivad.

Kodanikel on võimalus pöörduda petitsiooniga Euroopa Parlamendi poole, kuid isegi kui komisjon tegutseb petitsiooni tulemusena, võtab see aega. Menetlus, mida komisjon järgib asutamislepingu täitmise järelevalvajana, ei ole läbipaistev. See on olnud paljude rahulolematuse ja kodanike kaebuste sihtmärk.

Ühes hiljutises otsuses, mis käsitles riigihanke-eeskirjade rikkumist liikmesriigis, kutsusin ma komisjoni tungivalt üles kehtestama menetlusseadustikku, et käsitleda õiglaselt kodanike kaebusi ühenduse õiguse rikkumise kohta liikmesriikides.

Euroopa Komisjon näib kahtlevat idees, et ta peaks tegelema kodanike kaebustega ühenduse õiguse kohta. Komisjon on hakanud kaotama EuroJusi teenust, mille kaudu kodanikel oli võimalik saada õigusalast nõu ühenduse õigusega seotud küsimustes komisjoni mis tahes esinduselt liikmesriikides. Selle asemel, et täita oma kohustusi asutamislepingu täitmise järelevalvajana, näib komisjon kavatsevat delegeerida selle vastutuse liikmesriikidele, st neile, kes juba väidetavalt kohaldavad ühenduse õigust üsna halvasti.

Omalt poolt olen püüdnud suurendada teiste liikmesriikide ombudsmanide ja petitsioonikomisjonide teadmisi, luues kontaktvõrgustiku, mis võimaldab jagada asjakohast teavet ja teadmisi ühenduse õiguse kohta. Euroopa Komisjon ei ole seda tegevust siiski veel ühenduse õiguse edendamiseks kasutusele võtnud.

Ma tõesti loodan, et kõik liikmesriikide ombudsmanid ja sarnased organid saavad tulevikus aidata kodanikke ühenduse õigusega seotud probleemide lahendamisel. Selleks on aga vaja Euroopa haldusasutuste ja eelkõige aluslepingu täitmise järelevalvaja täielikku toetust.

Tulevikus võib osutuda vajalikuks luua mingisugune sõltumatu õiguskantsler, kes võtaks üle aluslepingu täitmise järelevalvaja kohustused. Selline kantsler võiks samuti võtta üle järelevalve Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) üle, tagades seeläbi ameti sõltumatuse põhjendamatust sekkumisest.

Hankige oma rinnale ja parandage avalikku teenust

Ühel päikesepaistelisel suvenädalavahetuse hommikul teen ma tavaliselt pika rattamatka orgu. Ärgates kontrollin ma tuule suunda, jälgides prefektuuri kohal lehvivat Prantsuse lippu. Sageli ma alustan vastu tuult, sest see on lihtsam koju tuule selga, kui olete väsinud. Kõik jalgratturid teavad, et tuul võib muutuda ja et peate kogu teekonna jooksul tuule vastu sõitma. Kuid ikkagi on see seda väärt.

Avaliku halduse reformimine tuletab mulle meelde jalgrattasõitu. Meie aja väljakutsetele vastamiseks peate olema valmis pidevaks reformiks. Nagu jalgrattasõit, peate jätkama pedaali. Vastasel juhul ratas peatub ja kukub. Oluline on võtta õige suund ja olla valmis tuulega silmitsi seisma.

Minu jaoks on õige suund liidu halduse (ja üldiselt avaliku halduse) reformimiseks jõuda Euroopa kodanikeni, töötada nende heaks ning teenida neid avatud, pühendunud ja ausal viisil. Kui Gogoli riigiametniku kuvand on Euroopa kodanikele mõttetu, siis teate, et teie kui administratsioon olete oma tööd korralikult teinud.

Tõeline pühendumine kodanikele on ainus viis saavutada nende usaldus ja toetus tuleviku väljakutsetele.

Tänan tähelepanu eest.