Tänan teid lahke sissejuhatuse eest ja selle eest, et kutsusite mind täna teiega rääkima. Ma kiidan teid kõiki koostöö eest algatusega Together.EU ja eriti ajal, mil maailm on nii murelik, meie poliitika on üha polariseeritum ning pime ja lõhestav retoorika asendab üha enam lootuse, sallivuse ja armastuse retoorikat.

See suurepärane linn kehastab Euroopa tsivilisatsiooni vastuolusid. Seda on puudutanud natsismi ja stalinismi terror ja nihilism, pimeduses ja vihkamises leotatud režiimid, kuid Budapest oli koduks ka mõnele suurimale üksikisiku vabaduse eksponendile.

Lootus ja lootusetus on siin kõrvuti elanud ning Ungari luuletaja Gyorgy Faludy elu oli tunnistajaks mõlemale. Mõlema totalitaarse režiimi poolt terroriseeritud ja pagendatud, jäi ta siiski lootuse ja armastuse eestkõnelejaks, eitades pimedust ja lõhenemist.

Tema filosoofia võttis kokku saksa filosoofi Martin Lutheri sõnadega: "Kui nad ütlevad, et maailm lõpeb homme, istutan ma täna veel õunapuu."

Nii et see, mida te kõik praegu teete, kui tegelete lootuse, sallivuse ja armastuse ELi loomisega, on õunapuu istutamine.

Olen nüüd üle kümne aasta olnud Euroopa Ombudsman, kelle rollis uurin sõltumatult ELi kodanike kaebusi ELi haldusasutuste vastu ja uurin põhjalikumalt süsteemseid probleeme.

Amet toimib otsese sillana ELi kodanike ja ELi haldusasutuste vahel, kes viivad ellu seadusi ja otsuseid, mis mõjutavad kogu meie elu.

Euroopa Ombudsman loodi 1993. aasta Maastrichti lepinguga. Ombudsmani valib Euroopa Parlament ning komisjon ega liikmesriigid ei osale selles protsessis. Enne minu valimist 2013. aastal olin kümme aastat töötanud Iiri ombudsmani ja teabevabaduse volinikuna ning enne seda ajakirjaniku ja autorina.

Ma ei ole poliitik, ei ole kunagi olnud erakonna liige ja täidan oma ülesandeid täiesti sõltumatult ning teen ise otsuseid uurimiste algatamise kohta kas kaebuste alusel või omal algatusel läbiviidavate uurimistena.

See tähendab, et selle asemel, et oodata, kuni minu tähelepanu juhitakse probleemile kaebuse vormis, saan ennetavalt algatada uurimise - see on eriti kasulik süsteemsete probleemide lahendamiseks liidu institutsioonides.

Näiteks olen hiljuti uurinud, kuidas EL tagab, et kodanikud näevad, kuidas kulutatakse liikmesriikidele COVIDi kriisist taastumiseks eraldatud triljon eurot, mis on väga oluline küsimus, kuna hakkavad tekkima teated selle rahaga seotud suurest korruptsioonist.

Käesoleva aasta alguses lõpetasin uurimise enam kui kuuesaja migrandi surma kohta, kui nende paat eelmise aasta juunis Vahemerel ümber kukkus, see tragöödia, nagu paljud teisedki, tuletab meelde, kuidas Euroopa on läbi ajaloo olnud pagulaste kontinent, kas põgenedes selle eest, nagu paljud seda tegid teise maailma ja teiste sõdade ajal, või püüdes jõuda selleni, nagu kõik need nüüdseks surnud mehed, naised ja lapsed üritasid seda teha.

2023. aastal laekus Ungarist 35 kaebust. Lisaks tavapärastele kaebustele, mis käsitlesid ELi institutsioonide vastamata jätmist ja ELi värbamismenetlustega seotud probleeme, küsisid ungarlased ka selle kohta, kuidas Euroopa Komisjon kasutab kaalutlusõigust, kui ta otsustab kaevata liikmesriigid kohtusse, kuna nad ei ole rakendanud ELi õigust, ehk nn rikkumismenetlusi.

Ühes uurimises uuriti, kas komisjonil oli õigus keelduda juurdepääsu andmisest ametlikule aruandele, mis käsitles uurimist selle kohta, kas Ungari valitsus oli rikkunud Paks II tuumajaama laiendamise ja renoveerimise lepingute sõlmimise protsessis ELi õigust.

Käsitlesime ka Ungari ajakirjaniku kaebust, kes soovis juurdepääsu dokumentidele, mis on seotud sellega, kuidas ELi Nõukogu menetleb artikli 7 kohast menetlust Ungari vastu. See artikkel võimaldab põhiväärtuste süsteemse rikkumise korral liikmesriigilt hääleõiguse ära võtta.

Kuigi minu töös käsitletakse tingimata raskusi ELi halduses, ei tohiks see keskendumine siiski kahandada ELi avalike teenistujate suurepärast tööd ja pühendumist, millest suur osa jääb märkamata. Selle tunnustamiseks olen alates 2017. aastast korraldanud iga kahe aasta tagant hea halduse auhinnatseremooniat, millega tunnustatakse tipptaset ja innovatsiooni, mida võib leida kõigis ELi haldusvaldkondades.

Sel aastal läks meie suur auhind Euroopa Liidu Kriminaalõigusalase Koostöö Ametile ehk Eurojustile nende koostöö eest Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga, mille tulemuseks olid suunised, et aidata kodanikuühiskonnal dokumenteerida sõjakuritegusid ja inimsusvastaseid kuritegusid viisil, mis vastab tugevale õiguslikule kontrollile, tunnistades, kui raske on olnud minevikus teatavate kuritegude eest vastutusele võtta, isegi kui tõendid näisid olevat hästi põhjendatud.

Avaliku korra haldamine ei tundu kunagi nii huvitav kui poliitika enda kujundamine ja sagedased poliitilised argumendid, mis ümbritsevad näiteks ELi otsuste tegemist.  Kuid me ei tohi kunagi unustada, et meie avalik haldus, alates kohtutest, reguleerivatest asutustest, järelevalveasutustest, nagu ombudsmanid ja audiitorid, kuni tavaliste riigiosakondadeni riiklikul ja piirkondlikul tasandil, on tellingud, mis hoiavad meie demokraatiat koos.  Ja kui mingi osa sellest administratsioonist on korrumpeerunud, eiratud, piiratud ressurssidega või muul viisil nõrgenenud, siis on seda ka meie demokraatia.

Hea haldus võib tähendada palju asju, kuid üks olulisemaid elemente on otsustusprotsessi erapooletus. See tähendab ka seda, et erihuvidele ei tohiks anda eelisjuurdepääsu otsustajatele hästi rahastatud lobitöö ja muude meetodite kaudu, sest ELi aluslepingute kohaselt on meil kõigil samad kodaniku- ja poliitilised õigused.

Näiteks kodanikuühiskonna organisatsioon, kus töötab viis inimest, ei saa loota konkureerida sellise ettevõttega nagu Google. Halvasti rahastatud valitsusvälistel keskkonnaorganisatsioonidel on tööstusliku põllumajanduse lobitööga võrreldes vähe võimu.

Mida nad aga teha saavad, on veenduda, et mängureeglid on õiglased. Kui suurettevõtted saavad palgata endisi kõrgemaid ELi ametnikke, peavad institutsioonid tagama, et need ettevõtted ei pääseks seetõttu juurde ametnike võrgustikele ja siseteabele.

Kehtestatud on eeskirjad, et hallata nn pöördukse efekti ehk üleminekut avalikust sektorist erasektorisse, kuid minu uurimised on korduvalt näidanud, et institutsioonid ei soovi neid eeskirju täielikult rakendada.

Kaks aastat tagasi lubati Euroopa Pangandusjärelevalve tegevdirektoril oma ametikohalt lahkuda, et asuda juhtivale kohale finantsteenuste lobiorganisatsioonis. Minu büroo jõudis järeldusele, et kui mis tahes kolimine oleks tulnud keelata, oleks see olnud see. Asutus on nõustunud parandama oma tavasid ja muutma oma eeskirju.

Sellised tegelikud ja tajutavad huvide konfliktid võivad kahjustada usaldust demokraatliku otsustusprotsessi vastu ning õhutada ELi skeptilist ja vaenulikku narratiivi.

Veel üks oht sõltumatu avaliku halduse sõltumatusele ja usaldusväärsusele ning seega ka avalikule huvile tuleneb kaubamärkide poliitika polariseerumisest.

Berliini müüri langemine ja selle tagajärjed lõid uskumuse, et liberaalne demokraatia on peatamatu. Teatavad tõed tundusid nii ilmsed kui ka laialdaselt aktsepteeritud, sealhulgas see, et sõltumatu avalik teenistus, mille liikmed on ametisse nimetatud teenete alusel, on demokraatia oluline element, üks viis tagada, et võimu ei kuritarvitata.

Kuid seda „tõde“ ründavad nüüd need, kes usuvad, et „rahva tahe“, nagu seda väljendatakse hääletuskastis, on ainus asi, mis on poliitilise võimu teostamisel oluline, ja et vastasel juhul peaks valitsus olema piiranguteta.

Euroopa Komisjon edendab õigusriigi kaitsmisel jõuliselt kohtusüsteemi sõltumatust, kuid muret tekitab ka kõrgemate riigiteenistujate värbamine. 2017. aastal leiti, et ainult 12 liikmesriigis - vähem kui pooltes - olid haldusasutused täielikult tulemuspõhised.

Mõnes riigis oli tavaline, et üldvalimistele järgnes riigiteenistujate peaaegu täielik asendamine kõigil tasanditel. Nende ametite peamiseks kvalifikatsiooniks sai pigem poliitiline lojaalsus kui asjatundlikkus või kogemus.

Neid tavasid seostatakse suurema korruptsiooniohuga, eelkõige valitsuste toetuste ja lepingute sõlmimisel. Neid seostatakse ka teenuste osutamise ja innovatsiooni kehvema tasemega ajal, mil haldusasutustel on oluline roll selle tagamisel, et riigid juhiksid nõuetekohaselt digi- ja kliimapööret, mis kujundab meie ühist tulevikku.

Lääne-Euroopas oleme kaldunud nägema selles nähtust, mis piirdub nn üleminekuriikidega, kuid see ei ole nii.

Kümme aastat tagasi oli demokraatlike institutsioonide stabiilsus Ühendkuningriigis ja USAs suures osas vaieldamatu, lihtsalt enesestmõistetav. Kuid hiljutised sündmused on selle rahulolu kahtluse alla seadnud.

Ühendkuningriigis on Whitehalli ametnikud pidevalt sattunud valitseva konservatiivide partei rünnaku alla Brexiti protsessi õõnestamise eest koos kõrgemate ametnike, ajakirjanike ja teistega, keda peetakse takistuseks kuulsusrikka Brexiti-järgse tuleviku saavutamisel.

Kuid Trumpi administratsioon USA-s täiustas seda lähenemisviisi. Enneolematul määral püüdis ta koos oma liitlastega sõltumatut avalikku teenistust delegitimeerida, teovõimetuks muuta ja politiseerida.

Kogu oma ametiaja jooksul survestas ja vallandas Trump justiitsministeeriumi kõrgemaid ametnikke. COVIDi ajal sekkus tema administratsioon haiguste tõrje keskuste esitatud tervisearuannetesse. Ja kaugel sellest, et kaitsta administratsiooni lobistide ja erahuvide eest - nagu ta oma valimiskampaanias lubas - määras ta tööstuse lobistid juhtima olulisi valitsusasutusi, näiteks keskkonnakaitseagentuuri.

Trump kirjeldas administratsiooni võimet taluda sobimatut poliitilist survet kui tõendit valitsusest või rahva kontrolli alt väljas olevast „sügavast riigist“. 

Selle probleemi lahendamiseks andis Trump enne 2020. aasta valimisi välja korralduse „F-kava“, mille eesmärk oli anda talle õigus vallandada kuni 50 000 alalist ametnikku. President Biden tühistas selle korralduse, kuid idee, et ametnikud on ideoloogilised vastased, on muutunud vabariikliku partei ortodoksseks. Isegi Nikki Haley, suhteliselt peavoolu kandidaat, tundis, et on sunnitud oma manifesti osana pakkuma kõigile föderaaltöötajatele 5-aastast ametiaja piirangut.

Ilmne küsimus, mida need häirivad episoodid peaksid provotseerima, on: „Kas see võiks juhtuda ELi haldusasutustega“?

Lihtne oleks olla rahulolev. ELi institutsioonidel on õnn omada professionaalseid, kõrgelt kvalifitseeritud ja sõltumatu mõtlemisega ametnikke, kellel on kadestusväärne töökohakindlus, mis teoreetiliselt isoleerib nad põhjendamatust poliitilisest survest.

Institutsioonidel on ka väga muljetavaldav reeglistik, milles sätestatakse ametnike õigused, kohustused ja kohustused ning nende suhted oma poliitiliste juhtidega.

Samuti kutsutakse Euroopa Komisjoni volinike käitumisjuhendis neid üles „käituma ja täitma oma ülesandeid täiesti sõltumatult“, sealhulgas sõltumatult oma riigi valitsusest või erakonnast. Nende ülesannete täitmine peaks olema seotud üksnes „liidu üldiste huvidega“.

Siiski võib olla põhjust muretsemiseks.

Esimene on see, et Euroopa Komisjon on omapäraselt hübriidinstitutsioon, mis ei ole täielikult tehnokraatlik üksus ega Euroopa valitsus. Volinike kolleegium ei ole ministrite kabinet, vaid ka lihtsalt ekspertorgan. Selle tõhusus ja legitiimsus tuleneb osaliselt rahvuslikest ja parteipoliitilistest sidemetest, mida selle liikmed säilitavad.

Selle tasakaalustamine vajadusega säilitada laialdane Euroopa perspektiiv või säilitada „liidu üldised huvid“ on keerulisem, kui mõned tahaksid tunnistada.

Samuti on viimase kümne aasta jooksul toimunud selle organi väljavaates selge poliitiline areng. See algas Jean-Claude Junckeri sooviga luua „poliitiline komisjon“, mis täidaks Euroopa Parlamendi liikmete enamusega kokku lepitud programmi.

Praegune komisjoni president andis sellele projektile geopoliitilise pöörde, kuid see on sisuliselt sama projekt. Loodetakse, et selline ühtlustamine koos Euroopa Parlamendi valimiste nn juhtivate kandidaatide süsteemiga annaks komisjonile täiendava demokraatliku legitiimsuse.

Projekt sõltub siiski usaldusväärsest Euroopa-meelsest ja laias laastus tsentristlikust enamusest. Kui palju sellest projektist suudab ellu jääda meie üha killustatumas ja polariseeruvamas poliitilises keskkonnas pärast juunis toimuvaid valimisi, ei ole veel näha.

Teine mure on see, et see liikumine avaliku politiseerimise suunas võib ulatuda sügavamale süsteemi toimimisse. Näiteks institutsioonide tavapäraselt viisakas suhtlus on viimastel kuudel asendunud tugevama poliitilise retoorikaga, eelkõige vastuoluliste keskkonnaalaste õigusaktide puhul.

Eelmisel aastal astus Euroopa Komisjoni keskkonna peadirektoraat – osakond – ebatavalise sammu, lükates avalikult tagasi paremtsentristliku Euroopa Rahvapartei (PPE) väited nende püüdlustes vabaneda looduse taastamise seaduse eelnõust, nimetades neid väiteid desinformatsiooniks.

Fraktsiooni PPE kõrge esindaja on omakorda viidanud rohelise kokkuleppe õigusaktide nn ideoloogilisele olemusele ning süüdistas eelmisel kuul väidetavalt komisjoni kliima- ja keskkonna peadirektoraate selles, et neis töötavad parteiaktivistid.

Mõned võivad seda pidada lihtsaks poliitiliseks teatriks, kuid hirmutav retoorika on sageli esimene samm institutsioonilise kultuuri suunas, kus poliitilise konsensuse vaidlustamine on heidutatud ja muutub mõeldamatuks.

See ei ole üleskutse ELi ametnike puutumatule ja kaugele klassile, kuid meid teenivad kõige paremini eetilised ja sõltumatud ametnikud, kes mäletavad iga päev, et neid nimetatakse mingil põhjusel avalikeks teenistujateks, et nad töötavad reeglite kohaselt ja üldsuse heaks ning et nad ei ole kellegi ega ühegi ideoloogia poliitiline vahend.

EL ei ole kaugeltki täiuslik, mis tahes organ, mis hõlmab erinevaid kultuure, erinevaid ajalugusid, erinevaid ambitsioone ning erinevaid poliitilisi ja muid mõjutusi, võitleb kohati muidugi.  Aga kui me vaatame ümber maailma, kui me vaatame, kuidas see liit tekkis nii võimsalt ja nii positiivselt nende inimeste sõnasõnalisest tuhast, kes surid totalitaarsete režiimide all, mis õhutas vihkamist nende vastu, kes nende silmis ei kuulunud, peame toetama kõike, mis on teinud liidust selle, milleks see on nüüd muutunud.  Me peame esitama väljakutse neile, kes püüavad õõnestada seda, mis võib olla ja peaks olema võimas hea jõud kogu maailmas.

Tugevad ja sõltumatud haldusasutused, kus töötavad inimesed, kellel on julgust rääkida võimule tõtt, on üks tugevamaid viise, kuidas seda teha.

Tänan teid.