Discurso en la Nueva Economía Fórum
30 de noviembre de 2016

Buenos días señoras y señores. Muchas gracias por su invitación a hablar en el Foro. Estoy encantada de estar aquí hoy, y encantada de estar en Madrid, una ciudad tan vibrante y llena de vida.

Quiero comenzar describiendo brevemente mi papel como Defensor del Pueblo Europeo para aquellos de ustedes que pueden no estar demasiado familiarizados con la oficina. Fue creado a raíz del Tratado de Maastricht en 1993 con el fin de hacer a nivel de la UE lo que hacen los defensores del pueblo a nivel de los Estados miembros, y es tratar las quejas contra la administración.

Las reclamaciones que reciba deben dirigirse contra una institución, agencia u organismo de la UE, por ejemplo, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo o cualquiera de los organismos reguladores de la UE.  Las quejas típicas van desde disputas contractuales, negativa a liberar documentos, procesar irregularidades en casos de ayudas estatales o infracciones, reclamos de conflicto de intereses y supuestas violaciones de la Carta de Derechos Humanos. 

Probablemente el caso más significativo relativo a España en los últimos años fue el denominado caso de fútbol relativo a supuestas infracciones de las normas sobre ayudas estatales en el tratamiento fiscal de determinados clubes de fútbol españoles. Mi función no era abordar la supuesta infracción, sino más bien el retraso en la decisión de la Comisión de incoar o no un procedimiento de infracción.  Soy elegido por el Parlamento Europeo para la duración de la legislatura de cinco años y le informo directamente.

Pero esta mañana quiero reflexionar más sobre las implicaciones para la Unión Europea después del Brexit y la elección de Donald Trump. Como dijo el New York Times esta semana:

«En todo el mundo, su elección ya está configurando los acontecimientos —o al menos se percibe que los está configurando— a pesar de que no asumirá el cargo durante siete semanas más. Las empresas que esperan beneficiarse de las políticas económicas del Sr. Trump han visto dispararse sus acciones. Los países que temen su postura anticomercio han visto el valor de sus monedas caer frente al dólar. Los gobiernos están recalibrando las políticas de comercio, defensa e inmigración».

Los acontecimientos políticos en Europa se están viendo ahora a través del prisma de esos dos acontecimientos a nivel macro y micro. Algunos comentaristas han pronosticado la ruptura de la UE, otros el final de la era de la democracia liberal occidental. Una predicción más optimista es que esta crisis será superada.

Italia celebrará un referéndum sobre las reformas electorales y otras reformas constitucionales dentro de unos días, una votación que la revista The Economist describió como un posible «tercer dominó» en un orden internacional derrocado. La líder del Frente Nacional en Francia, Marine Le Pen, cree que sus posibilidades de convertirse en presidenta el próximo año se han visto reforzadas por la creciente ola antisistema y populista, mientras que la decisión de Angela Merkel la semana pasada de postularse para el cargo de canciller alemana por cuarta vez se consideró en parte como una respuesta a los mismos fenómenos.  Mientras tanto, los líderes de la UE se enfrentan al Reino Unido y el autoritarismo progresivo en Hungría y Polonia amenaza aún más el fundamento democrático liberal de la UE.

La semana pasada en Estrasburgo, cuando presenté mi informe anual al Parlamento, dije que es importante separar a las personalidades populistas de las fuerzas que les han dado el centro del escenario. La historia está llena de populistas carismáticos que han aprovechado las piscinas de descontento y nacionalismo latente prometiendo soluciones fáciles a problemas complejos. En el caso de los Estados Unidos, se trataba del simple eslogan «Make America Great Again»; en Gran Bretaña fue «Take Back Control».

Pero las consignas, a pesar de su cinismo y contradicciones, ganaron la tracción que lo hicieron precisamente porque hablaban de la realidad de la vida de muchas personas.  Las nuevas tecnologías y la globalización han matado o exportado muchos empleos tradicionales de la clase trabajadora e incluso de la clase media, el desempleo juvenil masivo es un problema en muchos estados de la UE, las nuevas formas de trabajo amenazan la seguridad laboral a largo plazo y las conexiones a veces inquietantes entre la política y los intereses privados son visibles en muchos países.  Y cuando estos miedos e inseguridades llegan a cierto punto, es fácil para los populistas con consignas simples pero atractivas montar esa ola de descontento hasta los centros de poder.

Muchas personas que votaron por Trump pueden no gustarle a nivel personal, pero sin embargo han elegido usarlo como un arma, la última protesta disruptiva para sacudir las cosas.

El filósofo alemán Jurgen Habermas recientemente lo expresó así:

«[...] este precio —el precio económico y sociocultural que «se seca» de partes cada vez mayores de la población— ha aumentado tan claramente que la reacción a él se ha desplazado hacia la derecha. ¿Y dónde más? Si no hay una perspectiva creíble y proactiva, entonces la protesta simplemente se retira a formas expresionistas e irracionales».

Los líderes europeos ahora tienen que tomar decisiones. Pueden seguir como siempre, despedir a los populistas, rezar para que el contagio no se propague y gestionar el Brexit de una manera que no anime a otros a seguir el mismo camino. O pueden ver tanto a Trump como al Brexit como síntomas de fallas en el orden económico y administrativo que deben rectificarse.  El Financial Times Wolfgang Munchau ha denominado esta vez «el momento Marie Antoinette de la élite liberal».  El próximo período de tiempo muy corto nos dirá si tiene razón o no.

Sin embargo, la gran mayoría de la gente no está agonizando hoy sobre si estamos experimentando una crisis de democracia liberal o presenciando la llamada democracia de la etapa final. La gran mayoría de la gente quiere levantarse por la mañana, alimentar y educar a sus familias y esperar un futuro bueno y estable. Asegurar eso no es solo la tarea política central de cada líder político, sino también la clave para enfrentar las amenazas tanto a la unión como a los valores democráticos. Un comentarista dijo: «Si quieres luchar contra el extremismo, resuelve el problema». O, como dijo el famoso escritor italiano Lampedusa en su novela El leopardo, «Si queremos que las cosas sigan siendo como son, las cosas tendrán que cambiar».

Crear empleos e invertir bien es obviamente crucial, los representantes públicos y los funcionarios públicos también deben unir los puntos entre cómo a veces cumplen sus roles públicos y cómo eso ha sido explotado con tanto éxito por Donald Trump y el campeón del Brexit, Nigel Farage, del partido británico UKIP.

Aquellos encargados de salvaguardar el interés público, necesitan construir la confianza pública no solo enfrentando los desafíos de la desigualdad, sino también demostrando que sirven al público y no a su propio interés. La percepción de que, como dijo la ONG Transparencia Internacional, el servicio público para algunas personas es simplemente una audición para un trabajo lucrativo en el sector privado, es una que los populistas han podido explotar brillantemente incluso si no es cierto para la gran mayoría de los políticos y funcionarios públicos.

Como Defensor del Pueblo Europeo intervine en el reciente caso relativo al nombramiento del expresidente de la Comisión Barroso para el banco Goldman Sachs, instando a la Comisión Europea a ser consciente de la preocupación pública generalizada por lo que muchos ven como una relación demasiado estrecha entre la política y los intereses privados. Sentí desde el principio que esto desafortunadamente proporcionaría una gran munición para los populistas y esto de hecho ha sucedido. La Comisión ha propuesto un código de conducta más estricto para los antiguos Comisarios, pero todavía tiene que dar su opinión sobre el señor Barroso y espero que así sea.

No sé cuán sorprendidos estaban ni el señor Barroso ni la Comisión por la reacción generalizada a ese nombramiento, pero habrían sido muy ingenuos para no anticipar una reacción violenta. La participación de Goldman Sachs en la crisis financiera tanto en Estados Unidos como en Grecia no fue algo notado solo por economistas y banqueros. Las personas mismas unieron los puntos entre su dolor personal y las acciones de las instituciones privadas y públicas en las que confiaban para mantenerlos a salvo. Goldman Sachs, Lehman Brothers, otros iconos de esa crisis se convirtieron literalmente en nombres conocidos y, por lo tanto, la vinculación del político de mayor rango de la UE con uno de esos intereses privados inevitablemente iba a provocar controversia.

La crisis económica cambió muchas cosas y el principal de ellos no fue solo la confianza de las personas en las instituciones, sino también su creciente conciencia de cómo funciona un sistema, ya sea en su interés o no. Las redes sociales significan cada vez más que poco queda oculto y asuntos previamente abstractos y oscuros como el conflicto de intereses, las puertas giratorias, la transparencia, se hicieron muy reales en las mentes de la llamada gente común.

Apenas necesito entrar en los efectos de la crisis con esta audiencia particular aquí en España. La fractura del panorama político y el retraso en la obtención de un nuevo gobierno refleja lo que ha sucedido en otros estados de la UE, incluido el mío, que también sufrió un enorme dolor a raíz de la crisis financiera y que afectó especialmente a los jóvenes, muchos de los cuales se vieron obligados a emigrar. No tengo ninguna duda de que los ciudadanos españoles también están exigiendo que los responsables tengan el interés público a la vanguardia de sus preocupaciones y sus acciones, ya que buscan formas de brindar mayor seguridad económica y estabilidad a sus ciudadanos.

Desde que llegué al cargo hace tres años, mi oficina se ha visto cada vez más involucrada en estos asuntos y también he optado por centrar gran parte de mi trabajo en hacer visible quién o qué influye en la toma de decisiones en Bruselas que afecta directamente a la vida de todos los ciudadanos de la UE e incluso a los que están fuera de nuestras fronteras.

Más recientemente, he empezado a examinar más de cerca la transparencia de instituciones clave como el Banco Central Europeo y el Banco Europeo de Inversiones, y he alentado al Eurogrupo a que haga su trabajo más transparente dado su alto perfil y su papel crítico.

También he investigado la transparencia de las negociaciones comerciales UE-EE. UU. (ATCI) y, desde entonces, la Comisión Europea ha puesto a disposición del público muchos más documentos de la ATCI.

También he examinado la transparencia y el equilibrio de los cientos de grupos de expertos externos que asesoran a la Comisión sobre la legislación de la UE, y las reformas ahora deberían ayudar al público a ver con mayor claridad lo que informa e influye en la elaboración de la legislación de la UE.

También he investigado la transparencia de las negociaciones informales sobre la legislación de la UE para llegar a un acuerdo final, conocido como diálogos tripartitos, entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento, considerado en general como una compensación entre la eficiencia y la rendición de cuentas. Espero que las tres instituciones acepten mis propuestas de reforma de la transparencia.

Todas esas investigaciones se llevaron a cabo por iniciativa propia. Este poder de iniciativa me permite abordar un problema sistémico incluso sin una queja directa. También me permite ayudar a los ciudadanos que de otro modo no estarían al tanto de mi oficina o de lo que hacemos.

Sin embargo, la falta de conocimiento del Defensor del Pueblo no es un problema cuando se trata de ciudadanos españoles y siempre me ha impresionado lo familiarizados que parecen estar los ciudadanos españoles con la oficina del Defensor del Pueblo tanto aquí como a nivel de la UE.

Durante muchos años, las quejas de España a mi oficina han superado en número a las de cualquier otro lugar de la UE, lo que demuestra que muchos ciudadanos españoles son muy conscientes de sus derechos.

Por supuesto, muchas de las quejas que recibimos cada año son contra el Estado miembro o la autoridad regional y no contra la administración de la UE. Ayudamos a todos los que acuden a nosotros dirigiendo su queja al lugar adecuado y luego iniciamos investigaciones solo en aquellos casos que afectan directamente a una institución de la UE.

En 2015, mi oficina abrió 261 consultas, 27 de las cuales procedían de España o de españoles y cubrían una amplia variedad de temas. Uno reciente se refería al acuerdo UE-Turquía celebrado en marzo, en virtud del cual Turquía está destinada a recuperar a los migrantes de Europa a los que se denegó el asilo, a cambio de hasta 6.000 millones de euros en ayuda financiera de la UE para los refugiados. También por cada sirio devuelto a Turquía, se supone que otro sirio debe ser reasentado en la UE. Los denunciantes quieren que la Comisión Europea lleve a cabo una evaluación de los derechos humanos de este acuerdo y pronto decidiré los próximos pasos.

Los denunciantes españoles también se han mostrado preocupados por la gestión por parte de la Unión de la crisis de los refugiados sirios; la transparencia de las negociaciones sobre el acuerdo comercial UE-EE. UU., la forma en que la oficina de personal de la UE (EPSO) organiza sus oposiciones para puestos de trabajo en la función pública de la UE y el uso limitado de las lenguas de la UE para las consultas públicas en los sitios web de la UE.

Sin embargo, tenemos muchos casos en los que la única ayuda que podemos dar es decirle a las personas a dónde acudir para obtener asesoramiento. El año pasado, por ejemplo, 323 denuncias de España no entraban en el mandato de mi oficina. En 2014, eran 309. 

Sin embargo, las quejas son un buen barómetro para las preocupaciones de una sociedad en un momento dado.  Desde España, las que no podemos abordar directamente tienden a afectar a las políticas sociales y sanitarias; los derechos de los consumidores, en particular en lo que respecta a los bancos, las hipotecas y los desahucios; y denuncias de corrupción en las administraciones regionales y nacionales.

Durante mi visita a Madrid también deseo llamar la atención sobre el papel de la Red de Defensores del Pueblo Europeo que coordino.

Un ejemplo de la cooperación sobresaliente con La Señora Becerril y su equipo, y otros defensores del pueblo nacionales, fue una investigación paralela sobre cómo la agencia fronteriza de la UE, Frontex, se ocupa del retorno de los migrantes a los que no se les ha permitido permanecer en la UE.

Nuestras conclusiones conjuntas me permitieron elaborar propuestas para garantizar el respeto de los derechos fundamentales de los migrantes. Entre ellas figuraban las familias con niños, así como las mujeres embarazadas, separadas de los demás repatriados; y promover normas comunes sobre el uso de medios de coerción. Las aportaciones de la Defensoría del Pueblo española, entre otras cosas, añadieron peso y legitimidad a mis propuestas a Frontex, todas las cuales la agencia aceptó.

A raíz de las contribuciones de la Red, también pedí a la Comisión Europea que garantizara la transparencia sobre cómo se gastaba el dinero del Fondo de Asilo, Migración e Integración de la UE en los Estados miembros.

Mi oficina, de nuevo con la ayuda de la red, también está estudiando la transparencia de las prácticas de los grupos de presión a nivel nacional con vistas a desarrollar directrices para ayudar a los funcionarios públicos de toda la UE a tratar adecuadamente a los grupos de presión.

Menciono esta cooperación para subrayar la importancia de que los organismos de control democráticos, como las oficinas del Defensor del Pueblo, trabajen juntos. Y para enfatizar cómo nuestro trabajo nunca termina, sino que evoluciona y se adapta al igual que el panorama político. En su forma más simple, pero también en su forma más útil, el Defensor del Pueblo refleja de nuevo a la administración cómo sus leyes y reglamentos y procedimientos administrativos son realmente sentidos por el pueblo. Por lo tanto, es muy importante, especialmente en estos momentos de desafío y estrés, que los gobiernos escuchen las voces de las personas a través del Defensor del Pueblo y otros que escuchan a diario sobre la experiencia vivida por las personas a las que están allí para servir.

Necesitamos proteger estas y otras instituciones democráticas y no prestarles atención cuando se adapte a un fin político estrecho. Los acontecimientos en otras partes del mundo nos recuerdan constantemente la importancia de defender y valorar nuestras instituciones democráticas, el Estado de Derecho, la importancia de la separación de poderes y la rapidez con que estas mismas instituciones pueden verse socavadas.

Y se verán socavados si fallamos en el nivel de imaginación y empatía y creemos que nuestras instituciones democráticas son inexpugnables o que los valores de la democracia liberal son inviolables.

Acabamos de presenciar cómo la articulación de creencias aparentemente racistas, xenófobas o misóginas no era una barrera para la Casa Blanca.

Acabamos de presenciar cómo tantas personas consideraban que la calidad sentida de su vida cotidiana importaba más que los ideales abstractos de derechos humanos que muchos periodistas seguían creyendo que ahora estaban grabados en piedra para siempre.

Las elecciones estadounidenses despertaron viejos fantasmas. Si esto puede suceder en los Estados Unidos, también puede suceder aquí.

Esta no es una observación derrotista. Más bien es un llamado a la vigilancia. Y un recordatorio de que tenemos las herramientas para defender nuestras democracias: solo necesitamos usarlas de manera efectiva, sabia pero, sobre todo, debemos escuchar atentamente lo que los ciudadanos nos dicen y no despedirlos hasta que lleguemos a un punto de no retorno.

A veces se necesita a alguien afuera mirando hacia adentro para recordarnos lo que tenemos.

En su gira de despedida por la UE, el presidente Barack Obama hizo precisamente esto, diciendo:

«La UE sigue siendo uno de los grandes logros políticos y económicos del mundo (...) y esos logros no deben darse por sentados, (...) deben nutrirse, cultivarse, protegerse y luchar por ellos».

Un buen comienzo es hacer que las instituciones públicas rindan cuentas constantemente y que esas instituciones se conviertan en lo mejor de sí mismas, y que sean dirigidas por personas cuyo único y primordial interés es el del público al que sirven.

Muchas gracias.